Старый вагончик...
 

Снято в полдень так что цвета не ахти... Хотел передать настроение. Заранее благодарен за критику.

http://farm4.static.flickr.com/3219/...168bcacfa0.jpg

http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

клипарт

В каком смысле?

А вы попробуйте "переместиться" в зрителя и посмотреть на картинку "впервые". Тогда у вас возможно не будет (т.к. вы - зритель) возникать ассоциаций с фото, связанных с впечатлениями полученными во время его производства. Т.е., проще говоря, я сейчас смотрю на снимок и не пойму что это вагончик. А для вас это "как Отче наш", т.к. вы его видели целиком, "объёмно"... Вы назвали снимок "Старый вагончик", значит нужно подчеркнуть старину. Это вторая ошибка. Если старина (задуманная) не подчёркивается, значит нужно отказаться от затеи, либо применить другой способ (ракурс/кадрирование/перспектива/свет...)
Вот такая крохотная мысль... И ещё. Что-то старое лучше смотрится в ч/б (в основном).
;)

То что не понятно про вагончик - согласен. Про передачу старины - не согласен. Как раз таки-то здес выбранный фокус и цветовая тональность подчеркивают эту старину...

Скажите, а какое настроение Вы хотели передать? Радостное (солнце, блики, общая тональность) или грустное (старое дерево, облетевшая краска)? Мне без объяснений как-то не очень понятно.

Пустой кадр.

Я ожидал "акцентологические центры" или иные перлы... но получил "пустой кадр". Не смог удержатся... :)

А в чём, собственно, проблема? Вы оскроблены тем, что я не лестно отзываюсь о Ваших работах? Так это раз на раз не приходится. Даже непроходимый тупица может такой шедевр выдать, что все и ахнут. Так что искренне желаю удачных снимков! На ошибках люди учатся. ;)

И да, кстати, "удержаться" пишется с мягким знаком.

Да нет. Если бе мне не нравилась критика - я бы здесь свои работы не выставлял. Мне как раз таки и нравится что здесь больше критики чем на англо-язычьных форумах (там все чересчур корректно). Хотя общий уровень работ здесь гораздо ниже...

Я все к тому что люди которые до сих пор используют пленку - либо дилитанты, либо снобы. Ну в редких случаях люди очень бедные и $300 за хорошию б/у Д40х/400Д у них нет (ну и тогда фотография вообше не подходящие хобби). У большинства пленочников есть всем известный комплекс что после того как они потратили уйму времени на проявку, кадрирование, печать... ето просто обязано быть шедевром - и именно так они и относятся к своим работам. Сам грешен в прошлом...

В реальной жизни работы на пленке как правило хуже по многим характеристикам. Композиционно-то можно снят и тем и другим, но вот ни скорость сьемки (где надо), ни просмотор и пересьемка, ни пост-обработка, ни печать, и.т.д рядом не лежали. А ето все важные состовляющие конечной фотографии.

Ну и конечно, применительно к автору ответа выше, такие перлы можно встретить только тут наверно :) Использование высокопарных слов и где-то прочитанных пафосных оборотов в контектсе ваших же работ вызывает грустню улубку - и хочется двигатся дальше. Короче, снимайте больше (на цифру) и у вас все получится.

П.С. Критики к выставленой фотографии принял к сведению. Спасибо всем.

А вы зря так о плёнке и её почитателях. Бомбить я бы пошёл однозначно с цифрой. А с плёнкой...
Я создавал тему "картина с лампой" посмотрите. Или вот (Kodak 400 TX):
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/297421.jpg И это без коррекции. В окне яркий свет, оно НЕ выбелено. Рисунок. Сможете повторить на цифре? Может быть... с трудом.
А это слайд Вельвия 100Ф, объектив - всего лишь 24-105L, без коррекции:
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/296217.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/296221.jpg

Не знау, если честно, о чем спорить... Все ето делается при сьемке путем правилной эксопозиции + немного елементарной пост обработки. Я очень люблу пленочную тольность (особенно традиционный Polaroid Chrome и старые Kodak/Fuji) и использую фильтры для этого (Exposure 2). Имея опыт пленки - я не знау ну ни одного весомого преимущества по отношению к цифре (на сегоднящний день, конечно).

Кстати, все мои последние работы можно посмотрет здесь. Что-то удалось, что-то меньше - всегда отркыт для критики: http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Тапочки - очень удачная работа. Спасибо!

Остальное - не в моем вкусе.

Спасибо. Тапочки - в августе мне показал отец спустя 30 лет. Я их носил.
А остальное - испытательные снимки, искал отличия в Провии и Вельвии.

Наверное и так ясно - ну скажу все равно. Ето портясающий пример того как простой на первый взгляд снимок может передавать целую гамму впечатлений и эмоций.

agilepixels, если Вам не нравится мой высокопарный слог, не читайте, не заставляю. Может и выглядит пафосно, но уж поверьте, я простой человек, и не прячу своих недостатков за сложными словесами. Кстати, свои работы стараюсь выкладывать не затем, чтобы сказали "ох как круто" и тем более не затем, чтобы похвалиться плёночностью - последнее как раз-таки приписывают мне цифровики. И как водится, безосновательно. А для того, чтобы мне указали на недостатки. Я всегда приму к сведению любую критику, если она не изобилует сакрастическими выражениями и выпадами в стиле "Фоткаешь на плёнку - значит лох!".

Выбор делает каждый для себя сам и никто никому не в праве указывать какими материалами пользоваться. Любите цифру - дай Бог Вам успехов! Только не надо тыкать пальцем и говорить такие вещи:
Это по меньшей мере оскорбительно.

Спасибо за внимание.

Гора кажется подозрительно знакомой... где это?

Мы далеко ушли от обсуждения конкретной работы...

Однако, замечу: я-таки знаю некоторое количество людей, которым, действительно, приличная цифра покуда не по карману. И, как бывший "пленочник", вовсе не считаю это препятствием для занятий фото...
Снобизм тут, как правило, ни при чем.

Другое дело, что цифроФФ - лично в моих глазах пленку затмил совершенно.

О да. В аналоге цена кадра заметно выше... но это всего лишь повод - вдумчивее снимать :)

Ай-Петри, Крым. ;)

Гора-таки не та, а вот места - те же :)

Кадр хороши и не пустой, но мне тоже кажется что в нем с трудом угадывается вагончик, может было бы чуть интереснее от этого угла взять вдоль борта?