Макро на Canon 40D
 

Всем здрасти!
Никак не могу разобраться с макро-съёмкой на 40Д! Не хочет он снимать на близком расстоянии! Что посоветуете?

Вы бы уточнили чем и как снимаете. 40D - не панацея, нужно помимо этого еще и объектив хороший иметь.

А вообще - у каждого объектива есть минимальное расстояние фокусировки, т.е. минимальное расстояние при котором объектив сможет сфокусироваться. Посмотрите на него, возможно вы просто снимаете с меньшего, чем указанное расстояние.

Короче, как любят говорить - законов оптики никто не отменял. )) Удачи.

Для начала, сперва попробуйте поставить на него макро-объектив... :)

Что - то и мне это подсказывает:D

макросъемка - это съемка крупным планом, в масштабе 1:3 и более. То есть, если масштаб 1:1, то предмет съемки длиной в 10 мм будет на матрице спроецирован тоже 10 мм. МДФ (минимальная дистанция фокусировки) - расстояние от камеры до объекта, с которого достигается максимальный масштаб ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ОБЪЕКТИВА. А МДФ в свою очередь зависит от оптической схемы объектива, фокусного расстояния и пр. Я это к тому, что расстояние до объекта - не показатель макровозможностей. Если что-то не так объяснил, мастера, поправте...
Если дело в объективе то.. тема эта много раз обсуждалась на Форуме. Помнится название одной из них, это был опрос "какой макрообъектив вы используете?", а также реальные снимки, советы и много всего другого можно наити на macroclub.ru

Хик, да, я забыла сказать, что объектив обычный kit-овский (17-85)...
Это естесственно, что для хорошей макро-съёмки нужен соответствующий объектив! Просто у меня проблема в том, что мой и при минимальном указанном расстоянии не хочет фокуссироваться! При том, что, естесственно, меняю режим на макро. А чуть подальше отведу уже соглашается снимать. Но эффект, конечно, не тот!
Может, это как-то дополнительными настройками исправить можно.

Minimum focus 0.35m
Maximum magnification 0.2x at 85mm
Может вам надо крупнее, чем он может?:)

Ну, переключаясь в режим "макро" в плане фокусировки ничего не меняется, это DSLR, а не цифрокомпакт. Меняется немного внутрикамерная обработка, режим АФ, перевод кадров, iso...
А кит(18-55), конечно, не для макро. О качестве и конструктиве их уже столько песен спето-перепето..
А вручную не пробовали фокусироваться?

рs: если с объективами туго, можно удлиннительные кольца попробовать или макрофильтры. Для начала... Сейчас нет возможности, но недельки через две, могу скинуть макроснимки, сделанные китом, китом+фильтр, китом+Юпитер 9. Но лучше снимать настоящими макриками.

Вручную такая же картина!
А вот насчёт макрофильтров... Насколько они могут помочь? Просто пока нет денег на макро-объектив.

купите пока макро-кольца, от Кенко стоят около 4т.р. (за 3 штуки)
Получается на 70-200 вот такое:

http://content.foto.mail.ru/mail/igo...338/s-1018.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/igo...338/s-1019.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/igo...338/s-1029.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/igo...338/s-1035.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/igo...338/s-1032.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8254.jpg

http://www.videomax.ru/forum/uploads/19206/IMG_8266.jpg

А ещё проще купить Г-44-М у любого старичка на раскладке и впихнуть его в байонет задом наперёд, оправа как раз один в один влазит в EF. Только придётся всё время держать его руками, хотя злые языки поговаривают, что на рынке присутствуют специальные переходники для съёмки перевёрнутой оптикой.

Да, и не забудьте, что в таком случае зайцеловкость объектива возрастает многократно.

Короче, макросъёмка - это не только цветочки и букашки, но и бездна вариантов для тренировки хитро....сти и изобретательности.

Насколько они могут помочь?
Смотря какой результат нужен. Фильтр сократит МДФ (бесконечность пропадает) и увеличит масштаб. По моему опыту, ГРИП управлять не очень удобно тогда. Фокусировка ручная, могут попадать зайцы, если фильтр не просветленный.

Вот же запугали девушку техническими сложностями :)

На самом деле, действительно: попробуйте сперва купить макро-кольца. Пожалуй, самый простой и неразорительный способ пощупать примерно, что такое макро.
А там, глядишь, и до специального EF100/2.8 macro (чрезвычайно удачного) доберетесь.

Не-не-не, вариант с Гелиосом ещё дешевле. Голодный студент знает о чём говорит! :D

Возьмите объектив М42 советский поприличнее. Кольца удлиннительные на М42 за 100 р. ВВерните все это в переходник М42/ЭОС и попробуйте с ручной фокусировкой. Уложитесь в 1000 р.

В целях very close macro юзаю перевёрнутый Зенитар-М 1,7 / 50. Вставляется в корпус без колец. Лишь однажды, пока поправлял проклятый наглазник на EOS 300, объектив выпал из байонета и грохнулся с немаленькой высоты передней линзой на асфальт. Чуточку подмялась оправа, но, собака, даже не разъюстировался. О как!

Спасибо большое всем за советы! Очень помогли! Думаю, что остановлюсь на макро-кольцах... А то все эти "технические примудрости" по принципу "сделай сам" меня как-то настораживают - у меня пока опыта маловато, чтобы такие штуки мастерить =)
Спасибо огромное ещё раз!

макрокольца позволят уменьшить расстояние фокусировку, в зависимости от комбинации 3-х колец из комплекта.

Ахтунг! Объектив, как я понял, ЕF-s, а значит удлиннительные кольца Kеnko надо растачивать. Подробно об этом на Макроклубе написано в статье "Доработка Cаnon-совместимых удлиннительных колец Kеnkо". Так что мастерить придется..

Спокойно! :) Они уже новые продают, которые подходят к EF-s. Летом сам купил, там даже на коробке есть указание о совмесимости с EF-s.

Спасибо за сообщение, это очень хорошо. 60/2.8 попробовать с кольцами будет еще больше поводов.

Я бы посоветовал взять новичку взять самый дешевый макрообъектив (Canon EF-S 60/2.8 Macro), а не кольца, которые и не дешевы и в применении сложнее...
Качество гарантировано, остается клепать шедевры.
З.Ы. Про подпись автора топика, задевает, не могу не высказаться:
"Хороший фотограф от плохого отличается тем, что у первого никто не видел плохих снимков, но это не значит, что их у него нет..."
По-моему неудачи бывают у всех, очень немного авторов выдает стабильно высокий результат, но у хороших фотографов есть шедевры, за то их и помнят...

Думаю это не самый дешёвый ... .

Вот здесь этот объектив стоит 13 880 руб. Кольца здесь же стоят 4180 руб за 3 шт и 1540 руб. за 1 шт 12 мм.
На месте начинающего я бы взял 1 шт 12 мм и просто попробовал что такое макро и чего мне в нём не хватает для дальнейшей работы.

Очень хорошее предложение. А если хотите еще как следует сэкономить, посмотрите SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro для Canon (стоит всего в 2 раза дороже комплекта колец :D).

Хик! Так с этим я полностью согласна! Только и у хороших фотографов бывают осечки... Эта цитата не гениев прославляет, а обычных любителй оправдывает... :)

Эмм... а разве они не комплектом продаются? я думала, их там три! А если не так, то какие взять лучше?

их можно взять 3 комплектом и по отдельности, только по отдельности дороже выйдет.

Ну вы загляните по приведённой ссылке-то, там всё указанно.
Если надо, то я могу снять что-нибудь через эти кольца (каждое в отдельности и все вместе) и выложить. Как раз на 40D :). Но это только на следующей неделе.

Ах-ха! Пасиб!

Кит 18-55 как раз для макро. У него 1:3 для начального уровня макро как раз хватает. А вот 17-85 это да... не потянет. И по качеству хуже гораздо.

Да-да, так и есть. Речь-то шла о 17-85, а я по привычке написал 18-55. Последний не плох для начала, но, надо сказать, и не хорош. На длинном 5.6, ручная фокусировка -молчу.. А если Вы о масштабе, то за его цену нет оптимальнее варианта. Тем, у кого только кит, советую приобрести 50/1.8 + набор колец. Минус два зайца в лесу - и светленький фикс, и макро. Но цена этого всего тогда близится к Сигме и Кенону 50-макро. Дело вкуса.

Да я тоже думаю так вот с ходу на макрик тратиться, чтобы попробовать само макро как таковое, наверное, не стоит. Хотя это зависит от наличия лишних денег :)
Я еще дешевле для себя этот вопрос решил - покупкой макролинзы. Это наверно самый неудачных в плане качества вариант, но и самый дешевый. Понял что макро не увлекаюсь и вопрос закрыл :)

Ну и как Вам линза? Какую, кстати, взяли?

Линзу взял мощную +4. Потому что от самой слабой толку мало. Это все равно что сделать телеконвертер 1,1x.
Линза иногда выдает мошьнейшие ХА, иногда вообще никаких (не могу понять систему). Мылит по краям. Потом читал что +4 ерунда мол надо было брать +3 там с качеством и ХА получше.

P.S. На телевике Юпитер-21М выдает кажется масштаб 1:1. С другими моими объективами послабже. Но зато картинка вообще никакая. Сам этот телевичек не блещет характиристиками, например, у него полное отсутствие контраста, так ему видимо эта линза все портит.

Я брал Marumi +10 macro (ради эксперимента). Можно, конечно, сразу раскритиковать, но не буду, т.к. не на что качественное не надеялся, просто хотел попробовать съемку в масштабе 1:1 (на 55 мм там даже больше получается). Так вот, хотя неудобно - я выше писал про ГРИП - но понравилось. Немного мешала сверхмалая (на таком-то увеличении!) МДФ - от линзы до объекта 3-5 см.. За стрекозами пришлось побегать и поползать, зато "тестами" доволен: фасетки у крупных стрекоз считаются легко, например...

На ХА я не жалусь, т.к. нельзя этого делать за те деньги, что эта линза стоит. Они есть и немаленькие. Главное, что я лучше представил чего хочу.
Снимал как-то через кит+Юпитер-9 для дальномеров. Объективы, похоже, несовместимы(мне тогда было всё= ), но если не прикрывать диафрагму на Юпитере, то центр кадра резкий, а размытие вне фокуса очень даже ничего.
Интересный, однако, мир открывается при больших увеличениях :-]