Линзы Тамрон
 

Добрый день уважаемые форумчане, у меня вопрос? я выбрал себе две линзы

Tamron 17-50mm f/2.8 XR DiII

Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro AF Lens for Canon EOS

Решил взять тамрон исходя из представленных тестов вот здесь,
Тесты линз

Что это правда или нет ? действительно что канон сдает тамрону, судя из представленных тестов да, вопрос что на практике, выскажите пожалуйсто свое мнение буду признателен за советы.

Что до Тамрона 17-50 - глядите здесь и здесь...

17-50 действительно хорош (здесь несколько фото http://viewfinder.ru/forum/showthrea...=19921&page=29 ) как экономный светлый ширик. Про 70-200 незнаю. Но дело ведь не только в резкости, родные L-ки имеют совсем другие оптические качества: рисунок, цветопередача и пр.
Здесь ещё тесты 70-200 http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/

А если немного переиграть условия теста, то преимущества тамрона становатся весьма спорными :)

http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=3

странный переигрыш, а если так? http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=0&API=3

А ещё в цене дело. У Тамрона с этим явное преимущество. По поводу же цвета, рисунка и боке, то хочется взглянуть на конкретные сравнения конкретных фотографий, желательно полноразмерных. А это у же нужно жнать, пока кто-то из независимых фотографов, или простых любителей, выложит. Самому очень интересно. Думаю над телевиком и пока небыло Тамрона , выбирал между Кеноном 70-200/4 ИС и 70-200/2,8 (на ИС денег нет). Теперь, если у Тамрона с рисунком и цветами всё в порядке, то выбор будет между Кеноном 70-200/4 ИС и Тамроном 70-200/2,8 + монопод.

Да труд немалый отличное представление о стеклах, сейчас планирую купить 70-200 тамрон интересно как у него с автофокусом дело обстоит ? и вообще как сам констрктив обьевтива, мне интересно его вообще кто то хоть в руках держал ? ато планирую заказать из за бугра знакомые привезут не охота разочаровываться, по цене можно взять 70-200 F4 is тоже неплохой телик но он юзаный на ебей стот столько сколько стоит новый тамрон. Вобщем думаю думаю немогу решить. Да я вот еще понять немогу у тамрона 70-200 применительно к кропу или под фф

ИМХО лучше переплатить, чтобы потом не жалеть.

sorry проглядел :confused:

Переплатить за что? Телевиком я пользуюсь не часто, поэтому платить 2 штуки зелёных за /2,8 ИС смысла не вижу, да и здоровый он, зараза, и белый.

Можите модсказать как у него с автофокусом ? восновном в репортеже использую, как вообще ведут себя линзы Tamron в динамичных сценах ?

в динамичных сценах лучше родного нет - проверено :)

а тогда за что платить за тамрон? он тоже не дешевенький, проще взять 70-300 тут и стаб и дешевизна. И он не маленький, а к белому быстро привыкаешь.
http://a.img-dpreview.com/lensreview...70-200s-sm.jpg

Тамрон на 200 мм дает макро 1:2, можете также учесть, если в Вашем случае это актуально.
Хотя я не сторонник "универсалов".. Да и представить макросъемку на ФР 200 тяжеловато.

70-300 похуже и темнее. Уже если брать, так Л-ку, но тут проблема выбора: стаб, или светосила. А по отзывам 70-200/2,8 на открытых дырах подмыливает и нужно поджимать, тогда как у /4 она уже полностью рабочая. Вообще, я считаю, что для светосилы нужно брать фиксы. Там с качеством всё нормально. Зум нужен для универсальности и оперативности, а значит, в зуме стаб необходим.

А что это за модель 70-300 со стабом ?
Я вот еще по всем веткам форума пробежал и задумался вот о чем, все пользователи линз канон ну или почти все говорят о бек фокусе, я плохо понимаю что это, пологаю что фокус промахивается на чутчуть, так вот пользователи линз канон сдают линзы на юстировку тоже непонятно что там и как, и можно ли это осуществить в сельской глубинке :-)) обладатели линз тамрон на такие вещи не жалуются, кто что думает на эту тему ?

Из сельской глубинки, вероятно, линзы (и тушки) отсылаются на юстировку в крупные города, где есть кэноновские сервис-центры...

А вот Тамроны у нас тут юстировать, увы, негде совсем.
Так что - как уж повезет с экземпляром...

Утешает одно: сам имел дело с тремя Тамронами, везенными собственно из Японии. Ни с одним проблем с мимофокусом - не было ;)

вот это точно - сигмы и тамроны лотерея - повезёт-неповезёт. Можно отхватить очень классный экземпляр, а можно полное г... При этом часто в одной партии идут совсем разные по качеству объективы. А юстировать их есть где, но боюсь там быстрее сломают, чем настроят.
ну и с родными из Японии, насколько я знаю тоже проблем нет. :)

вот список объективов, не совсем полный, но много чего http://photozone.de/Reviews/overview
а вот Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS http://www.photozone.de/canon-eos/20...report--review

М-м, - таки появился в наших краях Тамроновский сервис?
Не знал; просветите плз.

А это еще почему?! :eek:

что означают эти цифры ?
 

Смотря описание заметил отличие в названиях

Tamron AF 17-50mm 17-50 f/2.8 SP XR Di II LD [IF] Canon

Tamron SP AF 17-50mm 17-50 F2.8 XR DI LD-Canon/40D-0663

в чем тут разница немойму ? присутствие SP о чем говорит ? и ещо Di II тоже неясно что значит, может это одна и таже линза ?

Тут описаны обозначения на тамроновских линзах.

Ссылку поправил.

Блогодарю :) тока ссылка битая, вот нашол может кому пригодится
Источник

Di
Код Di обозначает новое поколение объективов, специально приспособленных к требованиям цифровых зеркальных фотокамер. Как известно, цифровые зеркальные фотокамеры накладывают более жесткие требования на объективы. Применение специальных технологий совершенно не мешает использовать объективы с пометкой Di совместно с пленочными зеркальными фотокамерами, а для цифровых зеркальных фотокамер лучше отдавать предпочтение объективам Tamron с пометками Di или Di II (в зависимости от размера матрицы вашей фотокамеры).

Di II
Кодом Di II фирма Tamron обозначает объективы, разработанные исключительно для использования в цифровых зеркальных фотокамерах с уменьшенной матрицей (матрица с размерами 24x16мм или менее). Оптические системы таких объективов оптимально приспособлены к техническим характеристикам цифровых зеркальных камер.
В объективах Di II приняты меры по предотвращению фантомных изображений и отражений, например, путем нанесения на поверхности оптики специальных просветляющих покрытий. Кроме того, для обеспечения равномерной яркости цифровой фотографии от центра к углам поля кадра сведено к минимуму виньетирование. Диапазон фокусных расстояний ZOOM объективов Di II идеально соответствует предпочтениям пользователей цифровых зеркальных камер.
SP Серия SP (Super Performance) фирмы Tamron — это линия объективов, отвечающих самым высоким дизайнерским требованиям. Главным приоритетом объективов SP являются отличные технические параметры. В палитре продукции Tamron объективы SP выделяются своим впечатляющим, новаторским дизайном.
XR В сравнении с моделями прошлого, удалось создать объектив XR-Megazoom (модель А03 и А06), отличающийся не только укороченной габаритной длиной, но и уменьшенным диаметром с сохранением на прежнем уровне оптической мощности и светосилы. Это выдающееся достижение удалось реализовать благодаря применению линз из специального стекла с повышенным коэффициентом преломления (XRGlas). Результатом стали объективы с очень маленькими погрешностями изображения, но при том с уменьшенными габаритами.

ASL
Для достижения оптимального качества изображения и компактности, Tamron применяет несколько асферических гибридных элементов в объективах Tamron 18-200 мм, Tamron 28-200 мм, Tamron 28-300 мм и Tamron 24-135 мм. Благодаря достижениям новейших технологий светосильные объективы Tamron с переменным фокусным расстоянием не знают, что такое сферическая аберрация и искажения.
Применение "гибридной асферической" технологии (для нескольких оптических элементов объектива) позволило получить высокое качество изображения при минимальных габаритах.


LD
Хроматическая аберрация – это форма оптического шума, который уменьшает резкость изображения. Элементы LD изготавливаются из специального стекла, обладающего чрезвычайно низким коэффициентом цветового рассеяния (этот параметр указывает способность стекла расщеплять луч света на составляющие цветового спектра).
В результате обеспечивается эффективная компенсация хроматической аберрации, т.е. проблемы, особенно актуальной в телескопических объективах с большим фокусным расстоянием.

AD
Стекло с аномальным рассеянием – это специальный вариант оптического стекла, обладающего аномально большим соотношением частичного рассеяния (величиной рассеяния в определенном диапазоне длины волны в пределах видимой части светового спектра) относительно специфической длины волны. Комбинирование элементов из стекла AD с обычным оптическим стеклом, обладающим различными характеристиками рассеяния, позволяет контролировать коэффициент рассеяния волн специфической длины.
Это ведет к эффективной компенсации осевой хроматической аберрации у телескопических объективов, а также боковой хроматической аберрации у широкоугольных объективов традиционной конструкции. Элементы AD применяются в объективах с автоматической фокусировкой моделей Tamron AF 24-135 мм и в Tamron AF 28-300 мм.

HID
Стеклянный элемент HID сводит к минимуму хроматическую аберрацию по оси и в углах поля кадра. Известно, что хроматическая аберрация представляет собой самое большое препятствие на пути к высокому оптическому качеству.

IF, ZL
Система внутренней фокусировки объективов Tamron улучшает оптические характеристики за счет минимизации виньетирования и подавления аберраций, обусловленных фокусировкой.
Кроме того, сокращение предельного расстояния, с которого возможна наводка на резкость, позволяет выполнять макросъемки в диапазоне Megazoom (28-200 мм = 1:4; 28-300 мм = 1:2,9 и 24-135 мм = 1:3,3).
Полезным качеством, предотвращающим выдвижение тубуса объектива при транспортировке, является оригинальный механизм замка ZOOM, разработанный на фирме Tamron. Это удобство высоко ценится опытными практическими фотографами, поскольку устраняется риск нечаянного повреждения объектива.

SHM
Легкий и чрезвычайно прочный механизм от Tamron для монтажа объектива на камеру. Существенного снижения веса и увеличения прочности удалось добиться после отказа от латуни и перехода на специальную высококачественную пластмассу, отлитую на шприцевальных машинах, и усиленную пластиной из нержавеющей стали.

у меня гарантия на Тамрон написана на Сивму.
см. выше :)

Читая форум, начинаю приходить к выводу, что Tamron 17-50/2.8 не уступает Canon EF-S17-55 F/2,8. Так ли это? Напишите, пожалуйста те, кто пользовал ту и другую линзу. Собираюсь брать себе EOS 40D и потихоньку присматриваю штатник. Разница в цене у Tamron и Canon почти в три раза, есть ли смысл переплачивать?
P.S. Хотелось бы услышать, так же мнение Собачника. Вы,как я понимаю, приверженец Тамрона.

я не приверженец определенной марки, я просто стараюсь выбирать что лучше по соотношению цена/качество. В данном случае смысл брать 17-55 от кенона только в стабилизаторе, но переплачивать столько денег не за L-ку, при этом за кропнутую это перебор ИМХО. Большинство моих кадров сделано на 17-50, конечно хотелось бы чуть подлиннее, но выбрав 28-75 я бы лишился широкого угла, а он у меня намного чаще востребован, чем длинный конец.

А картинка у Tamron, субъективно, сильно проигрывает?

To mak2sim:
Имею тамрон 28-75 и с недавних пор 24-70 от кенона. По резкости тамрон очень не плох и в отличии от имевшейся у меня длиннофокусной сигмы не имеет проблем с фронт-бек фокусом(тоже между прочем на цифре важно, на пленке проблем нет). А почему сменил тамрон на кенон... ну во-первых смог себе это позволить:-) Цена тамрона очень приятна как для ф2.8. во-вторых таки по сравнению с линзами от кенона(17-40 и 70-200) меньший контраст и не такая цветопередача(может я и придираюсь:-)), ну ощущалось что-то не то... в-третьих линзы от третьих производителей не гарантируют совместимость своих объективов с будущими тушками(встречался с таким с сигмой, ну думаю с тамроном такой риск тоже есть).
За свою цену, короче, тамрон дает очень неплохое качество.

проблем с совместимостью не будет. тут можно не волноваться.

Ну лет через 5... все быстро меняется. У меня сигма 105(1997 года выпуска) макро не ДГ на кенон 300v(2002 года) уже не стала... не закрывлась диафрагма, поэтому на холодное дую. Так то "пленочный" объектив на пленочную тушку... В цыфири еще быстрее все меняется.
Ну конечно ни про тамрон ни вообще про совместимость я ничего на 100% не утверждаю. Но для себя решил.

я затрудняюсь сказать. Могу сказать, что тамрон меня устраивает, может быть если бы у меня была лишняя кучка денег я бы взял кенон 17-55/2.8, хотя бы из-за стаба, т.к. часто снимаю на выставках в помещениях, это бы дало больше возможностей. Пока для меня важнее дождаться новую 5Д и решить буду я на неё переходить или нет, если нет поменяю 70-200 на 2.8, 50/1.4 на сигму, а дальше видно будет.
По поводу свойств... есть труднообъяснимая разница в цветопередаче, если сравнивать с 85/1.8, 50/1.8, 70-200/4, может быть тамрон чуть желтит картинку, или лучше сказать чуть хуже передает синюю гамму, но я снимаю в РАВ и там можно цвета настроить по вкусу. Да и ещё одну особенность заметил - тамрон у меня изначально очень резкий и не мажет, а кеноновские пришлось все юстировать...
С тамроном пока с сервисом не ахти и можно нарваться на некачественный экземпляр, поэтому обязательно тщательно тестировать при покупке.

А чем кстати сигма не устраивает?

Да снимает она на уровне кенноновского штатника за два пятьдесят(Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II), что с камерой шёл. Я, когда Сигму купил, сильно расстроился - отличий-то почти не видно, за что деньги платил?.. Желтит(хотя снимаю в RAW - всё правится),промахи автофокуса частые(чаще,чем у кита), свет контровый не держит(кит в этом плане получше, на мой взгляд). Снимать реально можно только с 4.0, на более открытых - сплошное мыло. Т.е. не почувствовал я большой разницы с китом, деньги на ветер, одним словом...
P.S. тушка у меня отъюстирована в сервисе, так что на неё не грешу(в плане автофокуса и т.д.).

Хотелось-бы знать, где тамрончик отъюстировать? Такая проблема : Тамрон 17-50/2.8 на фокусе примерно от 17 до 30 при диафрагме больше 4.5 выдаёт неплохую резкость в центре и справа,а левый край-весь смыленый. И вообще на дырке больше 4 лучше не фотать. наверное 2.8 ему исключительно для фокусировки нужны(это моё мнение). Или не повезло?

неповезло. На моем и 2.8 вполне прилично резкая, конечно не звенит, но нормально. А для лучшей резкости до 3.2-3.5 прикрываю, тогда уже отличная резкость.

Рад за вас , уважаемый Собачник. А я вот хочу родной 24-105/4 взять-денежки коплю. Как только он с моей 30-кой встанет-ВОПРОС?

С Canon EOS-30D? А какие могут быть проблемы?

Ох- разные слухи ходят. Дружок у меня CANON-24-70/2.8L на 5-ку только четвёртый экземпляр взял из имеющихся в наличии,с остальными проблемы были. И это с ТОП-овой оптикой!?

Прекраснейшим образом встанет! Снимли мы им, правда тогда еще на 20 D., но разницы не вижу. Подробнее кажись Собачнику отписывал. :)

Отличный объектив! ИМХО разумеется. Сейчас у меня тридцатка и объективы другие... Но и сейчас бы купил бы с РАДОСТЬЮ!

Ежели под поездку-прогулку, да еще и днем - отлично.

Я тоже думал про 24-105, но темноват... хотя удобный, особенно на ФФ.
В журнале писали, что 24-105 как раз проблем с бек-фронт фокусами практически не имеет в отличие от того же 70-200... может и врут, а может и нет :)

Спасибо.Обнадёжили.Хотя Особых сомнений по поводу 24-105 не было.

всё равно проверять стоит :) на другом форуме человек купил, и у него один край более мыльный чем другой получился. Долго проверял и маялся, в итоге поменял через магазин и получил отличный экземпляр. Так что проверить не лишне будет.

И правильно, и нечего сомневаться... :)

Хотя что снимать будете, хотелось бы узнать... :)

Вот, полистать можно... Хотя думаю Вы это уже не раз видели www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-105mm.htm

А, если почту включите - подробнее могу... :)

В основном на свадьбах работаю ещё школы иногда, но главное для души. ...Да и девочки иногда не прочь посниматься...

Про свадьбы не знаю - не пробовал. В школе - пробовал (ну так, просто для себя...для людей... портрет там, репортажик какой...) Ну, по последнему пункту... :) Для пункта 2 и 3 использую EF 100 2.0 - Все в норме. Только не очень оперативно, но еще раз - я снимаю не спеша... Не получилось так - получится этак... :) Модели должны быть довольны!


А вот если из зумов, то вам наверное все же держать путь в сторону 24-70 2.8.

24-105 для всего этого как-то немного не того... ИМХО.

У меня вопрос вы юзаете 17-50 с буквами Di или Di II ? Лично у меня 40D аппарат, но я так понимаю что линзу брать стоит чисто Di без 2ки ведь верно ? она же Di разработанна под фф что на кропе будет давать больше приимуществ. Я правильно понимаю ? И еще не состаивт ли вам труда показать работы сделанные 17-50 только без рисайза. Спасибо

Тамрон 17-50 - линза только для кропа.

А для чего, в этом же треде, давались ссылки на это и это?..

Просто хочется взглянуть на снимки где больше динамики :) представленные снимки отличны просто хочется также увидить творчество Собачника:)

Ребята, а всё же по существу вопроса скажите:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - 35750р.
Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - 13990р.
Разница, как не трудно подсчитать, 21760р.
С одной стороны, жаба давит столько переплачивать, с другой, может переплатить, чтобы потом не было мучительно больно... Как с Сигмой.

У меня Tamron aspherical LD XR Di II sp 17-50/2.8 AF(IF) и он для кропа.Что касается снимков: любым объективом можно сделать классные снимки, потом выложить фотки в и-нет,-все скажут АХ! ,-побегут покупать,потом поснимают сами, помучаются, поругают автора, приспособятся в конце концов к оптике и сделают свои классные снимки... Весь вопрос в проценте брака этой оптикой(а это никто не показывает),удобстве в работе и... повезёт-не повезёт(мою проблему смотрите выше на форуме)
PS ...А достойные снимки этой оптикой получаются

Явный брак. Поменяйте у продавца, если еще не поздно.