Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма?
 

Купил вчера себе новый объективчик (ef 24/2.8). Теперь вот озадачен. К тому что, автофокус будет плавать я морально был готов, а вот к этому.... Вообще я новичек в цифре, до этого только с пленкой работал. И не знаю как тут на самом деле... Посему просьба: посмотрите и скажите, в чем проблема - в объективе, тушке (40D), кривых руках и т.п. А может и не проблема вовсе, а норма. Хз, короче. Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра. В других его местах и на других фото такие цветовые искажения тоже присутствуют, хотя и не на всех.

Дружище, я вам могу показать какие ХА бывают у 85L II. Вы будете в шоке. Не переживайте, это нормально. На характерных для аберраций объектах их видно. На любом объективе. Скоро вы не будете обращать на это никакого внимания. Ищите интересные сюжеты.
;)

это край кадра? это нормально, даже можно сказать, что там всё пучком :) светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило. :)

На самом деле не совсем нормально. Но и не смертельно...

То, что написали предыдущие товарищи не совсем верно. Да светлые автофокусные фиксы со внутренней фокусировкой дают хроматику. Но не такую.
У них есть продольная хроматика, когда в ближней зоне нерезкости на резких переходах появляются фиолетовые каемки, а в дальней - зеленые.
Но это проявляется только на контрастных переходах, при открытой дырке (по мере закрывания уменьшаются/пропадают) и в основном на небольших дистанциях, близких к МДФ.

У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
Зато она легко лечится, в отличии от продольной.
Для ширика в общем то не такая уж и большая. Ширик с нормальной геометрией и без ХА вообще сложнее сделать чем нормальный объектив или телевик...

А можно попросить у вас ещё несколько кадров с этой линзы?
Дело в том, что сам посматриваю в её сторону.

да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил :)

Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
Поперечной хроматики у нормальных объективов практически нет. А вот избежать продольных ХА на современных автофокусных светосильных объективах не удается. Насколько я понимаю связано со внутренней фокусировкой задней группой линз. Соптимизировать схему на ближнем диапазоне фокуса не удается. На дистанциях близких к МДФ вылазит.
Из Кэноновских объективов видел ее у 35/1.4L, 85/1.2L, 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0L, 300/4.0L, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L... У никкора 85/1.4 кстати каемочки не хуже, чем кэноновского 85/1.2L
У меня у самого примеров такой хроматики хватает...

Кстати в отношении обработки такая хроматика гораздо хуже, чем поперечная. Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...

Out of focus?
 

Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...

Никита.

комментарий не пробовали почитать? :)
для ширика край кадра нормальный :)

Сорри, не заметил. Я уже испугался честно говоря...

Никита.

Это часть кадра в масштабе 100% (если кликнуть на картинку). Что, совсем плохая резкость? На цифре лУчше бывает?

Я с удовольствием, только не знаю как на этот форум залить полный кадр.

посередине на небе такая же полоса...

если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?

Можно мне на адрес radm(собак)smtp.ru

А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...

А вы случайно не с фильтром снимаете?
А то как то уж очень всё печально...

Что Вы! никаких фильтров. Камера новая, объектив тоже.

какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального :)

эту часть кадра я не выкладывал, полоса посередине на первой фотке.

если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?

вот можно тут покопаться http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=725&p=1
например http://www.flickr.com/photos/j_benso...90032/sizes/o/ тоже есть кантик.
Снимайте в РАВ и в любом нормальном конверторе есть средства для удаления ХА.

А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация?
http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D

спасибо большое, уже успокоился. Придется привыкать. Теперь буду разбираться с резкостью-автофокусом...

ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...

наоборот :) с открытием дырки ХА сильнее проявляются. :)

да тут собственно не надо привыкать :) это когда сидишь, смотришь 100% размер и вглядываешься, тогда они заметны, а вот сходу покажи человеку в размер экрана он ничего не увидит. :)

:D ну вы даете. Я специально спросил про диафрагму, потому что это очень большое значение.
Попробуйте снять на 2.8 и вы ее увидите в полной красе.

Надеюсь в РАВе снимаете? Там это дело можно уменьшить.

Нет. Это тоже поперечные.
Чтобы получить продольные надо выставить максимально открытую дырку и снять что-нибудь находящее близко. В случае ширика - очень близко.
Так чтобы был минимальный ГРИП.
При этом должны быть резкие переходы от темного к светлому и наоборот.
Вот тогда вы может увидите на нем продольную хроматику.
На ширике ее получить достаточно тяжело...

Вот вам пара примеров продольной хроматики (у орлана показан снимок целиком и в верхних углах - крупно крылья):
http://s44.radikal.ru/i104/0808/e9/ad05931ca113t.jpghttp://s61.radikal.ru/i173/0808/6c/db9e13026857t.jpg
В ближней зоне нерезкости фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Второй "снимок" (треш это а не снимок, сделан только чтобы посмотреть что за птица) сделан между прочим Элькой стоимостью где-то в полторы штуки...

В любом разумном. Такие вещи на печати видны не будут. Вам мыло в глаза полезет раньше, чем такая хроматика...
Если уж так мешает, то уберите программно. Средства есть в РАВ конвертерах, фотошопе и т.д.

Чтобы выложить полноразмерный снимок зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики ресемплинга и оптимизации, загрузите свой снимок, скопируйте нижнюю строчку и вставьте ее в текст сообщения...

SVKan
Очень информативно, спасибо!

полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
http://s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406t.jpg

Чё-то как то не ахти... у меня тамрон лучше, а ведь не фикса и тоже 2.8...
Это на какой диафрагме?

на 8

угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе

тогда да, плохо. Резкость слабая, если бы он на 2.8 такую выдавал ещё куда не шло.
Вот тамрон
на 21мм при f4 http://s45.radikal.ru/i108/0808/72/b55379a34c4a.jpg
и 29мм при f5 http://s44.radikal.ru/i105/0808/01/99236bf34e7c.jpg
При f8 там вообще всё очень резко. Для фиксы такая резкость на f8 очень слабая.
Покажите что нибудь на 2.8 и 3.5. Может быть он просто мыльный отсюда и повышение ХА, обычно у более резких ХА слабее.

вот. еще потестил...
нет слов... попробую теперь из рава подоставать, может лучше будет. Хотя не очень верится...

http://s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3t.jpg

(автофокус по центральной точке, ручной режим)

рискну предположить:

на первом фото в левом верхнем углу заметные поперечные ХА. можно грешить на конкретный экземпляр.
фото не резкое, с рук снимаем?

на втором фото в правом верхнем углу у объектов вне фокуса продольные ХА. это явление порождается конструктивом объектива.

а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.

снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?

последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)

Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.

Или вообще объектив в сервис отдать на предмет аберраций и резкости... Но думаю ответ будет, что-то типа "отклонения в пределах нормы". Где-то читал, что качество у кэнона начинается с 800у.е. ...

чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.

не совсем понял, для чего пульт нужен. Его может заменить таймер срабатывания затвора?

при съемке на пленку, я исходил из того что максимальная выдержка с рук равна 1/фокусное. На кропнутой цифре уже не так?

да, может.

не забудте поделить расчитанную выдержку (1/фокусное) на величину кропфактора.

короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.

по мишени проверял еще в магазине. криминала, вроде, не обнаружил. А вот резкость сложнее было проверить, темнело.

http://s58.radikal.ru/i161/0808/e2/e856eec16ad8t.jpg
http://s39.radikal.ru/i085/0808/2e/4c123cba8572t.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/0808/2e/9d996e9d5455t.jpg

эх, не специалист я в скандалах... по телефону меня уже послали :(

как мой бывший начальник говорил: "хочешь получить отказ - звони по телефону" :)

Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте. ;)

ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников :))) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.

А вы ещё раз посмотрите на брови/ресницы, а потом на волосы по бокам головы сзади. Явный бэкфокус.

На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...

ну значит я ошибся... но по мишени должно же хоть какие-то отклонения показывать? Тем более там где дома, там всё равно наверное на бесконечность, ГРИП там нет, должно быть резко, и дырка здорово зажата...

Ну мылит по бокам и в углах. Слева сильнее, чем справа...

А по поводу ХА...
Плюньте. Сделать ширик без хроматики очень сложно. Все хроматят, чуть бульше и чуть меньше.
Вот вам ваша картинка на скорую руку:
http://s50.radikal.ru/i127/0808/06/05007979e001t.jpg
Такие ХА всяко мешать не будут...

ДПП стоит?
Обновите до последней версии (сейчас вроде 3.4.1.1). Загрузите Рав в него и зайдите на последнюю вкладку NR/Lens, нажмите кнопочку Tune для Lens Aberration Correction.
Ну и включите галочку на Cromatiс Aberration...
А потом попытайтесь найти ваши ХА...

Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...

Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!

Не-а. Не онанизм.
Ни один РАВ конвертер продольные ХА не убирает. Ну только если АЦР/Лайтрум, если указать "все края". Но он тоже полностью не уберет.
Все эти фичи по базам данных объективов работают только для поперечной хроматики...
Продольную хроматику могут убирать только софтово, находят на краях объектов каемки соответствующего цвета и обесцвечивают. Вот и все.
Нормально описать когда и как она появится практически невозможно. Надо учитывать освещение (включая направление), контраст между объектами, дистанцию фокусировки, дистанцию до объектов на которых появится хроматика - это нереально...