Какой объектив накрутить на 40D
 

И так я стал обладателем камеры 40Д. До этого 4 года юзал 300Д.
Купил только тушку, теперь хочеться подобрать объектив.
Специфика работы в том что хотелось бы универсальный большой ЗУМ.
Приходится снимать на полигоне как противоположный конец поля, так и то что находиться в метре от меня. Очень часто бывает что не когда менять объективы. На 300Д имелся 18-55 и 70-300.
18-55 ну не в дугу, хорошему фотику надо приличный объектив.
Присмотрелся к Тамрону 18-250. В инете про него пишут по разному.
Но в большинстве говорят что он лучше 18-55.
Есть еще мнение что хаят Тамроны те кто купил их у нас в стране, а вот те кто привозил их из Штатов нарадоваться не могут, там контроль входной за оптикой говорят построже чем у нас.
Помогите мне разобраться с моими проблемами, за ранее спасибо!
Кондуктор

Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM

все эти "ультразумы" лажа, чем больше разброс, тем хуже.
Действительно, из боле-мене универсальных только 28-300 достоин внимания, но он стоит как два 40Д http://aldus.ru/cash/info/872.html

Сам работал на Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM и скажу что качество повыше чем на любых ультра-зумах. Только тогда у меня бы 1Ds mark II но это роли не играет, а если переплачиваете объективом тушку, то это вполне нормально и РАЗУМНО!

Есть мнение, что на кропе EF объективы могу вести себя не лучшим образом... резкость похуже, детализация и пр., я имею ввиду некоторые капризные L-ки :) Так что это тоже надо учитывать :)

Dark_Nike, а у вас не сохранились кадры с 28-300? очень хочется взглянуть, подумываю может заменить все объективы на один... :)

Кадры все на работе, так что......даже не знаю когда появлюсь в редакции.
Но менять всю оптику на него не советую. Дело в том что там светосила как у кита и ГРИП большая, относительно. \
А еще достичь художественности с ним не сильно то и получится. И весит он 1500г.)))
Это просто инструмент для репортажной работы на "Сложных" мероприятиях, не более.

Смотрю Тамрон этот получился довольно удачным.
http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1114/cat/all
http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1009/cat/all
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
не лучше кита конечно, но разница не принципиальна. Врятли есть что-то более качественное с таким зумом. Конкурентных предложений не много. Можно сказать одно, ну или два. :)

И насчет 28-300 тоже не соглашусь. Огромный, тажелый и бестолковый объектив. Как обычно начну от противного: доказательств что он дает более качественную картинку не нашел http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
Кроме того по аналогии с 100-400 думаю обладает потрясающей пылисосностью.

если некогда менять объективы, меняйте камеры, с заранее нацепленными объективами ; )

Ar(h0n, не надо ничего искать. Я ВАМ ГОВОРЮ ЧТО ОН ДАЕТ ЛУЧШУЮ КАРТИНКУ ИЗ ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГИПЕРЗУМОВ. И ничего бестолкового в нем нет, да трамбон это не всегда удобно но что поделаешь, это оперативнее. А еще сходите на серьезные мерприятия, особенно там где политиканов много и вы увидете что профи снимают в основном не на 70-200 + 24-70, а на один EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM.

AlKulon, сейчас так и снимаю. Тот комплект в прошлом, из другой редакции. У меня такой крутой оптики нету в данный момент. Только меняю не марки, а 400D и 30D.

Вот чего я и боялся... Еще больше уверили меня что это очень посредственный объектив. Никаких доказательств никаких примеров просто лучший и все :(
Тоже самое я слышал и про фиксы и эльки вообще. Яркий пример что именно с фиксом я узнал что у объективов бывает рабочаяя диафрагма :) До этого я даже такого не позревал. На все мои претензии что обманули все кричали что объектив резки, а он оказался мыльным начали объяснять что он не мыльный, он "мягкий". Хотя разницу я не понял. С тех пор только тесты опи в точности соотвествуют полученному мной результату, и никаких голословных выкриков из зала я не принимаю. Хватит и одного раза.

Я же написал выше чтохудожественной съемкой с ним не позанимаешься.
Ну что, вы меня застваите землю из горшка с цветами есть? (В.В. Путин)
Конечно плохой, он же универсальный. Что вы хотите фантастики от него?
Для каких целей он вам нужен или просто интересутетсь?

Кондуктор, никто Вам не расскажет о прелестях и недостатках того или иного объектива лучше, чем Ваши глаза. Чужой опыт имеет смысл учитывать только если Вы хотите заранее знать о подводных камнях, ожидающих Вас в процессе творчества.

Поэтому наилучший вариант - возьмите тушку, карту памяти и идите в магазин примерять РЕАЛЬНЫЙ объектив в РЕАЛЬНЫХ условиях.

А что? - действительно! Я вот тоже пойду в магазин, только за светом....

Спасибо что откликнулись!
Ну 28-300 не подойдет по той причине что 28 для меня много, у меня есть еще от 3000N 28-80, так вот его не хватает, хочеться поширее что то.
Вот я тоже думаю 550 потратить на тамрон, если в магазине он себя покажет лучшем образом.
Тогда следюющий вариант, какие два объектива (широкоугольный и телевик) вы посоветуете, тогда может действительно телевик накручу на 300Д а ширик на 40Д?

Пойдем дальше как правильно проверить тамрон в условиях магазина?
И еще никто не высказался по поводу объективов привезенных из штатов, это правда что они лучше или все же вымысел?
Заранее всем спасибо!

2 Вопроса следующего характера:
1. какой бюджет на телевик и ширик
2. под какие цели оптика?

с удовольствием отвечаю
Конечно хотелось чем дешевле тем лучше, но на оба оъектива планирую до 1000 бакенов потратить, ну 1200 отсилы.
Теперь ширик для съемки всяких экспонатов на выставках.
Телек для съемки испытания техники на полигонах!

Мой выбор:
1. EF 17-40 f/4.0L USM (22300 руб) я купил за 17, но сейчас цены изменились.
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)
Более оптимально для вас:
1. EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM (22500 руб)
2. EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM (17500 руб).

Обосную свой выбор:
Тот комплект который помечен "Мой выбор" я собрал из соображений собственного критерия качества в представленных вами задачах.
В комлекте "Более оптимально для вас" то что скорее всего подойдет вам, а именно дикий ширик для съемки с близкого расстояния, для автомобилей очень хорошо, ибо проблема людей стоящих вокруг расплывается, а телевик нужен длинный хотябы 450мм в ЭКВ.

Есть проблема а как же фокусное расстояние мжду 22 и 70?
много замечаю что спошь и рядом снимки на фокусном расстоянии и 30 и 40 совершаются, кадров где требуется 18 не так уж и много, но нужно чтоб было все в запасе.
Кстати уже имеетя 75-300 EFка f/4.0-5.6 оставшаяся от пленочника.
И еще дикий ширик дает такие эфекты что техника превращается в натянутую на шар! Это тоже не есть хорошо!
А что скажите про тестирование тамрона?
На что обращать внимание и как сделать тестирование правильным и точным в условиях магазина.
И еще есть ли в маркировке объективов ТАМРОН что то типа высший сорт 1 сорт и 2 сорт?

Кондуктор Вы не написали на мой взгляд главного, что Вам нужно получить "на выходе"? Т.е. для чего Вы снимаете? Для публикации в сети достаточно наличия любого объектива! Так-же, как и для печати 10/15. При разглядывании в компе, можно найти недостатки у самого дорогущего стекла.
Если исходить из принципа разумной достаточности, то варианты от Dark_Nike с возможными комбинациями, вполне рациональны. Можно ещё посмотреть тампон 17-50/2,8 на широкий угол, или новый стабонутый кит, на нём недостаток светосилы можно стабом отыграть.
Экспонаты на выставке- это что и выставка- это где? Под открытым небом можно снимать любым стеклом с соответствующим углом, а в павильонах не всегда бывает достаточное освещение, может и вспышка потребоваться или штатив. И тут опять светосила стекла не рулит:(. Может Вам трактор надо "засунуть в ГРИП", а на открытой дырке и колесо в ГРИП не влезет.

На выходе надо получить одобрения главного редактора. Снимки должны быть резкими четкими не смазанными с хорошей цветопередачей.
Не заваленные по углам. Но опять же то в павильоне ( штатив и вспышка имеются) то тут же на улицу и вдогонку снимаешь уходящий автомобиль. Поэтому склоняюсь все же к гиперзуму ТАМРОН.

А как-же резкость, чёткость, одобрение? Гиперзум- один большой компромисс.

С гиперзумного тамрона вы получите не всегда резкие снимки, с нехорошей цветопередачей и заваленными углами, особенно на широком угле. А еще виньетирование и много ХА. Берите тамрон, но незабудьте про качество и присмотритесь к такому комплекту:
1. EF 17-40 f/4.0L USM (22300 руб)
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)

или как предлагает Анд_рей:
1. тамрон 17-50/2,8 (12500 руб)
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)

Просто знаю коллегу у него на 400Д стоит Сигма 18-200, так его хвалят.
Да есть нерезкость, но он делает по 2 - 3 снимка в результате выбирает один хороший.
Кстати а альтернативы тамрону какие есть?

эк чего вы захотели :D и чтобы было и резко и красиво и задаром... да ещё на этом бабки зарабатывать :) простите, но это называется ХАЛТУРА. Я видел снимки с той сигмы 18-200, которая у вашего коллеги, это полный ужас, мой тамрон в разы резче! в разы! :)

Собачник, полностю с вами солидарен!

Пока меня не было тут разгорались бурные дискуссии!
Вчера мы остановились на тамроне 18-50 и 70-300 кэноне. Я так понимаю что это в рамках определенной суммы. А если не взирая на сумму подбирать объективы, то тогда какой выбор?
И еще 17-85 в качестве уличного объектива, что скажите?

17-85 неподходит для уличных съемок, ибо это ничто инное как жанр, а в жанре нужна светосила и маленькая ГРИП + зерно, хотя когда как, но дырку прикрыть всегда можно, а на 17-85 она УЖе....эээ, маленькая. Так что для уличных съемок рекомндую тамрон 28-75 f/2.8 и не надо пугатся такому НЕширокому углу, ибо на улице 18мм не нужно - ИМХО.

Но всеже 17-85 лучше штатника 18-55???
И какой в более дорогом исполнении можно взять себе комплект оптики?
Правилььной оптики, толковой оптики (ширик и телик)

немножко получше, но не настолько...
из телеков 70-200, если надо длинее, то 100-400, из шириков можно такой тамрон как у меня, или 17-55/2.8 IS, получше 24-70/2.8, но он уже получится без ширика.

Кондуктор, честно вам скажу что разницы между 17-85 и 18-55 е так-уж и много, пажалуй у 18-55 светосила на широком угле выше.
В более дорогом исполнении -
ширик - Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM (41900 руб)
телевик - Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (54500 руб)

купил на АМД Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM (39 000 руб)

какая разница? у меня он в городе стоит 65000 рублей.

а интернет магазины для чего? пришло за 3 дня на Камчатку....

Да, дорогой комплект похоже слишком дорогой.
Напишите кто знает какие есть эквиваленты ТАМРОНУ-18-250, который видимо покупать не прийдется.
Знаю есть Сигма -18-200, а что еще?

да ничего.

а есть что то среднее чтоб перекрывало диапазон 40 - 70?

среднее? - Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro http://aldus.ru/cash/info/1693.html
говорят не плох и резок, некоторые жалуются на конструктив (хобот выезжает под своим весом), но качество картинки хвалят.

I'm surprised that few recommend Canon 28-135mm IS USM f/3.5-5.6 which is really a legendary lens from film time. It actually comes often as a kit lens for 40D, it's cheap (~$300 for new on eBay) and works perfectly well for its price.

It is not fast and its IS is first generation - but for ~$300 you can hardly buy a good prime let alone decent zoom with USM and IS.

Regards,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

я думаю эта линза, конечно, достаточно "легендарная", но для своего времени, она всегда шла в сравнении и 28-105 и 24-85 у коих она выигрывала и то не сильно, я лично расстался с 28-105 после приобретения тамрона 28-75, недавно пробовал 23-135 лично - если честно - не впечатлило.
Светосила у нее, как Вы сами сказали, - :(
По информации (слухам), стабилизатор в ней достаточно слабенький -
максимум 1 стоп. Да и в России ей, к сожалению, цена никак не $300 (6900руб) если только сильно б/у. :(

да он темный и ничего такого особенного в нем нет. Если тот же тамрон 28-75 можно прикрыть до 3.5 и он будет звенеть от резкости по всей длине, то тут придется прикрывать до...? правильно - до f7-8 на длинном конце и до 5.6 на коротком. На таких диафрагмах IS не поможет, это слишком темно.

Ну слыхал что анонсировали Тамрончик с 18-270, кто то про него что то слышал, какая цена?

Собачник,
Я советую смотрет на ISO-12223 тесты для сравнения разрешения/четкости/резкости: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=1

Канон 28-135мм конечно обьектив средний по качеству (ему уже 10 лет) - но Тамрон 28-75мм по сравнению с ним рядом не лежит (см. линк выше). Краевая четкость у етого Тамрона не позволяет его исползоват для печати вообше IMHO.

Люди выбираут не родную Канон/Никон оптику толко когда не хватает денег - и с этим я согласен. Но сравниват Канон/Никон оптику с Тамрон/Сигма - ето уже обсасывалось раз двести и за редкими исключениями оптика Канон (да и Никон тоже) на голову выше сторонних подделок (ни Канон ни Никон не лицензируют аппаратные интефейсы к своим камерам).

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

согласен, но одно "но", сигматамроны берут - если не хватает денег на L-оптику. А не из-за того, что не хватает денег на темные мыльные зумчики :) стоят они почти одинаково. :) И никакой там головы нет, есть откровенно плохие модельки оптики родные и есть отличные не родные. :)

Очень интересный тест. Только в жизни все совершенно наоборот. У меня год был 28-135, который я сменил на Тамрон 28-75. Различия в качестве снимков такие же как на тесте, но в пользу Тамрона.

Согласен, в жизни может быть по другому... причин много может быт. Статистически ISO 12223, MTF, и.т.д. очень точны и их используют в индустрии много лет уже.

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Да я не спорю с ISO и MTF, но данные, приводимые на http://www.the-digital-picture.com/ всегда такие. То у них кит топовую эльку на лоскуты порвет, то вот 28-135 Тамрона.
Гораздо более жизненны измерения, приводимые на www.photozone.de. Посмотрите, их тесты Тамрона 28-75 и Canon 28-135. А тут выглядит, как будто наоборот.

Согласен. Результаты разные, более чем... Но я все равно возму Канон 28-135 с IS чем Тамрон на схожем диапазоне без IS :)

Спасибо за линк,
Никита.

И взяв в руки тамрон ОЧЕНЬ пожалеете что так защищали мыльные линзы кэнон.

Ну, дело ваше конечно. Только это не вяжется с вашим вот этим высказыванием. Совсем.