"Приколы" полтинника f/1.4
 

Преамбула: я в гостях в райцентре, без фотоаппарата, а друг купил в онлайн-магазине EF 50 f/1.4 для своей 350-й тушки и как раз привезли заказ.

Суть проблемы - на открытых диафрагмах имеем 100% попадание фокусировки с близких расстояний и 100% промах с больших. Т.е. линейку на 2.8 снимаем с полуметра изумительно, а плакат на стене с расстояния двух метров - фронт-фокус 3-5 см. Фокусировка только по центральной точке. Есть еще кит и 70-300 IS USM - с ними проблем нет. 70-300 на 70мм при /4.0 попадает всегда, полтинник не попадает. Съемка со штатива. Мишени ярко освещались, выдержка не короче 1/500.

Вопрос №1 - объектив фтопку?
Вопрос №2 - какой смысл снимать линейки для теста ФФ/БФ, если с ними все ОК, а в реальной съемке проблемы?

мне в сервисе сказали, что при холодном освещении фокус будет перелетать, проведите тест при естественном. Но всё равно мне кажется объектив сбит... в сервис надо.

Интересно, это проявляется одинаково на разных тушках?
У меня например 50\1.8 "вылечился" от проблем с попаданием фокуса на бОльших расстояних на 40Д.

Так не может быть в принципе. Объектив всегда фокусируется полностью открытым. Прикрывается только во время экспозиции. Так что фокус всегда в том же месте, независимо от выставленной диафрагмы.

Абсолютно верно. Но почему-то при одинаковой диафрагме на малых расстояниях есть попадание в ГРИП, а на больших - нет.

а можно увидеть результаты тестов?

Распечатал мишени. Вечером сделаю. Вчера без мишеней просто пытались снимать различные вещи в комнате.

А съемка велась со штатива или нет? А то это можно объяснить очень просто: при съемке линейки с близкого растояния, локти упирались в поверхность стола, например, а при съемке плаката упора небыло, а руки имеют свойство трястись, особенно после долгожданной покупки.:) Ну и опять же к любой новой технике надо приспособиться. Я например, после того как забил на все эти фронт-бэк фокусы, пыль на матрице и т. п. мелочи стал, наконец-то, получать отличный, в техническом смысле, результат.

Со штатива, как я уже писал в самом первом сообщении. Да даже если с рук - 1/500 же. И еще - 70-300 на 70 мм без стаба руки удерживать могли, а на полтиннике взяли да и разучились?

Упс, действительно со штатива, осознаю - был не внимателен. А при съемке предметов в комнате, тот же результат?

Так именно на обычной съемке и вылезло. Портрет попробовали снять - мыло. Линейку - все ОК. Опять портрет - мыло. Вот сегодня буду изучать феномен в сравнении с китом.

Кит здесь не помощь. Было такое с 24-70L. В упор нормально, на расстоянии - мыло на любой(!) диафрагме. Отнесите в сервис весь свой комплект, у меня виновата была камера - 350D.

Влад Т, в данном случае при диафрагмировании ситуация выправляется и уже при 5.6-6.3 весьма-весьма резко. Но опять-таки непонятно, почему с другим объективом на 70мм при f/4 все ОК, а с полтинником на той же диафрагме проблемы. С необходимостью сервиса почти смирились (хотя попробуем поменять для начала), но есть опасения - если будут настраивать тушку, то не появятся ли проблемы с другими объективами? До этого ни разу ни с одним объективом такого не было (а человек одалживался несколько раз попробовать, в т.ч. и светосильные цеплял).

Знакомая картина,то-же самое было на 20-ке,хотя тут-же проверяю 20-ку с 85/1,8, 17-40/4, 24-70/2,8, 24-105/4, 70-200/4,и 100-400/4,5-5,6,-не каких проблем. Потом поставил его (50/1,4) на 5Д ,-на пятёрке всё бьёт в цель. Когда я перешёл на 40Д,-попробовал полтинник на сороковке,-результат лучше чем на 20-ке,но всё равно иногда промахи есть(в остальных вышеперечисленных стёкол почему-то этих промахов нет)
Короче,я свой полтинник продал нафик,-вполне обхожусь 85/1,8 и 24-70.

P.S. Где-то с полгода назад на одном из форумов эта тема уже обсуждалась и была выдвинута гепотеза,-что некоторые образцы 50/1,4 не совсем дружат с кропом,хотя на полном кадре они работают без проблем.

будет конечно, если тушка сбита и её отюстируют по эталону, то нормальные ранее объективы уедут, поэтому либо полтинник надо под тушку настраивать, либо нести всё это хозяйство на юстировку по отдельности.

Было такое и с 50-ком и с 24-70. 50 пришлось юситровать, 24-70 все в норме оказалось руки кривые .....(Со штатива сьемок не проводил)...Теперь при сьемке на открытых диафрагмах стал более внимателен.

TeoPlus
 

Было у меня аналогичное приключение с 20-35/3,5-4,5 на 400Д. На EOS-50 работал идеально, а на 400-ом фокусировка жила самостоятельной жизнью. Причём в помещении, со вспышкой проблем не было, фокусировался быстро и точно даже при полной темноте и по лучу внешней вспышки и при подсветке встроенной. А на улице понять как работает АФ было совершенно невозможно. Не взерая на освещённость и контрастность объекта, объектив мог сфокусироваться куда угодно и камера подтверждала фокусировку. Долго пытался понять причину такой непонятной работы, ведь с другими стёклами проблем не возникало. После "закипания мозга" купил 17-40/4 и забыл про эту проблему.
Про "стекло в топку" Вы погорячились. А юстировать, если фронт-фокус устойчивый возможно придётся. И ещё, проверьте АФ на естественном освещении и в полной темноте со вспышкой. Может АФ даёт такую погрешность из-за цветовой температуры источников света в помещении, где Вы снимали?

Вобщем уехал я днем, тестировал человек уже без меня, прислал несколько JPEG'ов.
Фокусировка по фиrурке или по надписи перед ней. Перед каждым снимком фокус специально сбивался. Фокусировался с повторами, чтоб исключить случайное срабатывание подтверждения. Имеем явный значительный недолет:

Сблизка
http://i037.radikal.ru/0803/96/5d5ea2ff999ft.jpg

Если чуть отойти
http://i013.radikal.ru/0803/d1/5753f664ff3ft.jpg


Резюме - пробуем поменять. Если второй будет с недолетом/перелетом - тушку в сервис.

ничё се у вас там "недолет" :eek: это не "недолёт", а даже назвать трудно, особенно вторая... зона фокусировки уехала на край стола и ниже... :cool: определенно брак. И ХА полтишок тоже даёт...

TeoPlus Если "недолёт" стабильный и такой сильный, то однозначно надо менять стекло.

Значит будем менять. Прям завтра.

PS. Вот только что друг написал: "А скажи мне, плиз, почему я в видоискателе вижу резкую картинку? Ну ведь нет там такого мыла, как на фото."
Призадумался я - а ведь и правда, как такое может быть?

очень просто, датчики фокусировки находятся под зеркалом, в видоискатель попадает изображение с зеркала, а матрица сидит за зеркалом, теперь представьте, если зеркало чуть сдвинуто? на датчики и в видоискатель они попадают резко, но относительно матрицы оно сдвинуто :) примерно так... :) А вообще юстировка происходит без мех. вмешательства, дается корректировка для датчиков в плюс или минус в программном режиме.

Тогда бы с другими объективами была бы такая же ерунда.

нет, почему? если объективы подбирались под тушку, и при этом тушка сбита, они автоматом тоже сбиты.
Я может не очень точно объясняю... :) немогу более внятно сформулировать... :)

Не подбирались. Ставились первые попавшиеся. Такой казус впервые. До позавчера про существование ФФ/БФ человек знал только теоретически.

Такой вариант возможен только при постоянном подборе стёкол, но пишут, что такого не было. Получается всё дело в полтиннике.

Самое смешное, что на другой 350-й тушке этот полтинник наводится точно :(. А вот на 40Д имеем небольшой фронт-фокус, несмотря на центраньный датчик повышенной точности.
Других полтинников не было, доплатили и поменяли на 85мм. Отстреливали по шкале при покупке - даже при 1.8 имеем 100% попадания. Начали делать реальные снимки - промахи есть, но небольшие, в пределах ГРИП. Чувствуется, что неуверенно объектив себя ведет - подергивается буквально на миллиметр (по шкале) при каждом полунажатии - а это уже сантиметры в глубину. Грешим на тушку, точнее на саму идеологию 350-х - попасть в ГРИП и все, точность паршивая. Ну и еще думаем, что виноват низкий контраст светосильной оптики на открытых дырках, а ведь система АФ работает именно при открытой диафрагме и точности датчиков не хватает. А поскольку контраст немного разный от экземпляра к экземпляру и датчики по-разному настроены - вот и мажут разные объективы с разными тушками по-разному. Будет теперь товарищ к 85мм привыкать (тяжело удержать без стаба 136мм с непривычки [может и отсюда еще промахи лезут]) и на 40Д копить. На 40Д три экземпляра 85мм попадают всегда и везде, а на 350-м все три периодически мажут, но тоже одинаково - то легкий фронт, то легкий бэк.

У меня на 350ке и 400ке 85/1.8 точно также работал, даже продавать его собирался. Все время то недолет, то перелет, на открытых дырках снимать не возможно было. На 30ке все идеально заработало, на пятачке тоже без проблем. Тут видимо проблема в тушках.