О качестве L-оптики
 

Тест Canon EF 35 mm f/1.4L USM (17.02.2008):
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=113&roz=3 (третья картинка сверху)

И комментарий к ней (сорри, переводчик автоматический):
Похоже, Canon и на L-оптику потихоньку забивать начал :(

а при этом Цейсс и иже с ними оптику для кого угодно делают, только не для кенона! :(

В принципе, такой дефект неприятен только морально, ибо на качестве снимков это не сказывается никак.

Пара идеек на эту тему.
Насчет забивания на качество, уже не раз обсуждалась тема насчет того что Canon имеет разные стандарты качества для разных регионов ну и как следствие разная маркировка тех же тушек К. ИМО разница для разных рынков есть, проявляется чаще всего на мелочах.
HOOD уже сказал что кроме "морального" потрясения то что показывают в объективе особо не скажется на качестве.
Лично бы я вместо того что бы писать статейку о том как все плохо у Canon, написал спокойно письмецо/email/позвонил Canon-у с глубокой просьбой заменить дефектный объектив и восстановить мои утраченые нервы. 99% из 100 не только заменят, скажут большое извините еще подкинут 100-200 убитых енотов потратить в Canon online магазине.
Так что для кого стакан на половину пустой, а кому на половину полный ;)

Товарищ, дайте ссылку на польско-русский переводчик. Ковырялся пол дня, так ничего толкового и не нашёл. Заранее благодарен и прошу прощения за оффтоп.

Вот он: http://www.ukrindustrial.com/translate/
Думаю, что пригодится не только вам, но и другим участникам и модсостав оффтоп простит ;)


Антиофтоп:
I_V_Y, я ничуть не против написать письмецо и чтоб все закончилось хорошо. И что касается описанного у поляков объектива, то наверняка проблем с обменом не возникнет - дефект видимый и внутренний, а ведь есть вероятность и скрытого дефекта. И потом если откажет дома - это хорошо, а если на оплаченной съемке?
Ну и насчет психологии - заплатив $1453 за EF 32 /1.4 L как-то вот хочется получить продукт без дефектов.

Ошибкам есть место и они не смотрят на цену, то ли это 50/1.8 за 50$ то ли 35/1.4 за 1100$. Вопрос сколько таких бракованных 35-ток было выпущенно из всех? когда будет значительный процент вот тогда стоит заводить вопрос о том что забивать начали на качество.
А если чего слетит на съемке, тут уже либо запасная камера/объектив либо придержать съемку по возможности - реалити жизни.

Во-первых, позаботиться о снижении возможных рисков - прямая обязанность профессионала. Запасные линзы и камера рулят.
Во-вторых, 100% качества, при промышленном производстве, недостижимо даже теоретически. И обязательно кому-то этот брак достанется. Важно то, как компания решает вопросы замены и ремонта. Причем, данный дефект мог быть выявлен еще на этапе покупки. А уж про то, как у нас покупают объективы, выбирая из десятка, это поэму можно написать.

Это как раз мне и неинтересно. Гораздо интереснее с таким видимым дефектом ОТК ихний Luxury-оптику пропустил?
Так с одной стороны, никто ж его не скажет, этот процент. А с другой стороны - уже сейчас родную кэноновскую оптику при покупке приходится выбирать из нескольких экземпляров. Выходит, что эльки тоже придется выбирать. И чем она тогда Кэнон лучше Сигмы?
Но далеко не у всех есть запасная тушка и объективы, а придержать свадьбу, например, никто не позволит.


Собственно, как я нашел поиском, подобная тема уже поднималась. В тот раз пришли к тому, что надо выбирать и, видимо, так придется поступать и впредь... Dixi.

А разве выбирать и, иногда, юстировать - это правильно? Думаю, что нет. Хотелось бы, чтоб хоть эльки этим не страдали - ан нет, и они тоже.

Покупайте камеры класса "единички", там гораздо выше требования к юстировке. Вот у них проблемы совместимости с оптикой встречаются гораздо реже. А так, что 40D, что пятачек, все ширпотреб.

Ну и что?
Кто угодно это только Никон и Пентакс, да чуть-чуть М42. Переходим все :)
К тому же зачем специально на Кэнон делать если на него и так все установить можно через переходник - и М42, и никкор, и пентакс, и зуйко. Так что все они для кэнона делают. :p

И проблемы у всех есть. Многие жалуются, что Zeiss Ikon откровенно косиностью отдает (правда про объективы не слышал. Их косина нормально сибирает)

Если латынь приплести то errare humanum est вот вам и ответ про ОТК, ничего 100% нет, где вы прочитали что Luxury серия идет без дефектов? а если они были есть и будут надо говорить о том как часто. Глаза есть? вот ваш ОТК осмотрите при покупке внимательно, пощелкайте и не надо вестись L не L, это всего лишь буква и красная полоска, я вообще как объектив новый или тушку беру с неделю гоняю в разных режимах чего и вам настоятельно советую делать. это помойму вообще прописные истинны

Ценой Canon точно Sigmu перебивает:D

....либо придержать съемку по возможности.... Вам свадьбу придерживать ни кто не говорил, нет возможности придержать, запасной комплект, нет возможности второго комплекта, кого кроме себя винить? у техники и не бракованой есть тенденция ломатся.
назвались проффесионалом будьте им до конца :)

Можно, наконец, споткнуться и разбить фотоаппарат.
Тьфу, три раза... :)

Вы штуку+ кровно удавленых енотов тратите, не ужто на букавку L положитесь и проверить времени нет?

ужасы какие расказываете, хотя сам видел мужик при смене объективов, ровно на стекло уронил, передний элемент красиво в трещенку весь был :( ну а про то что камеры в море/озеро/речку роняют даже начнинать не стоит.

Спасибо. Неплохой сайт с неплохими тестами.
Похоже качество плавно перетекает в количество. Не принимайте близко к сердцу, это не только в Кэноне. Знакомый Лейку М6 взял в идеальном состоянии за 100т.р. Накрылась быстро. Может и мелочь, но чтоб снимать, нужен был ремонт. Да вообще, в форумах любого брэнда встречаются темы о каком-либо "геморрое".

Ну обступили прям со всех сторон :)

Я ни в коем случае не ставлю знак равенства между "красная полоска" и "качественный объектив". Хотя, исходя из логики тех, кто полосочку рисовал и на ценнике сумму удваивал и утраивал, так и нужно делать ;).
Насчет гонять - гоняю, конечно. И при покупке гоняю и после, недельку-другую. Пока покупки были удачными (тьфу*3). Хуже другое - все дорогие линзы у нас только под заказ. И соглашаются привезти их далеко не все магазины. Вот и повыбирай тут...

Профессионалом я не назывался, доказательств не представлял ;). Но тушек у меня две, как из подписи следует. И элек у меня нет. И свадьбы, я слава Аллаху, уже не снимаю - для этого в нашем городе "щелкунчиков" и без меня хватает. Так что лично мне в ближайшее время ничего не грозит :).


Я данный пост не для пофлеймить начинал - "мне за державу обидно" :(. Прав Влад Т - качество в количество переродилось - надо же обеспечить стеклами всех новоиспеченных обладателей зеркалок. Вот докатится Кэнон, что будут егойные тушки с Тамронами/Сигмами в качестве кита продавать :)

по поводу дорогих объективов и их заказов, знаю ситуацию в СНГ, но много вариантов есть что бы обойти проблемку с не тестированием.

Профессионалом я не назывался, доказательств не представлял ;). Но тушек у меня две, как из подписи следует. И элек у меня нет. И свадьбы, я слава Аллаху, уже не снимаю - для этого в нашем городе "щелкунчиков" и без меня хватает. Так что лично мне в ближайшее время ничего не грозит :).
[/QUOTE]

это в смысле взялся за свадьбу, будь добр подготовься... вы сами что то про откладку свадьбы говорили.

За державу может и обидно, помойму И.В. Сталин говорил "есть люди есть проблемы.." ;)

Ну Цейсс боюсь уже не тот Цейсс... Почитал я тут статью на хоботе, про новые альфы. Ну стандартная технофетишистко-маркетинговая муть, характерная для хобота, но один снимок меня поразил - http://www.ixbt.com/digimage/sony_alpha/dsc00107.jpg
Это выдал Zeiss Sonnar T* 135 мм f/1,8... ХА имхо запредельные... Хотя непонятно в каких условиях снимали с другой стороны...

Какие, если не секрет? Просить, чтобы протестировали "там" и отобрали для привоза хороший?

В качестве примера форс-мажора говорил. Еще снимая на пленку, я не позволял себе идти на заказ без второй тушки. (30-ка + 300-ка). С переходом на цифру остался верен принципам. Вот только теплилась надежда, что перейдя на эльки, можно будет не таскать по два объектива. Но не суждено мечтаньям сбыться... А дублировать парк элек - это надо срочно в миллионеры преквалифицироваться. Так что проще на них забить и за цену 17-55 /2.8 IS взять два Тамрона 17-50 /2.8 - и с отбраковкой при покупке проще, и за те же деньги дублер образовался. А судя по картинкам мир - еще и качество изображения выше.

А насчет знака равенства между "свадебный фотограф" и "профессионал" - это редкость (у нас, по крайней мере), учитывая, сколько у нас в городе "свадебных фотографов", чем и как они снимают, и что заказчику выдают. Потому я и не среди них, поскольку словосочетание "свадебный фотограф" стало в последние годы почти ругательством :(.

Тоже мне, нашли проблему... Покупаете Zeiss для Nikon F, покупаете за 1400 переходник с подтверждением и радуетесь жизни. Разница в цене между Zeiss Planar 85/1.4 и Canon 85/1.2L USM, думаю, позволит вам примириться с ручной фокусировкой и диафрагмой. Ну и бонусом ещё одна интересная система Nikon становится доступной:)

Ну а по поводу таких дефектов - надо было в магазине меньше ворон считать. В данном конкретном случае. При этом, все эти проблемы с оптикой Canon, честно говоря, странно воспринимаются. Вроде передовая фирма, лучшие технологии и тут такое. Неужели туда пришли работать бывшие техники Красногорского завода?

Кстати, - коли сидел бы я в торгующей фотожелезом фирме, так и ввел бы такую уникальную услугу.
Скажем, процентов за 10 от каталожной стоимости - тестирование на заведомо отъюстированной тушке и выбор линзы лучшей из имеющихся, с отсылкой картинок с мишенью заказчику и последующей доставкой :)

Что, - прямо-таки иметь и таскать на съемки двойной, именно что дублирующий, комплект оборудования?!

Как-то отдает преизрядной перестраховкой: я как-то привык считать исправный, удачно выбранный объектив вложением, как минимум, долгосрочным...
Или - так уж часто падают линзы? :)

А о чём это Вы?
 

Внимательно, насколько позволяет выпитый во славу милых дам виски, просмотрел ветку. Не углядел ни одной претензии владельца L-ки к качеству его линзы. Увидел теоретические измышления о том, что не так хороши эти L-линзы, как того от них ждёт прогрессивное человечество.
Торжественно присоединяюсь к непоименованному множеству владельцев объективов Canon серии L, не имеющих к ним претензий.
P.S. Список линз в профиле, они великолепны!

примерно такая услуга есть в плеер.ру. Вот только качество проверки не внушает доверия и нет у них эталонов...

Я в первых рядах клиентов! ;)

У меня на съемке каталога одежды отказала пленочная тушка с 50мм 1.2 L - автофокус есть, а при попытке просмотреть глубину резкости или сделать снимок - зависание. Причем, тушку пришлось менять - другие объективы стали вести себя так же, а линза при проверке аналогичное сделала с тушкой в сервисе. Так что с тех пор на любом репортажном заказе всегда в сумке лежали две тушки с линзами 24-105mm L IS USM и 28-135mm IS USM - на всякий случай. Недавно одна из них (28-135) отказалась автофокусироваться - отнес в сервис, после месяца возни отдали, 20 кадров и отказала диафрагма, опять сервис и снова все повторилось - выбросил от греха подальше. Скорее всего, просто так "повезло", но осадочек в сумме нехороший остался. Может я и перестраховщик, но реноме дороже. Сейчас у меня указанный в подписи комплект является рабочим, а есть еще 18-55, указанный 24-105, и 100-300 - страховочные. 24-105 не прижился в основном комплекте - из-за кропа длинноват на коротком конце и, несмотря на кроп, коротковат на длинном :)

А я ругать и не собирался. Хотя полтинник 1.2 L у меня и помер. Но таки склоняюсь к тому, что цена на них изрядно задрана, учитывая как имеющиеся нарекания по разбросу параметров, так и описанный случай качества стекла.

Я лично к ним также не в претензии ,т.к. мои линзы себя окупили - это факт :). Но раз на раз не приходится...

Хочу подытожить все вышесказанное.
Я не ругаю и не собирался ругать все L-линзы. Более того, я не хочу ругать даже отдельные модели или экземпляры. Я лишь посетовал на то, что даже в сегменте очень дорогостоящих Luxury объективов тоже далеко не все гладко. И все.
Исходя из обсуждения, внимательный выбор - это есть гуд. Так что те, кто будет покупать - внимательно смотрите, что вы покупаете.


P.S. Пойду-ка я пофотографировать... ;)

Вступление аналогично, только не виски, а коньяк. Мысль такая. Пользователи других систем, не ругают эльки, а пытаются доказать с разной степенью успеха, преимущество оптики своих систем. Остаются канонисты, пользующиеся эльками и побеждённые жабой и убеждающие других в недостатках того о чём читали. Так вот: человек использующий эльки, только от великой бедности(финансовой или умственной) может поменять их на альтернативные стёкла. А обсуждение ссылки с пшековского сайта? Ну извините, господа, так можно скоро начать обсуждать статьи из российских фотожурналов;).

Анд_рей, согласен с вами! Кстати, а существуют ли в природе канонисты, которые одновременно задушены жабой и используют Эльки?:D По крайней мере, те задушенные жабой, кого доводилось видеть мне, Эльки не использовали (но скрытно, как будто это преступно, мечтали о них). А те, кто сами задушили жабу, использовали и гордились этим безмерно (что используют, а не что жабу победили).
Что же касается меня, то я, как ни высокопарно это звучит, стараюсь снимать тем, что меня устраивает по совокупности таких параметров, как качество (во всех смыслах), оригинальность или какие-то интересные особенности, надежность, удобство и применимость в конкретной ситуации. А марки и буковки - дело десятое.

Там надо было запятую поставить, это две разные группы "задушившие" и "задушенные":).
У меня есть две "игрушечные эльки", которые F4, но это не повод для гордости, а просто хорошие стёкла. Ими приятно и удобно фотографировать. И по процессу и по результату. И если по результату какого-нибудь теста "альтернативное" стекло будет резче(что сильно радует их обладателей), то это их проблемы:).

О нет! - я хотел сказал "фотофирме"... я говорил - "тестирование" :D

Уровень подготовки персонала в Плеере мне известен.
Покуда стоял в очереди недавно за ушами (я предпочитаю Beyerdynamic серии DT, а у них они бывают), от скуки поконсультировал слегка покупателей фототехники... продавцы ушли от них оч-чень недалеко.

Максимум сервиса, что они готовы (за доп.плату!) предоставить - это пару раз щелкнуть затвором в потолок и показать на мониторе: мол, видите, все работает...
Штатив я там, вероятно, брать и стал бы. Не более.

...Впрочем, углубляемся в оффтопик :)

У нас в Риге практически нет фирм (или я их не знаю), где можно было бы при покупке проверить несколько объективов. Дорогие объективы они сами получают на заказ для конкретного покупателя. Все свои покупки я проверял только дома, одну купил будучи в США, но тоже в Bhphotovideo. Пока проблем с качеством не было никаких. И еще такой момент: в фирме где в наличии есть несколько экземпляров L-стекол, вероятнее всего, их уже кто-то попробовал и лучший экземпляр уже продан. Так что там как раз может быть выбор лучшего из отбракованных. А покупая единственный экземпляр по заказу, я всегда получал запечатанные коробки, в которые до меня никто не лез.
Собираюсь в ближайшее время купить EF 24-70/f2.8, но тоже возможности проверки перед покупкой не будет. Начитался про большой процент некачественных стекол именно 24-70/f2.8 и теперь задумался, как же поступать. Скорее всего, рискну, чувствую, что в подсознании я уже решился на покупку вслепую.

Реальные проблемы с эльками бывают довольно редко. А выбирание обычно связано с фронт-бэком, а это не проблема стекла, а системы камера-объектив. Выбирают, чтобы не юстировать. А покупка вслепую вполне возможна, если Вы 100% уверены в своей камере:). Плюс немного везения. Первый 17-40/4 был с ярко выраженным бэком:(, второй-нормальный. Если не уверены в своё везение, лучше изыскать возможность и купить "вживую".