Замена для 17-85 Is ?
 

Хотя и от Сигмы....

http://www.dpreview.com/news/0801/08...sigma18125.asp

Для многих удобно будет. И, хочется верить, что не сильно хуже дорогого
17-85 IS

Да куда уж хуже-то... :)

С меня этой Сигмы без стаба хватило. Качество как на эти деньги было еще ничего. Только после 4000 кадров сдохла диафрагма (не закрывается) и я в этом горе не один.

Неужели со всеми Сигмами так плохо... ?

Семикратный зум :( Сомневаюсь, что качество картинки будет достойным.

Очевидно, что не со всеми. Кстати, а почему по гарантии не починили?

Вы не написали что хотите "получить на выходе":).
Если 10/15 для "семейного альбома", то и этого может хватить. Не самое плохое стекло. А если услышать мнение, (имхо) то средненький объектив для необременённых средствами фотолюбителей. С замечательным диапазоном и очень хочется надеяться с таким-же замечательным качеством:)

Ну более 15х20 я редко печатаю, а вот кадрировать приходится часто...

мда, я меньше 30х20 печатаю очень редко ;) тогда понятна ваша тяга к ультразумам ;)

Каждый смотрит на то, что ему удобнее и нужнее. И ваш снобизм ни к чему. О всех недостатках зумов в сравнении с фиксами, я осведомлен лучше вас. Всякая оптика нужна для своих целей.

Если честно - сильно разочаровался в сигме. Хотя стекло неплохое чтоб понять какой же набор фиксов надо купить раз и почему вы больше не будете покупать сигму два. :) Вообщем как и все подобные зумы - неплохой выбор в качестве первого объектива к первой зеркалке имхо.

А у меня гарантия к тому времени кончилась. Да и вроде в Украине нет их сервиса.

Спасибо.

Да, приятный диапазончик...
Ему бы еще дырку 2,8, да другого производителя... :)

Это были бы уже совсем другие деньги )))

Justas1: это называется Canon Powershot Pro 1 или Sony F828 :)
Там, как раз, объективы эквивалентны 28-200 на плёнке и имеют 2.8-3.5 в первом случае и 2.0-2.8 во втором.

2photo-lexx :)
Там что-то сзади у них намертво приклеилось...
...А, кстати, не знаю, как на 828, а на Canon Powershot Pro 1, линза просто жуткая (ХА, например, больше, чем даже у 17-85 IS). И ведь не постеснялись же, L-кой назвать...

Серьёзно? Я за примерно 2.5 года использования этой камеры такого не заметил. Там ХА есть, разумеется, но они встречались мне только в широкоугольном положении ("28"-"35" примерно) и были, по большому счёту, только в зонах с очень сильным контрастом. И при этом были очень хоршие цвета, хорошая резкость и, как ни странно, очень красивый рисунок, но только в макроположении:( На мой взгляд, суперзумы, которые предлагают нам сегодня, не идут ни в какое сравнение с этим объективом. Про максимальную светосилу 2.4-3.5 без даже намека на мыло я уж молчу.

2photo-lexx
Пардон, возможно поторопился с выводами...
Сам им не снимал, видел только то, что снимала знакомая этой камерой.
ХА были почти везде. Допускаю, может, некачественный экземпляр попался.
Правда, ее все устраивало... ;) Резкость, действительно, хорошая, подтверждаю.
Говорят на Sony R1 очень приличная линза.

А чем не устраивает 17-85? если уж хотите в качестве фото выиграть возимите еф17-55. А так помоему "х.. на х.. менять, зря время терять" (народная мудрость).

Хочу объектив для отпуска. Длинный конец больше чем у 17-85, да и переплачивать за -1 мм на коротком конце смысла немного, по моему.

Брал у друга 17-85 на время, ну что могу сказать................тот экземпляр просто ужасен, мыло............даже со штатива и ручная фокусировка не спасла, я бы посоветовал Тамрон 17-50 2.8, сам такой пользую, очень доволен, да и стоит дешевле чем 17-85.........