Проба пера :)
 

Луна
http://lh4.google.ru/Kazankov.Ilya/R.../moon_crop.jpg

Сюжетик, правда немного темноват, на 1 стоп надо светлее
http://lh3.google.ru/Kazankov.Ilya/R...0/DPP_0019.JPG

Ночная, тут есть пара моих ошибок - снимал со штатива, а задрал ИСО зачем-то, был ветерок - на 100% видна маленькая шевеленка
http://lh3.google.ru/Kazankov.Ilya/R...0/IMG_0010.JPG

Это просто баловался одной обработкой ;)
http://lh3.google.ru/Kazankov.Ilya/R...IMG_2315_1.jpg

Просто нравится
http://lh4.google.ru/Kazankov.Ilya/R...0/110_1002.JPG

А это моя самая любимая
http://lh5.google.ru/Kazankov.Ilya/R...0/107_0776.JPG

P.S. собственно, меня не совсем интересует техническая сторона вопроса, часть фоток делалась на Canon PowerShot S50 на полном автомате, а часть на 400D, но без должного опыта. Так что технические ошибки могут быть и они есть ;) Меня больше интересует сюжеты (где они есть конечно), да и вообще...
P.P.S. не судите строго, ну вот захотелось эти показать ;)

M@tvey
Горизонт выровняли? Действительно, мелочь, а как кадр меняется...

№5 это мой город. Псков. Люблю его городские стены и башни. Спасибо Бустер и Матвей.

Понравилось №5, но ИМХО лучче так:

у меня Пскова много, был два раза, летом 2005 и 2007 ;)

M@tvey
Выровняли горизонт?

:cool:

Немного выровнял гоизонт, по горизонтальной крыше, перекадрировал и выпрямил чуть-чуть колокольню.

Uolis
Цвет интересный. А зачем набок и обрезать? Т.е. в чем идея такого кадрирования?

M@tvey
Понятно чему мне надо уделить внимание. А то у меня много таких фото, где вроде все хорошо, но чего-то не хватает. Буду обращать внимание на горизонт, геометрию и кадрирование.

Там где имитация макро у вас мало переднего плана, который в нерезкости и самого размытия мало. Не создается должного впечатления.

На ночной церкви сильно яркое небо и провалены деревья на переднем плане.

Ночной дом с луной - обрезать надо мусор справа.

Луна зрительно за счет затенения справа сверху не в центре кадра. Меня напрягло.

Это так мнения от беглого просмотра.

-Stas-
Есть немного. Т.е. надо больше размытия делать и сильнее его делать?

Я же говорю, что фотка - сплошной пример как не надо делать. С деревьями в принципе ничего было не сделать, т.к. задник светлый и они глазом то виделись как черные контуры, а что про фотик говорить. Небо на самом деле было почти такое, чуть темнее конечно и не с таким багровым отсветом, но учитывая, что это центр города, то засветка неба у нас от всяких фонарей ого-го. Хотя согласен - есть куда стремиться.

Да, с ней вообще много работы, т.к. сюжетик то хороший. Надо осветлять и кропать.

Луна вообще дикий кроп. С моего ЭФР 320 она вышла 400*500 точек ;)

Спасибо за конструктивную критику.

Ну да Луна как сюжет получается только на фокусных от полутора метров.

По поводу ночной цевркиви там скорее не сюжет а погодные условия представляют главнуюю проблему.

Чтобы интересно было. Какой интерес в торчащей в небо половине какой то мутноватой колокольни? :)

Ну да. Я не спорю. Просто до этого у меня были фотики с ЭФР 105мм, а тут купил и сразу 320 - не смог удержаться от соблазна. Но, что самое интересное то, что при фокусировке автоматом он давал достаточно размытую картинку. А когда взял руками крутить колесико, то получил намного лучший результат. Причем я все равно ориентировался на подтверждение фокусировки, т.к. глазом все равно не видно было.

А по поводу собора. Вроде погодные условия были нормальные. Хотя немного торопился, т.к. было холодно и больше 15 минут было нереально фоткать.

Ну как бы сказать.... вообще-то это маяк ;)

Это Вы знаете, что это маяк. Мы этого по фото не знаем. А деревянная стена выгоднее смотрится если она поставлена в уникальные условия.

Если бы еще и автоматический ББ отключить и поставить "Дневное освещение" (Луну ведь Солнце освещает с известным ББ :) ) то она бы еще и такой ч/б не получилась бы.


Я намекал на безоблачное небо. Чтобы фон был темносиним или черным.

Посмотрю, она вроде у меня в раве

а, в этом смысле... я уже с сентября в Питере не видел чистого неба ;)

Ну по ночной церкви... Тут имхо самая главная ошибка это неудачный выбор времени. Такие снимки делаются в сумерках, тогда небо получается нормальное, а не грязно-коричневое как на снимке.

А что тут непонятного? Луна вообще очень простой объект для съемки. Фокусное расстояние только нужно выбрать побольше и в режиме М и ББ не забыть выставить.
Телевики конечно по ней прикольно испытывать :)

Сигмой на длинном конце, причем с рук. Фокус только ручной пришлось делать, т.к. на АФ мыло выходило.
Но для луны минимум надо 500-600мм, а то мелко выходит.

Если есть оригинал в RAW формате, то домик под луной можно попробовать в HDR - может интересно получиться.

Можно и без всяких RAW и HDR получить например "Цветную Луну". Недавно была мода на такие фотки в астрономических кругах.
В Lab пространстве кривые в a и b канала задираются по максимуму.
Причем это не просто так замена цвета, а имено выделение и усиление разници цветов поверхности Луны.

Понравилось

Ну, я в астрономии слабо разбираюсь, но мне кажется, что научной ценности у этого кадра нет. Художественной ценности кажется тоже.
Сюжет очень слабый 1 стоп его не улучшил бы.
Луна в подобных кадрах выглядит
1. Слишком маленькой
2. Слишком светлой
Компоновка кадра очень слабая. Темные "дыры" деревьев угнетают.
Побаловались и ладно, но зачем выставлять на показ?
Технически прикольно. Я тоже так научиться хочу.
А мне нет.
У кадра как бы две независимые части:
1. Красивый кремль (монастырь)
2. Живописная речка.
Глаз бегает от верхней части к нижней и не понимает, что главное.
Пример обработки, который из этой картинки делает интерьерную фотографию уже привели.

Над сюжетами работайте дальше. Удачи.

P. S.
"забейте" на техническую сторону - потом разберетесь.

пробую, пока мне не очень нравится результат....