Рекомендую познакомиться с Portrait Professional
 

Наткнулся в сети на этот весьма полезный инструмент. http://www.portraitprofessional.com/
Очень серъезно облегчает работу с лицами, по сравнению с ручной косметикой в Photoshop - просто в разы быстрее и проще. Поигрался с trial, которая всё делает, но сохранять не дает, тут же оплатил и скачал полную версию. Посмотрите - не пожалеете!

Пару своих результатов не покажите? Я поиграл с демкой, ощущения противоречивые - вытягивает почти на гламур страшненьких девченок, это интересно, но самое главное не увлекаться наверное. Тоже прикуплю наверное.

Sorry, не покажу, потому как экспериментировал на фотографиях близких. Раньше крупным планом лица почти не печатал, потому что приукрасить кожу даме стандартными средствами - процесс муторный, а тут автомат. Убедило меня то, что супруга свое изображение одобрила, чего раньше было не дождаться.

Ясно. Тогда вот такой вопрос - я не могу увидеть выходной tiff, еще демкой пользуюсь. Есть ли какие-то претензии к качеству изображения после обработки?

Кстати я могу поделится скриншотом если кому интересно. У меня на эту фотографию есть подписанный модель релиз, поэтому девушка знала что ее фото могут быть использованы в образовательных целях.

Это третий вариант, гламур вытянут на максимум. Некоторая кукольность присутсвует, но опять таки, я не могу полноценно решить насколько это плохо или хорошо, нет выходного файла. На экране я вижу заметные артефакты, и меня это смущает, то ли это облегченный рендеринг на экран, то ли это будет и на выходе тоже (я не в Draft режиме работал). Есть еще два варианта, там сделаны базовые улучшайзинги, которые лишены пластиковой кожи.

Чисто визуально второй вариант лучше. Но девушка нравится больше в первом варианте :smoke:

На самом деле любая автоматизация имеет две стороны... Нужно очень аккуратно использовать изменения геометрии - чревато артефактами. Например, изменение формы глаз может привести к появлению вздутий под глазами, удлинение шеи - к искривлению овала лица, и т.д. Вообще убедился, что лучше всего программа работает с крупноплановыми снимками, где четко прорисованы уголки глаз и другие контрольные точки. И еще лучше, когда снимок анфас или с небольшим поворотом головы, в профиль у меня ничего путного пока не выходит. При этом с косметикой (мелкие дефекты кожи) справляется отлично, а вот для удачной коррекции цвета (белизна зубов, яркость губ, цвет глаз) мне приходится делать несколько попыток с самого начала.
Что мне понравилось: Из репортажных по сути снимков можно сделать вполне приличные портреты, очень живые, без позирования, даже неожиданные для объекта съемки.

Это что, софтина автоматом губы в улыбку завернула? :eek:
Ахринеть...

Ага, только не автоматом. Слайдером Expression. Нагламурить можно и в фотошопе, а тут и улыбочку сделать/убрать, глаза открыть/закрыть, форму лица подкорректировать. Удобно действительно.

интересная прога, а к ней крека нигде нет? неужели до сих пор ломаной версии нету?

Ну вобщем я тоже поискал. В итоге решил покупать.

Ну ! Спасибо, что поделился знаниями ! Просто отлично. То , что мне давно надо !
Только вот не понял где в России купить ?

В интернете покупать... :) Неужели в России с этим так трудно? ;)

Да нет, откуда мне знать что есть, если только увидел эту программу.
Я не профи, а снимаю для свойх. А все " свои" тоже хотят быть красивыми , ну и времени особо нет шопить.
Наверное что-то есть если не это так другое.
Какие тогда есть аналоги для России ?
Ну , а трудности в России всегда .

неужели нет вообще ломаной версии??? (уж больно мы все к халявной информации в инете привыкли...) :)

Как это никому в голову не приходит искать халявные зеркалки? Штаны на халяву?

Что-то недогоняю. Софт что, изменяет геометрию лица? Ну так это фотографический вандализм какой-то. А "спортретированные" себя-то узнают потом,при просмотре материала. Одно дело работа с текстурами и цветом кожи, освещением в кадре,другое - изменение "контрольных точек" на лице человека, по которым мы и опознаём индивида. С точки зрения криминалистики при таком подходе мы получаем изображение другого человека,а не портретируемого. Это "бертильонаж" наоборот. Если эта программа отработает на паспортном или визовом фото,то есть вероятность непрохождения верификации человеком где-нибудь,где правила установления аутентичности строже, чем в России. Вообще, насколько мне известно, геометрическими трансформациями лица никто до сих пор не занимался,как-то в голову не приходило,что "нагламурить" можно и таким способом.

зеркалка это техника, вещь которую можно держать в руке, а софт это чьи-то виртуальные мозги, их в руку не возьмёшь :) так что вещи не очень сравнимые. Просто привыкли мы, что всё можно найти в инете по цене трафика, наверное придётся переучиваться ;)

Сэр ! Вы забыли. Фотошопом (CS2,CS3 ...) сейчас можно и 3-й глаз поставить, и цвет волос изменить итд итп. Чем периодически все и занимаются. Но эта программа специальная. Быстро уберает прыщи и разглаживает кожу.
В принципе любым фотошопом можно это сделать.

Вопрос не в возможности что-либо сделать,а в этике реализации такой возможности.Сэр. Ежу понятно, что глаз может быть как больше двух,так и не быть вовсе. Вряд-ли клиент, которому вы покажете его смешное трёхглазое фото будет счастлив, как не уверяйте его в том, что это проделки новейшего-крутейшего софта, который, для пущей занимательности нарисовал лишний глаз,сочтя,что модели нехватает без него импозантности. Вопрос в том, что софт меняет важнейшие идентификационные параметры лица, что странно, если только вы хотите не быть опознанным. Но эта часть нас должна волновать менее следующей. А именно собственно-фотографической части. Получая портрет не-совсем-себя, что должен чувствовать человек? Чистота и оттенок кожи - те параметры, которые варьируются в реальной жизни, геометрия - никогда. Портрет "изменённого" человека будет привлекателен для людей не знающих прототип, но для него самого,или друзей-родственников,вряд-ли.

Дмитрий, поверьте, еще не разу не было, чтобы огламуренная заказчица была недовольна своим портретом. К сожалению подход к созданию портретов, который описал Носов в своем "Незнайке" до сих пор имеет место быть :)

В защиту софта скажу что он позволяет многое, но не заставляет этого. Я показывал пример максимальной трансформации, а на самом деле он позволяет довольно тонко работать с лицом.

Для меня лучший способ получить хороший портрет - это выбор правильной позы и освещения. Это позволяет скрыть большую часть недостатков лица.

Но при всем при этом, считаю что для портретов софт просто клад.

Скажите когда последний раз Вы снимали себя и нравились себе ? Я лично затрудняюсь сказать. Можно только сказать ну и страшен. При всех-то возможностях .Вот так и все хотят видить себя молодыми и красивыми. Даже просят убери морщины, прыщики и складки на лице и шее. Да и художники как рисуют. В 100 раз хлеще. Меня тут родственник попрасил снять его... - Фото передали художнику и он нарисовал портрет с фото за 3000$

Мэй би, на сайте демка страшная, так изуродовали тётю, изуверы.
П.С. Бабы, всё-таки, дуры. Никакого понимания истинного искусства.

Если попробовать объективом, например, 85 мм сделать фото с разных расстояний, например, 90 см, 1,3 м, 3 м, уверяю, если посмотреть потом только на кропы, на которых будет голова, геометрические пропорции одного и того же лица будут изменены. Проведите эксперимент и увидите доказательство моих слов. Так что эта программка может даже помочь в верификации криминалистам черт лица, снятых фотографом не с того расстояния...

А вот целая куча всяких программ. Проще но зато даром
http://www.colorpilot.ru/download.html

Если смотреть на лицо с разных расстояний,то искажения будут теми же, т.е. линейными. Так,что объектив искажает лицо неспецифическим способом, в отличие от софта.

Не слишком ли категорично? Понятно, что злоупотребления любые нехороши, но чуть-чуть удлинить шею, сузить нижнюю часть лица, приподнять уголки губ - такие (и обратные) изменения геометрии происходят у человека в течение суток и под влиняием эмоций, усталости, и т.д.
Может, не поверите, но моим моделям (а это дамы весьма бальзаковского возраста) - нравятся.

Спасибо за ссылку. Забавный результат. Кроме того, есть ручные настройки, например отменяющие изменение форм головы, глаз и т.д., а также можно делать не "очень гламурные" портреты. Единственное, что программа в целом немного блюрит и все пространство вокруг, и можно вручную либо наложить маску или пройтись кисточкой ослабления эффекта. В целом очень доволен.

К настоящему портрету такие уловки отношения не имеют,на мой непросвещённый взгляд. Это инструмент ремесленника.
То,что наверняка является портретом: http://www.stefan-rohner.net/portfol...trait/001.html

А Вы все-таки проведите эксперимент, как я описывал. Уверяю, не пожалеете потраченного времени. Результаты удивят. А вот потом уже теорией можно будет описывать полученный опыт. А так - говорить не о чем.

Портреты понравились, позабавила приверженность исключительно к квадратному кадрированию. ИМХО - лишнее ограничение творчества. Кстати, недавно Вы сами завели тему о допустимости обработки в фотографии на примере творчества 17 летнего паренька. Как это сочетается с Вашей позицией?

Давайте ходить по улице голыми летом - ведь ничто не запрещено, зато удобно и практично. Про эксперименты и их удивительные результаты - так это вряд-ли. Наэкспериментировался уже. Удивляться могу всё реже и реже...Грустно.
Про соотношения сторон. Многих любителей можно сразу определить по тому, что все картинки у них всегда имеют неизменное соотношение сторон. Это зависит от камеры, которой они владеют. Камера ведёт их по сюжету. Обычный 35 мм кадр,на мой взгляд, имеет неудачное соотношение длин сторон для неподвижных изображений. Это ведь кинокадр и изначально он передавал динамику кинематографического действа. Но для still фотографии кадр слишком растянут, не случайно профессиональная линейка фототехники ( средний и крупный формат) более стремятся к квадрату, нежели пространному прямоугольнику. Поэтому изображению с глубоким содержанием и без движения ( в примитивном понимании ) в кадре, лучше быть квадратным,чем пространным. Это я к тому, что квадрат не только сознательный выбор портретиста такого уровня,но и просто необходимость для подобных работ.

Извините, не понял ход Вашей мысли. Это о чем?
Ну, меня тоже трудно удивить. Но от этого эксперимента, думаю, Вы удивитесь ;) (Наш глаз не объектив, во-первых - "фокусное" у него легко меняется, во-вторых - наше зрение бинокулярно, а результат изображения "конвертирует" в мозгу не какой-то там Диджик или Пентиум... Да и "обрабатывающий софт" у нас посолиднее...)

Как это у вас фокусное меняется в глазу? У меня зафиксировано. Мешает бинокулярность? Можно смотреть одним глазом! При приближении к объекту возникает та же дисторсия,что и в традиционной оптической системе с фиксированным ФР.

Сорри, а как же тогда у Вас глаза фокусируются? http://www.photoscape.ru/misc/heap/smiles/lens.gif

У меня тоже в глазу зума нет, постоянное ФР...
Кто у нас счастливчик с зумом?

Хрусталик глаза способен менять свою кривизну в зависимости от объектов, которые рассматривает. Медицинский факт. При изменении кривизны хрусталика меняется его фокусное расстояние. Конечно, это не зум объектив, но сопоставимо по результатам. Конечно, глаз более совершенен, чем объектив.

Куда- это Вы ушли от темы ??? Дело каждого. Нравится или не нравится . Каждый решает сам.
Где купить вот интересно

Rusich
Е-мое, может у меня глаз не такой! У него угол зрения примерно как у фикса 50мм (35мм экв.). Как я не напрягался перья у воробья на дереве разглядеть, ФР и угол зрения остались те-же...

Юрий
Видать, Вы не среднестатистический человек, которого исследовала современная медицина... Угол зрения действительно может меняться из-за изменения кривизны хрусталика. Это исследованные и описанные в медицине факты.

Rusich
Ну Вы это видите? Лично я - нет. Я могу только вертеть глазными яблоками, шаря своим постоянным углом обзора по сторонам...
А из-за изменения кривизны хрусталика, мне пришлось одеть очки. Дайте пож. конкретные ссылки (с цифрами в градусах) на изменение угла обзора глаза.

Пардон, не уловил интонации. "Ремесленник" - это ругательство?
А что такое настоящий портрет, дано знать немногим?
Целью ветки было - познакомить форумчан с понравившимся лично мне (исключительно любителю и дилетанту) инструментом. Можно спорить, что допустимо/недопустимо делать с фотоснимком, хотя, на мой взгляд, дело это интимное, ГОСТов не установлено. А как делать - надо учиться. Об том и была речь.

Как правило тема обсуждения развивается и девиации её эволюции заранее не определены. Ремесленник - это не ругательство, это определение.
Про зумирование при помощи глазных яблок. Путаете с возможностью фокусировки. Хрусталик меняет геометрию только для того,чтобы вы могли отчётливо наблюдать разноудалённые предметы. Это функция фокусировки,не зумирования. Если бы вы обладали глазом с возможностью изменения ФР, тогда оптическая схема глаза должна была бы состоять из многих элементов. А на элементной базе создателя нашлось материалов и идей только для того,чтоб снабдить нас фикс-фокалом, а не зумом. При зумировании нужно суметь изменить масштаб предмета на сетчатке не сходя с места,при том,что и предмет будет неподвижным. Сумеете?

Не дам :) Эти знания у меня еще со школьных уроков биологии и биошколы, которую я посещал дополнительно. В свое время сам экспериментировал с восприятием глаз. Фокусировался на точке, отстоящей ~ 1м. При долгом созерцании наблюдался такой эффект: зрение становилось очень нерезким, но позволяло видеть предметы сбоку примерно так же, как расположенные ближе к центру. Я также иногда, когда смотрю на далеко расположенные предметы и не вижу их четко, фиксирую на них взгляд, через какое-то небольшое время они видны четко, конечно, если не очень далеко расположены.

Умею, если б Вы занимались практиками созерцания, Вы бы тоже сумели. В обычной жизни люди этим не пользуются за ненадобностью, но это свойство можно развить. Хотя такую цель саму по себе ставить бессмысленно.

Конечно, согласен с Вами, наш глаз чаще занимается фокусировкой. Но эффект зуммирования тоже присутствует, хотя и небольшой - изменение кривизны хрусталика не может его приводить к широкому диапазону изменения фокусного расстояния. И у каждого эти значения очень индивидуальны. Кстати, все наши тела индивидуальны настолько, что представленная в анатомическом атласе схема прохождения кровеносных сосудов справедлива только для 30% человечества.

Дмитрий, Вам все-таки лучше не теоретизировать на те предметы, которых не знаете и не имеете в них опыта. Себя так уж точно введете в заблуждение. Вы уже блеснули:
Жаль, что Вашего экспертного мнения не знал Леонардо Давинчи, когда писал Джоконду, а также другие художники-портретисты (Рафаэль, Рубенс например). Наверняка бы пожалели, что не имели фотоаппаратов со средним и широким форматом, а также не были знакомы с Вашими теоретическими изысканиями в искусстве :winkgrin:

Нету конкретных цифр изменения угла обзора глаза - нету в глазе зума...

Жаль, я всего 5 классов окончил и до биологии не дотянул, а тоб щас тоже че нибудь умное сказанул :D

Юрий, можете мне не верить и считать, что я Вас обманываю...
Я так Вам точно на счет 5 классов не верю :D

Предлагаю вспомнить школьную физику, раздел оптики. Вспомните, что если линза выпукло-выпуклая, ее фокусное расстояние будет тем меньше, чем будет большая кривизна ее поверхности. Надеюсь, спорить с тем, что хрусталик глаза под действием глазных мышц меняет кривизну своей поверхности, Вы не будете. Из-за этого меняется и фокусное расстояние хрусталика.

Еще раз повторю, можете мне не верить, считайте, что я все вру и выдумал.

По-моему вы над нами просто смеётесь. Ну нельзя же всерьёз уверять людей в наличии у них в глазах устройств о назначении которых они не подозревают (равно как и все их предки) , да ещё и ссылаться на практики созерцаний, которые, я вам скажу по секрету,не всем ведомы. Вы ещё скажите, что зум в глазу активен тольков состоянии сатори, и дзэн-буддисты,при всей их смиренности, вас поколотят.
А что, Да Винчи писал на холстах с соотношением сторон только 3:2. Не знал, ново для меня.
По поводу ФР. Вам персональный ликбез: "Главное фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BD%D0%B8%D0%B5

:nervous: Не смеюсь. Во-первых, я никого не уверяю, что у них в глазу зум-объектив, во-вторых, я изначально предролагал, что мы все имеем глаза, а не фикс-объективы вместо них. Читая некоторые предыдущие сообщения я даже был тяжело травмирован мыслью о том, что некоторых из нас, возможно, взяли в плен извращенцы инопланетяне и провели над людьми бесчеловечные опыты, вживив им вместо родных глаз, в которых хрусталик способен менять кривизну своей поверхности, фикс-объективы и убедившие несчастных, что все люди так и ходят с ними. Остается только выразить надежду, что пострадавшие вместо глаз имеют светосильные фиксы (иначе - это совсем уж негуманно :eek: ).

Дмитрий, все началось с того, что я посоветовал Вам сделать снимки портретным фиксом лица на разных расстояниях и убедиться, что они будут сильно различаться между собой, первый и последний будут выглядеть, как принадлежащие разным людям. Наш же глаз этого так не воспринимает, так как является более совершенным. А представляемая программа способна исправлять эти искажения. Вы же увели разговор в другую строноу. Впрочем, Вы заставили меня не раз улыбнуться :) Поэтому я не в обиде.
А что, если не всем ведомы, то об этом стоит молчать? Дмитрий, Вы мне опять не поверите, представляете, когда я служил в армии, инструктор учил меня стрелять из СВД без оптического прицела, а для точного попадания в цель заставлял меня "приближать" к себе мишень в 10 раз (!!!). Я его, конечно, материл по-началу, но к концу второй недели обучения у меня это стало получаться и я ну уж очень редко не попадал в десятку. Стреляю отлично до сих пор. Конечно, приближение мишени в 10 раз является не эффектом зуммирования глаза, а обработкой информации сознанием. При этом, все-таки, эффект зуммирования у глаза присутствует. Ну небольшой, правда, не 10 раз :)
Дмитрий, а зачем передергивать? Я такого не писал! Это Вы пытались навязать свою идею о портретах только в квадрате...
Спасибо за ссылку. Кстати, она только подтверждает, что мы все-таки имеем не фикс и не зум объективы вместо глаз. Наш глаз более совершенный, универсальный и гибкий инструмент исследования и познания этого прекрасного мира. Ну, а Вам для ликбеза стоит перечитать школьный учебник физики раздел Оптика и посмотреть анатомические атласы - как устроен глаз.
Кстати, буду очень рад любым ссылкам от Вас. Люблю познавать новое. Чего и Вам советую. Не костенейте в своих парадигмах!
Удачи.

P.S. Выражаю надежду, что Вы все-таки не пострадали от действий антигуманоидных инопланетян или безжалостных рук хирурга-мизантропа :)

Заглянул в тему....классный софт. Только обсуждение ушло в какое-то интересное русло. Про анатомию заговорили.... Читал - улыбался.:)
Кто-то нашел как его взломать? :)