Как такое фотают?
 

http://www.wdgrp.com/cgi-bin/cgiprox...g/1966/f_1.jpg
Скажите это фотошоп,
или очень длинная выдержка?

Этот кадр может быть реальным, возможно нечто типа HDR или простое наложение снимков. (планы звезды-горы-палатка подозрительно одинаково по плотности проработаны)

Конечно фотошоп!
Так снять невозможно, но сам снимок, как заготовка, очень качественный и снят скорее всего с выдержкой 15-30 секунд, хотя я могу и ошибаться.
Даже если предположить, что это свечение от города, который за горами, то звезды точно доработаны.

а можно на цифрозеркалках час выдержку сделать? :)
и может тогда что-нибудь подобное будет...ну хотя звёзды должны будут следы оставить на небосклоне...

Судя по ухудшению качества изображения звезд на краях это объектив с неподжатой диафрагмой (а не фотошоп).
Снимок сделан при полной или около того Луне. Выдержка для подобной проработки звезд секунд 15-30.
Врятли это HDR проще 2 кадра наложить. А уже наложены они или это один кадр при таком размере непонять. Надо знать реальную освещенность.

А зачем?

Следует иметь в виду, что при съемке звездного неба при любых длительных выдержках вследствие вращения Земли изображения всех звезд будут представлять собой линии (части окружности), длины которых будут прямо пропорциональны длительности выдержки.
Выдержку 1 час можно сделать. Обычно это делается при помощи "умного" дистанционного пульта. Например пульт Canon TC 80 N3 позволяет сделать как это, так и многое другое.

sword: а для матрицы это не убийственно ? :)
если 2,3 фотки с 1 часом выдержки сделать...:)))

При фр 18 мм на кропе за 20 сек звезды не смазываются, а при таком масштабе можно и больше. Поскольку квантовый выход матриц намного больше чем у пленок или глаза, больше и не понадобится.
Я длинные выдержки дулаю с помошью "глупого" дистанционного пульта Canon RS-60N :winkgrin: .
Чтобы все оценили как снимают звезды... Вот так вот получается на неподвижном штативе с 5 сек выдержкой.

да вот меня вообще интересует,
как "сказывается" большие выдержки,
на матрицу? :)

Если матрица с охлаждением то все хорошо.

у меня ***** 30D
там есть охлаждение ? :)))))
(что то мне подсказывает, что нет)

Думаете? :D
http://www.centralds.net/en/index.htm

чё-то я непонял,
это специальная версия 400D для астро-фотографий?

Сори. Там у страницы фреймы. Я хотел такую показать http://www.centralds.net/en/process1.htm
С охлаждением как заказывали.

:)))
да страшно такое делать с моей-то новенькой тридцаткой :))))
А так, без этих делов только не более 30 сек рекомендуется да? :(

Я на своем 350 без всяких мидификаций 5 миутную выдрежку делал точно. Матрица не сгорела если вы этого опасаетесь.

мда, стрёмно :)
ну буду пробовать,
просто скоро еду в горы, буду там звёзды фотать :)

Насколько я помню астрономы развлекаются охолаждением матрицы вовсе не для того чтоб она не сгорела, а для уменьшения шума...

Если вы расчитываете на получасовую выдержку, то получится у вас либо горы либо звезды в зависимости как будите снимать на штативе или экваториальной монтировке.

Вот здесь фото с Canon 20Da. Выдержки полагаю не маленькие, но никаких холодильников на коробке нет

если на штативе
и пол часа выдержки,
будут-же изображены и звёзды и горы ?
Вообще где можно поподробней о такой теме почитать ? :)

Самая длинная выдержка на представленых - 4 минуты.


Будут горы и черточки вместо звезд.
http://www.astronomy.ru/forum/

так чего, за пол часа небосклон прям уж так повернётся, чтобы чёрточки сделать?

Для фокусного расстояния 50 мм критично 5 сек, для 200мм - 1,5 сек.
А вы пол часа :fingal:
Он повернется на 7,5 градусов. 15 видимых диска Луны на небе.

а у меня есть 16mm ;-)

Ar(h0n Да, но коробка специально модифицировалась производителем для астро. Или они не учли возможность перегрева?

За пол часа Земля повернётся на 7,5 градусов.

Сфотографируйте Луну (или Солнце :winkgrin: ) при 16 мм и поствте в ряд 15 таких изображений. И узнаете насколько размазало и критично ли :winkgrin:

Не она без охлаждения. Я и не думаю что за 4 минуты может сгореть что-то. Хотя наверно износ будет быстрее.

На мыльницах матрица не горит, а пашет постоянно.

Когда спросили про выдержку несколько часов первое что пришло мне в голову это камеры типа SBIG STL 6303 E, а у них у всех охлаждение...

Если в мануале не написано "нельзя", а "дистанционный переключатель" RS-60E3(тросик с фиксатором) входит в состав системы(стр.165 русской инструкции по эксплуатации 400д) - значит матрица не сгорит. Длительность BULB тоже нигде специально не оговаривается. А холодильники ставят скорее всего для того, чтобы снизить шум.

Мне кажется подозрительным, что плотность звезд уменьшается вблизи горизота (точнее, вершин гор). И даже кажется, что некоторые звезды наложены поверх изображения гор. На такой маленькой картинке не разобрать точно. При длительной выдержке свет из палатки и обсерватории должен быть ослепительным. У меня есть такие снимки в полнолуние, и ни одной звезды не видно.

Это то как раз нормально. Было бы подозрительнее если бы не уменьшалась.

Ну, 17 мм, f/5.6, 100iso, 20 сек, без монтажей и HDR получается так - на отпечатке 30x45 смаза звезд не видно (если спецом не вглядываться). Куда девать получасовую выдержку - я не знаю.

Ну, я и сам так думаю. В горизонтальном направлении лучи от звезд проходят через более широкий слой атмосферы. Но я в горах не ночевал и засомневался, что и там это так выражено. Направление к вершинам гор значительно круче направления к горизонту на равнине и атмосфера реже и чище.

Если в Google поискать nightscape или astrophotography, то выдается куча информации и снимков, например:

http://www.kazuhiro-yamada.com/astro...ape/index.html

http://www.abmedia.com/astro/
http://www.abmedia.com/astro/misc/
http://www.abmedia.com/astro/dsc3/

http://www.abmedia.com/astro/links/

http://www.abmedia.com/astro/dsc/trails.html

не знаю шоп ли это или нет, но место вполне реальное, вид на Большой Кавказский Хребет со стороны Эльбруса
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...89&ppuser=5501
на высоте примерно 3300 метров впереди обсерватория "Пик Терскол"
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...89&ppuser=5501
расположенная на высоте 3150 м, могу предположить, что это скорее не искусственно сделанная, а просто очень хорошо снятая и обработанная фотография. Получить такой снимок в ясную ночь, спокойно можно при 30ти секундной выдержке или даже меньше :)

Думаю, шоп чистой воды. Склейка из трёх слоёв - ПП, горы и небо.

Такую фотографию можно сделать разными способами, но "впрямую" так снять нельзя.
Вот моя попытка: выдержка-14 минут, ISO-800, диафрагма- 3,5, фокусн.-22 мм. аппарат- 350D, объектив - "китовый". Время съёмки около полуночи. Никакой обработки, только уменьшение размера.
Кстати, снимал область неба возле Полярной Звезды, очень хорошо видно как "вокруг" неё всё вертится. А поперечная черта справа - это метеор ..., случайно :-)
p.s. у этого файл сохранён EXIF.

Может быть астрофотография может вызывать нагрев матрицы до высоких величин в зависимости от снимаемого объекта, т.к. излучаемая объектом энергия фокусируется на матрице? На странице с описанием доработки фотоаппарата специально ставится термический предохранитель в питающую цепь, который перегорит при 50 С. Сделано это на тот случай если вдруг откажет "кулер" в системе охлаждения.

А лунной ночью (с естественной подсветкой местности) может быть такое и выйдет.

Дааа..., чудесааа...
Надо-же как все закручено...
14 минут? Никогда не пробовал подобные эксперименты...

Вот кадр с 20D, kit, ISO100, F/4, 18 мм, 20 сек. Аппарат просто лежал на бревне, предподъём зеркала и автоспуск с задержкой, без пульта.
Вытягивался из RAW с небольшим кадрированием для выравнивания горизонта, уровни, шумодав. За облаком - Луна. Видно, насколько сдвинулись звёзды за 20 сек и особенно облака. :)
Был бы фонарик - можно было бы подсветить передний план.

Надо было ещё НЛО нарисовать !
Набираете в поиске : Звёздное небо фотошоп !
И вам выдаст десятка два уроков, как нарисовать звёздное небо. Как и здесь.
Успехов

Ну, вообще-то, мы априори считаем что это снимок, а не рисунок. И пытаемся понять КАК так сделать. В противном случае это просто не интересно и обсуждать здесь, во всяком случае, нечего.
Вот пример как снимаю звезды, взято отсюда http://www.photosight.ru/photo.php?p...218&ref=author , кстати, там, в обсуждении, автор говорит как это сделано. Этот снимок сделан "за раз".
А тот снимок, по которому мы, собственно, здесь и собрались, сделан из нескольких: звёзды снятны в безлунную ночь, горы явно подсвечены луной (или вообще днём сняты), ну и для палатки тоже было отдельное освещение. имхо.

Разве Вы не видите ? Это тоже фотошоп. Действительно, что обсуждать, надо только освоить ФОТОШОП CS2 ! И всё... Да, вышла уже новая версия CS3, там ещё больше возможностей. Зайдите на сайт www.elite-####s.ru
Там подробный урок...
Фотошоп вообщем-то тоже искуство и очень сложное
Успехов.

Люди вы не понимаете сути вопроса.
Перечитайте тему сначала.
Человек просто думал что для этого нужна выдержка час и боялся за матрицу.