Про использование разных точек форусировки
 

Хочу спросить о том, как лучше использовать эти точки. Большинство пишут, что пользуются только центральной, как самой точной и быстрой. Я пробовал, но мне показалось это неудобным и неоперативным. На цифре это оправдано, т.к. на 350Д, что я пробовал фокусировка вообще ######ная, а у меня на плёночной 30-ке вполне быстро и удобно, плюс глаз-контроль хорошо работает. Но может быть я что-то теряю, пользуясь всеми точками и нужно делать так, как советует большинство? прошу высказывать мнения. Кстати, как на цифре типа 30Д люди пользуются?
Жду отзывов. Заранее благодарен.

догм, какими точками пользоваться, а какими не нужно, нет... :)
на 20/30Д в большинстве случаев пользуюсь центральной, но иногда перехожу на другие, особенно, когда нет времени прекомпоновывать кадр...

У меня начало формироваться представление, что если всегда и везде пользоваться только центральной точкой, то будут проблемы. Я имею в виду снимки с малой ГРИП. При перекомпоновки кадра мы поворачиваем камеру, а значит и плоскость ГРИП впереди - т.о. некоторые детали (глаза) могут выходить из зоны идеального фокуса. ИМХО. (А потом люди сетуют на фронт фокусы и бек фокусы, которые сами же и делают...)

просто точек в середине мало. толи дело марки.
я то же центром пользуюсь.
А когда все вкл. то зачастую, там где резкость нужна ее нет.
короче - методом проб и ошибок можно понять, что тебе надо.
Мне вот точек побольше надо.
Знаю, скажите купи марк!

А по-моему, так наоборот: все мои 7 точек фокусировки находятся слишком близко к центру и иногда не хватает, при нецентральной композиции, точки поближе к краю. Приходится перекомпоновывать уже по крайним точкам. Кстати, не люблю перекомпоновывать с наводкой по центральной именно из-за ухода резкости, которую иногда даже видно в видоискатель. Жаль только, что крестообразный датчик только один в моей камере. Ещё мне кажется, что если каждый раз пользоваться перекомпановкой, то скорость фокусировки будет мало отличаться от цифромыла. Это, конечно, только моё мнение. Опять же, в тех камерах, где это жизненно необходимо, как 350Д, это делать приходится волей-неволей, но не о них речь.

А по мне даже малая ГРИП при перекомпоновке никуда не убжит если хотя бы при этом не передвигатся у меня никуда никуда не убегает. Оперативность конечно теряется но немного, у меня уже выработался рефлекс и мне кажется что снимаю не медленее нежели с автовыбором. Я пользуюсь в 95% центральной точкой. И это не потому что у меня 350Д а потому что мне так удобно. От этого и надо исходить.

Я за два года на 350ке периферйными точками ни разу не пользовался. Правда, и зеркалка электрическая у меня первая. Может, не осознал ещё?...

Полностью присоединяюсь и с 30Д. Когда все точки включены, часто попадается какая то ветка или столб или решетка на переднем плане. Случаются промахи и с центральной, но реже. И я вообще не знаю, как можно со всеми включенными точками попасть так, чтобы только глаза были резкими (особенно, если снимать собаку с длинной мордой :insane: ).

Автовыбор как по мне нужен только для спорта в режиме следящего фокуса без этого там очень и очень тяжело работать и то реализован он харашо только на Марках.

Просто пока не потребовалось.
Потребуется - тогда и будете применять.

Я не про автобыбор говорю, хотя то же им пользуюсь при зажатой дыре. У меня есть выбор по зрачку, а в цифре, так же, как и у меня то же есть выбор точек вручную кнопочками. Просто я спрашивал о выборе периферийных точек. Если ими никто не пользуется, то кому тогда их делают и зачем они нужны? Правда, я пользуюсь, но не знаю, правильно ли делаю.

Я пользуюсь ну очень редко, в основном при поясных портретах крайней правой. А в основном снова же говорю что центральной по скольку перекючится на нужную точку иногда будет намного дольше нежели навестись, полунажать кнопку спука и быстро скомпонировать кадр так как кмне нужно.

Именно поэтому я пользуюсь глаз-контролем на своей плёночной тушке и при переходе на цифру мне этого будет сильно не хватать. Придётся привыкать к новому методу фокусировки, более медленному и менее удобному. :( Не понятно, зачем такое количество точек в тушке, причём с каждой новой моделью их количество увеличивается, если ими неудобно пользоваться. :rolleyes:

Почти всегда использую отдельные точки, натренировался шустро выбирать на ходу. При хорошем свете и статичных объектах - боковые точки, легче кадрировать. Если света мало или объект надо ловить - центральная, она точнее.

На самом деле идея использования боковых точек хорошая, но то как например кэнон делает реализацию их выбора, отбивает все желание ими пользоваться, ибо пока этим джойстиком "надрочишься" уже пять раз успеешь по стандартной схеме по центру сфокусироваться, хотя может и правда если долго и упорно тренироваться, то и к этому кэноновскому чуду привыкнешь :)

Можно не только джойстиком, а и колесиком выбирать...

И это возможно, удобнее. Но глазом ещё удобнее и быстрее. :)

:fingal: чего нет - того нет: какой смысл побиваться за тем, чего все равно нет? :(

P.S. А я управление глазом так и не успел плотно на своей камере попробовать - точнее, так и не купил такую камеру :) Даже сейчас вот упорно отпахиваюсь от мысли купить подешевевший основательно EOS 33V, но вот 30V... не знаю... Кстати, в Киеве "трёшка" продается - Canon EOS 3 + BP E2 за $650 - смотреть здесь:
http://club.foto.ua/forum/viewtopic/25075/
Но что я себе "трешку" больше не хочу - на мой век имеющейся у меня "пленки" хватит... :gulp:

я же говорю, мало точек у нас по центру.

The Lex
можно, но если учесть где кэнон колесико ставит - то им дрочить еще менее приятно имхо:)

Боковые точки - они на недорогих камерах - линейные, поэтому могут не сфокусироваться, если обьект тоже линеен. Нужно помнить о направлении датчика - короче, с центральным крестовым оно обычно проще. :) Но вот что делать, если снимаете две головы, а центральная точка попадает на дырку между ними? :)
Второй момент, который почему то никто не отметил. О связи точки фокуса с экспозамером. Если камера в режиме экспозамера, при котором замер активной точки более весом, нецентральные точки становятся очень полезными, если обьект не в центре. Насчет ошибок при рекомпоновке: http://www.outbackphoto.com/workshop...y06/essay.html
И третий - это тот же второй, но со вспышкой, т.е. флешзамер - здесь (если нет желания пользоваться FEL) боковые точки (на Canone) просто обязательны, если обьект не по центру.

Я пользуюсь по большей части центром, ну а при неоходимости перевожу на боковую (правую или левую) точку, если нужно сфокусировать и отдать приоритет боковой стороне кадра.

В оперативной съемке всегда использую центральную точку.
Выбирать вручную слишком долго, а автовыбор просто вводит меня в ступор - недопустимо, когда рабочий инструмент столь непредсказуем.
Eye control (снимал когда-то на EOS 30) требует слишком много внимания к себе, чтоб держать глаз "где надо". В противном случае имеем опять фотоаппаратовскую самодеятельность, когда ты тупо смотришь в нужную точку, а эта долбаная коробка упорно ее не включает... :cool:
Переферийные точки задействую редко, обычно со штатива, когда нет возможности и/или времени сфокусироваться центром и перекомпоновать кадр.
Но это все вопрос личного удобства - к счастью, на фотике есть возможность выбора, а дальше надо самому определяться, как и какие точки юзать.

Обычно фокус руками ну ,а если темновато то колесиком выбираю нужную точку.

Кстати, вопрос немного не в тему: а на тридцатке eye-control работает впри вертикальном положении камеры? У меня на пятерке отказывается напрочь... Только горизонталь.

Не знаю , развели тему из ничего. Если кадр видишь до того как камеру к носу поднес , то никакого гемора с выбором точки нет, всего то крутнуть раз колесико. По умолчанию пользуюсь центром , если меняю композицию то смещяю по быренькому вправо или влево, то же самое при смене горизонтальной на вертикальную компановку.

Работает. Специально калибрация делается в этом положении.

Почему же из ничего? По-моему, важный вопрос! А случай, описанный Вами, относится, скорей, к съёмке пейзажей, а там проблемы выбора точки нет. А попробуйте-ка играющих детей, к примеру, поснимать, или животных, или жанр какой-нибудь динамичный, спорт то же...

Что ж им, гадам, сложно было на пятерку такую же фигню сделать?:mad:

5-ка более старая камера. Видать, не придумали тогда ещё...

Ну случай описанный мной относится к любой съемке, кроме репортажной, если есть 2секунды то гемороя не возникает, ну а нет так по центру , откадрируем потом)))

Проблема в том, что этих 2-х секунд часто нет, а геморрой есть :) На форумах ещё часто писали о том, что, к примеру, съёмка портрета крупным планом с перекадровкой, приводит к уходу резрости назад. Хорошо, когда портрет статичный, т.е. подопытный - взрослый человек - можно успеть выбрать точку, а он потерпит не двигаясь, а если это ребёнок? Всё-таки, глаз-контроль часто помогает, но иногда и наоборот - тормозит, конечно. В общем, нет пока ничего совершенного в мире!

А Вы не в курсе, какая техническая трудность не дает встраивать глазной контроль в ЦЗ?

Думаю, что техническая трудность там одна, называется - "маркетинг". Приберегают полезную фичу на случай, когда больше нечем будет удивлять потребителей.

Блин я так и знал: -"Они убили Кенни, ........."

Как здорово, что Вы обсуждаете эту тему, а я тут сижу и голову ломаю.
Предлогаю сравнить две разные фотографии :
1-ая в режиме Авто фокуса - АВТО (и он поймал и лицо и цветы).
2-ая в режиме Одна зона (я её выставила по лицу).
Кстати выставлять джойстиком для меня не прблема.
Сооответственно на втором фото цветы вышли размытыми.
Конечно женщина отдала предпочтение первой фотографии (тем более она там и вышла лучше). А вот если бы она вышла лучше на втором фото, то что же пришлось извеняться за цветы или объяснять, что это круто.
Что делать? Как в другой раз фокус выставлять? Т.к. многие хотят чтобы всё было в фокусе.
Прозвучала фраза: Сфокусироваться на предмете, а потом перекомпоновать кадр. Это если бы я сначала дальше была, потом фокус, потом два шага вперёд и цветы бы вышли резкими?

И куда целиться если бы женщин было две? Наверно на более красивую.
Спасибо!
ЗЫ: на женщину не смотрим, только на цветы (идёт доработка фэйса:) ).

Ну, по-моему, всё очень просто: автофокус навёлся по ближнему предмету, т.е. - цветам, а лицо женщины просто попало в ГРИП. Во втором случае - резкость наведена сразу на лицо, а цветы немного вышли из ГРИПа, что, по-моему, совсем не критично. Кстати, в случае автофокуса лицо получилось менее резкое, чем во втором, что для женщин, да ещё и в таком возрасте даже хорошо. А посоветовать что-либо трудно. Я бы всё-таки в такой композиции не доверял бы выбор точки фокусировки автоматике и сфокусировался бы на лице, или букете, который женщина держит в руке. А если бы цветы на переднем плане вышли бы из резкости, то это не была бы проблема для меня. В данном случае автору фотографии просто повезло, что лицо попало в ГРИП. А так, можно пользоваться шкалой глубин резкости, или репетиром диафрагмы. Опытные фотографы ощущают ГРИП и без этих фичей.

Помоему еще проще, раз уж вы пользуетесь вспышкой в лоб, то зажмите диафрагму до 8ми, вот вам и резкозть как у мыльницы. Тогда в грип попадет все что угодно, а снимок соответственно попадет в корзину. Лично я такие фото выбраковываю сразу, так как не люблю ушей на стене(эт на счет вспышки в лоб) и тепперь не могу лишнего в кадре (эт на счет этого несуразно аляповатого гербария). Хотя если основной оценщик качества снимка сам снимаемый, то все ясно. А следовательно дарим ему(ей) снимок , стираем его у себя и забываем о нем как о страшном сне.

Полностью поддерживаю :beer: А от себя добавлю, если надо чтобы всё было резко, то на кой вам нужен Д80-й Никон??? Продайте, купите примитивное цЫфромыло и вперед! Кстати, проблема с выбором точки фокусировки решится сама собой, да еще после такого обмена куча денег останется (например - на пиво). :D

Хорошая мысль, но так само собой получается, если снимает мужчина!
А если две дамы с внешностью так себе, то целиться надо на рекламный столб позади них.

Эх ребята, задели Вы меня с Никоном.
Лоб расшибу,но разбирусь с режимом приоритета диафрагмы.
Жуткие тени меня и саму убивают, поэтому будет приобретена внешняя пыха (и буду по потолкам стрелять, а не в лоб).
А фото и действительно рядовое. И его даже не будут печатать, а просто сохранят в компе (обидно).
Спаибо всем.

Согласен совсеми, но художественная ценность фото мной не рассматривалась.

А чего с ним разбираться? Ставите этот режим, выбираете диафрагму, а дальше камера сама всё определит. Если света мало и нужна пыха (кстати, к такой камере - это вещь первой необходимости), то тогда в ручном режиме нужно снимать и выбирать и дырку, и выдержку, а пыха отработает автоматом (кстати её мощность то же можно и желательно регулировать, особенно при нелобовом применении).

А по потолкам тоже аккуратней надо. Они не везде белые и достаточно низкие. К пыхе не помешает лопух или софтбокс. Эдакая компактная замена потолка. ;)