Tamron 17-50 2.8 что это?
 

Тамрон "L" серии за 14 000 руб.
Есть у кого-нибудь мнение об этом объективе?
На Фото.ру хвалят.

у меня есть. Купил и очень доволен. за 450-500 грин, просто суперштатник.
Единственный минус это нет ультразвукового мотора. Но их у тамрона похоже вообще нет. на фотозоне его как отличную альтернативу EF-S 17-55 f/2.8 позиционируют.
В общем очень советую.

А карточки какиенить глянуть можно? Особенно на 2.8.

вот, ловите.
Это стандартные настройки ACR. Снято без штатива.

да, забыл, это снято с фильтром. У меня большие подозрения что он мылит. Хотя это B+W UV. Совсем не дешевый и вроде как один из лучших.

На Фото.ру тоже вроде бы выкладывали фотографии в теме про этот объектив

Вот очень верю, что это хороший объектив, вообще верю в Тамрон и если эта компания предложит что то нужное мне из фокусных растояний за очень хорошие деньги - возьму, но в вашем случае я бы предпочел Canon EF 17-40 f4L USM? немного дороже, но зато кенон эль класса с усм мотором, не прогадаете с выбором и качеством, хоть усм мотор на таких фокусных не так критичен, но все же, а 2.8 оно вам нужно на таком объективе? пользоватся всё равно не будете, я ф4 на своем 17-40 никогда почти не пользую

2.8 это практически только для автофокуса на 350D. Ну и светлость видоискателя. меньше чем на 3.2-4 я практически не фоткаю. Так как сцены в основном динамические, то в грип при 2.8 попасть сложно.
Для макро и натьюрмортов хочу взять EF 105 f/2.8 Macro.

вот еще ссылка на макро с этой линзой. f/4

http://www.photoforum.ru/photo/304349

Ну для 350D 2.8 не обязательно, т.к. датчик точной фокусировки (или как он там точно называется) присутствует только на 20D и выше.
Про светлость видоискателя не спорю.
А для макро, если EF то наверное все-же 100 f/2.8

в Foto &video #8 2006 есть обзор с тестами

да хороший объектив, за свои бабки.

Преобрел 17-50 по причине f2,8 и потребности в замене кита, но эта светосила больше рекламный ход или когда надо работать со вспышкой в очень сложных условиях.
Рабочее f от 4 и далее.
ХА на 17 чуток меньше КИТА, но к этому надо быть готовым.
Особенно лезут на противосвете.
После диофрагмы 6 и далее на ХА можно не обращать внимания да же на 17 мм.
Мажет.... автофокус, фрон фокус иногда выдает. Особенно в сумерках или в полумраке помещения.
Немного мылит и шумный. Жаль нет УСМ
Это это не значительные минус, плюсов больше.
Хорошая контрастность, высокая резкость.
Можно работать на 2,8. Не блеск конечно, но можно.
Приятное боке, можно вполне использовать как портретник.
Хорошо согласуется со вспышкой 430.
Можно привернуть фильтры.
Добротный конструктив и очень ухавтистый.
Самая удачная замена КИТ'у.
Учитывая ценовой диапазон может стать отличным конкурентом EF-S 17-55 f/2.8. Но если есть деньги... ;))))

если есть деньги, то 5D + 24-70 f/2.8

Продолжаю свои впечатления и критические замечания о Тамроне 17-50.
Рабочий диапазон 20-45 мм. Нет сильных искажений бочка ушла, бабочка не пришла.

Самый интересный 17 мм. Панорамы из нескольких снимков на нем без долго правления геометрии и виньетирования сделать проблемно. Довольно прилично темнить по углам на Ф 2,8-4. Искажения и хроматика весьма заметны. Веньетирование становится минимальным с Ф8.
Очень любит свет, когда много света тогда и четкость идет.
Мыльнось на 17 мм присутствует, но очень малая. Если фотография печатаетя не больше 20х30 см, вообще не заметно.
Боке - круглешки ;) нет видимости семигранника, приближается к EF50мм F1.4 , но не такое, просто другое, хотя и приятное.

Мне лично понравилось расположение колец фокуса и дистанции. Первое фокус, затем дистанция. На 28-135 наоборот и по этому неудобно крутить резкось в близи тушки, пальци задевают. Минус, что кольцо фокуса имеет четки стопор в движении, откуд до куда. Если снимать на ручнике в спешке, что то важное репортажное, можно перекрутить и сломать. Все таки материал изготовления - пластик ;(

Габариты очень подходят для съемки с руки, не очень понравилось когда вылезает на 50мм "нос". Боюсь будет "пылесосом".
Перчислив столько недостатков можно задать вопрос - а зачем я его купил?
Отвтет: Картинка с него гараздо качественней чем с КИТа, гараздо!!! Поработаете на таком стекле, больше кит не поставите.
И есть тот самы пейзажный диапазон 17-20 мм, плюс 50 мм.
Т.е. для свадеб, репортажа, природы и портрета отличный выбор.
На урале цена 15 т руб.

Взял не глядя. Очень доволен!
Меня интересует, передает ли он информацию в камеру о дистанции до объекта, одним словом ETTL-II поддерживает или нет ?

Ну, если взяли и, тем более, довольны ;) , так прицепите к нему 580ю вспышку и посмотрите на ней на дисплей, крутя при этом кольцо зума.

Снимал в моросящий снег-дождик.
Самый неприятный момент у Тамрона, длинный ход стекла и как следствие габаритов самого объектива.
Выезжающая трубка сильно собирает капли на себя и если будите работаь с зумом то капли заезжают в объектив.
Вообщем в непогоду Тамрон не лучший спутник.
Либо засовывайте фотоаппарат в коробку, что бы вода не попадала на выезжающий "нос".
Если часто приходится работать в тяжелых погодных условиях то Кэнон17-40 заслуживает пристального внимания для покупки.

... И увидит он на дисплее изменение зума вспышки, что в принипе никак не говорит о наличии ЕТТЛ2...

"Обопрусь" на свой опыт - штатный зум с 2.8 дает неожиданно больше возможностей, чем с 4.
Отчетливо почувствовал это при съемке новогодней ночи на улице. Прошлый Н.Г. снимал на 20D с 17-40, iso 800-1600 - и 70% кадров ушло в брак. Этот год - 350D + 18-50 2.8 - почти все на 400iso и брака значительно меньше, а фотки лучше. У меня не Тамрон, но это не суть важно, я про светосилу как таковую.

И приобретение "полноформатного" объектива на кропнутую камеру - это вложение денег, но, на мой взгляд, довольно странный подход. Как одежду "на вырост" покупать - вроде и сэкономил, и дальновидность проявил, но вот ходить в этом... :smoke:

Ну, а о чем же это говорит? Зум вспышки изменяется в соответствии с изменением ф. расстояния на линзе (правда в пределах расстояний доступных вспышечному зуму).

Думаете, там более тонкая работа?:rolleyes: Вычисление реального расстояния? Зачем, ведь другие погрешности по экспозамеру больше и вспышку частенько приходится ручками корректировать в независимости от применяемой линзы.

1.Это говорит о том что пыха приспосабливается к Ф.Расстоянию объектива, что бы наиболее рационально использовать мощьность.
2. Думаю да. еттл2 - это как ни странно еттл1+передача объективом информации о дистанции фокусировки...хотя что я придумываю...
Вот кстати из инст. к 350д. стр 101:
Автовспышка в режиме E-TTL II.
E-TTL II – это новая система установки экспозиции при съемке с автовспышкой, которая обеспечивает усовершенствованное управление экспозицией при съемке со вспышкой, а также предоставляет информацию о расстоянии фокусировки; она является более точной по
сравнению с предшествующей системой E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки). Автовспышка в режиме E-TTL II выполняется камерой с помощью любой вспышки Speedlite серии EX.
а вот кстати их инср. к пыхе: эээ. не вышло из pdf копирнуть... но поверте, там тоже самое написано.

Читал, конечно, но подозреваю, что все дело ограничивается учетом фок. расстояния.
В E-TTL этого нет, вот и вся разница.

(«E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки)»)

Тогда ЕТТЛ2 работал бы со всеми объективами...
Фокусное расстояние определяется абсолютно на всех автофокусных объективах для ЭОС, любых производителей (по крайне мере я исключений не видел и о таких не слышал).

на www.pbase.com фотки есть, в том числе и макро. Заочно объектив понравился. На мой взглят тамроны - весьма добротные объективы. По крайней мере меньше встречаешь нареканий, типа "кольцо болтается", "люфтит что-то"...

Вот купил Tamron 17-50 f/2.8. Пока ясно одно, что он лучше кита. Но я вот пытаюсь сравнить резкость на 50mm. Tamron и Canon EF-S 50 f/1.8. Думаю, то Canon порезче будет хотя он и дешевле в 4 раза.

Кто-нибудь сравнивал эти два объектива?

И ещё не могу понять почему 50 mm. на Tamron-е не такие как на Canon-е 50 f/1.8. А именно, на Tamron-е одна и та же картинка немного дальше.
От чего это зависит?

Не фокусное расстояние, а дистанция до объекта.

У меня к вам вопрос - насколько резок и контрастен этот Тамрон на 17мм и f/2.8? Мне это интересно вот почему: аналог от Сигмы просто удивительно резок и контрастен на коротком конце даже на открытой диафрагме (хотя косяков там тоже достаточно). Но на длинном конце, на открытой особенно, изображение немного мыльное, примерно как на 50/1.8 при f/2.8. Т.е. "приоритет качества" находится не в середине диапазона, а на коротком конце. А у Тамрона как?
Сигма, к слову, тоже чуть короче 50 мм - "попиксельно" сравнить их с полтинником не получается.

Alex401, спасибо, что откликнулись.
У Tamron-а немного иначе. Он на 17мм немного мягче (совсем на чуть-чуть) чем на 24-50мм. А на счет диафрагмы, я не заметил какой-то разницы между f/2.8 и скажем f/8 (за исключение величины ГРИПП конечно). Он на удивление стабилен на этом диапазоне, что несомненно плюс особенно при недостатке света.

Есть ещё одно наблюдение. Сегодня снимал городской пейзаж. У нас в Беларуси много снега навалило. А сегодня вдобавок и солнце яркое было. Я снимал попеременно - Canon 50мм f/1.8 и Tamron на 50мм. У обоих была выставлена f/8. Как оказалось,
Canon 50 f/1.8 не переносит снежных шапок залитых солнцем. И крыши домов получаются немного размытыми из-за солнечных бликов. У Tamron-a всё иначе. Такое впечатление, что он просто отрезает блики и рисует то, что надо. Хотя при этом не могу не отметить, что снег у Tamron-а немного "тепловат", т.е. он не ярко белый. Хотя, наверное, это можно поправить в RAW конверторе.

При рассмотрении снимков на 100% явно было видно, что Tamron мыльнее чем Canon. Но вот, если смотреть на мониторе 1600х1200, то субъективно картинка с Tamron-a более резкая и контрастная. Я даже попросил жену выбрать более резкий кадр и она сразу выбрала Tamron.

Наверное я занимаюсь не благодарным делом, сравнивая эти два объектива. Просто я привык к резкости фикса (когда АФ не промахивается) и заплатив в 4 раза больше за Tamron, хотел получить ту же резкость + универсальность.
Вот интересно, Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM более резок чем дешёвый полтийник 50 f/1.8 ?

Если зум (Тамрон) стали сравнивать с фиксой (одной из наиболее удачно от Кэнона) то это показатель качества и удачной конструкции объектива.
Можно выстроить фиксы вряд от 17 до 50мм (соответствующей светосилы L) и проверить кто выйграет у тамрона 17-50.
У фиксы даже самой дешевой будет преимушество в конструктиве по сравнению даже с дорогим зумом.
Когда ничего в объективе не двигается резкозть добится проще всего.

Lebedeff_SNZ
+1

У меня сейчас Сигма 17-70/2,8-4,5. Подскажите , стоит ли менять её на Тамрон 17-50/2,8 или будет шило на мыло? В принципе Сигма устраивает, не хватает только светосилы на длинном конце.

собственно сравнивайте что хотите с чем хотите
выбирайте из списка

http://www.the-digital-picture.com/R...6&LensComp=247

по ркайней мере резкость и контрастность

Кстати по надежности и качеству в экспл. он как? И Если сравнить с Sigma 18-50 2.8

Если односложно - получше :)

MadMax, спасибо за отличный линк. Вы сэкономили мне кучу денег.

спорный, конечно, достаточно тест.....
Акулы как-то слишком плохи на фоне Сигм и Тамронов ;)
Да и фиксы за ба-альшую тучу бабок не сказать, чтобы впечатляют...
(по сравнению с Тамронами и Сигмами на немного денехх... ;)

Вобщем не советую слепо доверять.....
Лучше посмотреть своими глазами...

Это точно. И еще подумать своей головой. :)
"Косяки" есть и на "акулах" и на "сардинах", как и свои преимущества наличествуют у всех. Но по тестам и впрямь легко обмануться - все особенности объектива не отразить ни в каком, даже самом развернутом и изощеренном тесте.
Впрочем, при "смотрении своими глазами" в магазине обмануться ничуть не сложнее.

Недавно приобрел этот объектив. Доволен очень. Реально нормальная картинка даже на 2.8
http://d-spot.co.il/forum/uploads/mo...1172244414.jpg
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/800 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:400 Date Taken:2007:02:23 10:46:36 Shutter Speed:1/800 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Pattern Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0

http://img89.imageshack.us/img89/752...2233801el1.jpg
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/500 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:200 Date Taken:2007:02:23 10:59:59 Shutter Speed:1/500 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Spot Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0

Потом выставлю и 2.8

Уважаемые форумчане! Не могли бы вы выложить или кинуть на мыло снимки с тамрона 17-50/2.8, желательно оригиналы, чтоб exif был. Пусть и без сюжета, лишбы в фокусе. А то с этими тестами голова кругом уже. Хочу в БХ заказывать, но надо посмотреть на что он способен. hyper-speed собака yandex.ru

выкладывал уже 51-й пост - http://viewfinder.ru/forum/showthrea...t=20860&page=3

Жалко что у собачника фотки отшопленные. Наверно шарп крутил :)
ЗЫ: Собачник, если не, даж не знаю как сказать, кинь пожалуста на мыло оригиналы, с дырой 2,8-4, ну если трафик позволяет.
ЗЫЗЫ: Красиво снимаеш.

неа, ничего особо не крутил, либо вообще убирал, либо по умолчанию в лайтруме. Ну т.е. можно сказать это натуральные снимки, без шоповских наворотов, просто в конверторе ББ, экспу подправлял и кадрирование и в общем всё.
думаешь равы по 16Мб влезут в ящик? :)
спасибо, стараюсь :)

Собачник, можеш щелкнуть пару фоток прихорошем освещении, человека по пояс, с дырой 2,8, 3,2, 4,0? в жипегах, они точно влезут, да и тут поместятся.

сорри, это надо снимать знакомого, а я знакомых в сеть не выкладываю.
Вот человек крупно на 3.2:
http://content.foto.mail.ru/mail/igo...223/s-1261.jpg
на 2.8 http://content.foto.mail.ru/mail/igo.../255/s-293.jpg
а больше 3.5 я и не ставлю обычно. А какие сомнения? Если как следует выбрать, то будет зашибись. Он на самом деле резкий и с ХА у него нормально, звенеть уже начинает на 3.2-3.5, на 2.8 тоже нормальный. Если получится в воскр. щелкну.

Довелось пощупать сей девайс. Приятно, что резкость присутствует на 50мм/2.8, но для портрета по пояс не катит... Рисует както сухо и немного "нос увеличивает". Жужжит по мелочи, ну и хрен сним, не усм же. из 10 кадров промахнулся 1 раз, что тоже обрадовало. Вобщем надо брать! Примерял еще Canon EF 70-200/4L без ИС. Картинка с него показалась живой, портрет неплох с него. Теперь еще и его захотел! Из 8 кадров 100 процентное попадание.

не получилось на открытых снять, только на f10-14 (в студии), ну на этих дырках наверное все хорошо справятся. Выше сказанное про тамрик вполне справедливо и про сухо и про нос (50мм для портретов мало, надо от 70 на кроп), но он собственно и не позиционируется как портретник, а сухость и нос для ширика-средника не фатален, размытие очень приличное, немного цвета желтит (правится в конверторе), в остальном придраться не к чему. Да, и хотя не УСМ, но вполне шустрый, за бегущей собакой успевает фокусироваться, только вжикает, но это мелочи для его цены/качества. :)

Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю.
Если сравнивать canon 17-40 и сабж:
17-40 (для полнокадровой матрицы) – фокусные расстояния в пересчете на кропнутую 27-64
17-50 (для кропнутой матрицы) – фокусные расстояния 17-50
Так?

А Тамрон почему не пересчитываете? 27-80.
К объективов под кропнутую матрицу только гарантированный размер кружка изображения меньше. Ну и задняя линза может глубже заходить на шириках. А пересчитывать также надо.