Покупка Tamron 28-75 - дело не простое.
 

Везде пишут, что качество на этом объективе очень разница от экземпляру к экземпляру. А как проверить если не эталона, может кто-нибудь знает способ?

У Тамрона качество не очень разница. Вы путаете с Сигмой.

Да нет, у тамрона тоже. Почитайте например вот это - http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

Читал я это как раз перед тем как брал Тамрон :)))
Сколько людей, столько мнений... Для кого-то 85/1.2 #####, для кого-то Кит отличный объектив...

Я кстати, ни разу в нете так и не нашел тестов этот тамрон против кита. Уж очень интересно посмотреть насколько он хорош

заходите на
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
и смотрите на результаты по обеим линзам.

Только, по-моему, в разных они весовых категориях.
Нужно ли сравнивать?

Там нет снимков одного и того же в одинаковых условиях.

если под китом Вы подразумеваете 18-55, у меня лично насчет лучшейсти сомнений нет :) но что Вам стоит зайти в магазин и сделать пару кадров своим объективом и тамроном, он, например, есть в Кинолюбителе на ленинском

Тамроны стабильней в своем качестве, чем Сигма. Я брал свой вслепую и очень доволен. Снимал на 350Д, теперь на 5Д. Использую в качестве штатника. Резкий, хороший объектив.

Просто очень смущают вот тикие отзывы: "Комментарий: Месяц назад, начитавшись отзывов, прикупил себе Тамрон AF 28-75mm F2,8 XR DI, по отзывам, максимальный аппарат, попользовался 2 дня, отнес обратно, доплатил и взял 17-40 Л, и нисколько не жалею. Тамрон - нехочу никого обидеть, как мне показалось сблизи делает хорошие резкие снимки, а подальше, как-то нерезко и цвета мне не понравились. Конечно, я не спец, может настройки были не те...., но все-таки, корпус - пластмасса... и все время такое чувство, что чего-то нехватает...., вот взял Л-ку и успокоился...
Я спросил у спеца, почему Л-ки так дорого стоят, они что - из золота? На что он мне ответил - ты переплачиваешь за стабильность качества, если берешь Л-ку, то ты не должен сомневаться в качестве сборки и т.д.- т.е. приобретаешь вещь - которая ценится всеми.... которая всегда будет стоить денег.
"

Я взял вслепую свой Тамрон, с B&H выслали - никаких нареканий нет.. Тема тут возникала уже - кто-то платит за качество сборки, покупая 17-40/4... я платил за качество картинки.. и могут быть уверен, в том, что по показателю "качество картинки" он лучше 17-40, специально сравнивали в фотоклубе.

если это реальный отзыв, то человек реально не знал что хотел: я знаю, что если мне доведется иметь тушку APS-C (она же "кроп 1,6") я точно куплю 17-40, сейчас на пленку я точно не куплю 17-40 мне просто не хочется такого ширика

а с человеком который Вас консультировал я не совсем согласен
1. все Л-ки (а так же Lim-ы, *, и т.п.) лучше своих младших братьев, и продают их задорого поскольку они лучшие и им нет конкурентов, вопрос насколько они лучше НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, даже за "чуть-чуть" можно взять много денег
2. все они имеют особенности конструктива для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО использования, в том числе и повышенные требования по качеству и надежности
3. :( на мой взгляд Л-ки они имеют характерный недостаток РАЗМЕР - вам нужна профессиональная светосильная оптика, вы этим на жизнь зарабатываете - так таскайте с собой килограмовую дуру в литом дюралевом корпусе

кстати мне мой тамрон привозили под заказ из японии, почти вслепую, с минимальным тестом, сборка кстати не японская, у меня к нему претензий нет

если Вас интерерсует стабильность качества а не превосходство в качестве то переплачивать долларей 800 (за например 24-70/2,8Л )по моему глупо, ноконец купите объектив в солидном магазине где без проблем его возьмут взад, при наличии претензий (обоснованных :) ) обойдется это в лишних 50-100 долларов

По поводу магазинов, выбираю между АМД-Фото ($475) и Онлайн Трейдом ($535). Что посоветуете?

Если АМДшники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО начали возить Тамроны - то у них.
(просто раньше они ничем, кроме родных стекол принципиально не занимались)

Просто в их закудке так трудно проверять, куча народу места мало, если протискиваешся между штативами и людьми к кассе и там надо проверять, там еще света толком нет, и я даже непредставляю куда там можно положить шкалу для проверки на БФ bAA? чтобы проверить.

Ну там как минимум столик около компа есть. Туда и класть....

Хорошее стекло. Сам пользуюсь и доволен. Если сменить корпус на металл, можно ставить в один ряд с эльками. :) Думаю 800$ металлическое исполнение, пыле/влагозащищенность и чуть более шустрая и чуть более тихая фокуссировка для любителя не стОит...

Начали возить:)). Когда я покупал в АМД свой 28-135, они говорили, что только-только привезли тамрон 28-75, еще даже цены не было.

Ну так это жеж хорошо !!!! :)

Дайте ссылки на СВОИ фотки, сделанные Тамроном 28-75 на дырке 2.8 и выше :)
Насмотрелся бержуйских фоток, теперь охота ваши посмотреть...

Тест Тамрон против Кита - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13990

Сдрасте коллеги...
Тамрон ганяю с прошлого рождества и КИТ даже сравнивать нечево.
Я его (КИТ"а) за 20 долларов продат немогу как за Тамрон отдал свыше 500 долларов.
Тамрон чётко работал и минус 30 градусноы температуре прошлои зимы и недавно в Сахаре при плюс 50 градусов.
Я очен даволен и недумаю даже о Каноновской оптике так как ана в 4 раза дароже.
Эсли забарахлит Тамрончик сразу незадумываясь куплю второи Тамрон.
Он в любом случае переиграет даже Канон (4:1).
Он всё может - от мацро до нормалных фото.
К примеру Макро:

http://www.dantis.tvk.lt/4images/dat...3/IMG_7705.jpg

Марозы:

http://www.dantis.tvk.lt/4images/dat...3/IMG_1933.jpg

Жара:

http://www.dantis.tvk.lt/4images/dat...7/IMG_6400.jpg

Ну а почему же у меня в тесте все наоборот? Тамрон КИТУ проигрывает.

Если КИТ для Вас так хорош может Вы купите подешовке у меня его?
Или сделаите хоть адно макро с китовым :)

Ну вот посмотрите, снято на диафрагме 5.6 Китом и Тамроном. Отличия есть?
Фокус по логотипу LowePro.
http://reg-likv.narod.ru/tamron-56.jpg
http://reg-likv.narod.ru/canon-56.jpg

а что нет? :)
что Вы хотите нам доказать, что у Вас плохой Тамрон, ну и что :) може и правда плохой, если он не Ваш то нет пробем верните с миром. Скажите, у Вас есть альтернатива, ну скажем, в виде 24-70/2,8L? если есть - реализуйте ее, кроме шуток!
а если серьезно, НЕ БЕРИТЕ ТАМРОН! (Это касается именно Вас) у Вас почему-то есть серьезные сомнения по поводу этого стекла, не знаю почему, может экземпляр попался г..., не "легло в руку" или "душа к нему не лежит" нзывайте как хотите, думаю Вы так и будете мучиться сомнениями пока не продадите его
кстати кит по-любому оставлять, так как на кропе Вы лишаетесь широкого угла

если чесно напрямую никогда не тестировал 18-55 и тамрон (хотя снимал и тем и другим), но мой тамрон однозначно лучше чем мой 28-105/3,5-4,5, а последний никогда не считался плохим стеклом

и еще: попробуйте китом снять что-либо имеющее прямые и углы, Вы будете неприятно удивлены их чудесной трансформацией :)

Есть. Причем заметные, и не в пользу КИТа. Кстати, очень характерная для кита фотка. Если не видишь фотки с другого объектива, то все вроде ничего, ну можно немного поколдовать в шопе и получить хороший результат. Но... можно взять тот же Тамрон и НЕ НАДО колдовать в шопе. Или поколдовать и получить ОЧЕНЬ хороший результат. А на приведенном примере, по-моему, кит еще и с фокусом промазал. Ушел в Бэк. Трава четче, чем на тамроновском снимке.
P.S. Я не защищаю тамрон и не агитирую за него , как за свой любимый объектив. Ибо нету у меня его. Есть Кит, 28-135 и 50/1,8. И соотношение качества в парных фотках "кит - фикс" и "кит - 28-135" примерно такое же, как и на приведенных фотках.. Увы, но это кит. Потому он и стоит не 500уе , а в 10 раз меньше...

Разница очень заметна !!! + МУАРище на ките полез неслабый !!!!

Да :)
Коллеги совершенно правы.
При том тесте с сумкой, в очередной раз видно что КИТ и в падошвы негодитця Тамрону.
Ваш тест ничево недаказывает и даказать неможет.
Есть очень хороши сайт где боле мене профисионално оценивается оптика:
http://www.photozone.de/active/surve...tar%20AF%27%22

Смущает что опять Тамрон заметно резче по нижней части снимка, тоесть вот там травинка на рюкзаке - вот это действительно сильная разница с КИТОМ а логу, на куда я собственно и наводин фокус особой разницы по сравнению с КИТОМ на нем нет.
И еще смущая ето, что при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы Тамрон ЗНАЧИТЕЛЬНО темней.

вот фотка на 2.8
Я доволен!!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=646827

не совсем в тему, но не нашел темы про Tamron SP 17-50 f/2.8 DiII. В общем неделю пользуюсь, просто суперштатник.

пример: