Увеличивает ли кто-нибудь настройки резкости в камере (DSLR) для большей резкости?
 

Интересует мнение пользователей 300D/350D/20D/30D/5D/1Ds - меняет ли кто-нибудь настройки резкости в камере по умолчанию на более сильные значения для достижения большей резкости в снимках? Или это ни к чему и плохо влияет на возможное дальнейшее масштабирование снимка и большинство использует затем Unsharp Mask в Фотошопе?

Я читал в описании плагина к фотошопу, что для того, чтобы увеличить размер снимка (плагин увеличивает размер в пикселах), нужно, чтобы вытянутое из RAW изображение было без шарпинга вообще. Плагин сам увеличивает и делает шарпинг.

У меня такое впечатление, что встроенный шарпинг нужен, чтобы печатать снимки небольшого формата. Чем больше формат снимка - тем меньше шарпинг нужно использовать при конвертации из RAW. Мое мнение, что встроенный в конвертор/камеру шарпинг работает неплохо, и если дополнительной большой обработки снимка не требуется, можно использовать его при съемке в jpeg или конвертации из RAW.

Совсем без шарпинга снимок выглядит плохо на компьютере, нерезко, особенно если при съемке большая ГРИП, хуже, чем на пленке 35 мм зеркалкой. Я такие никогда не печатал, хотя может получиться интересно.

Насколько я понимаю ситуацию при съемке в RAW шарпенинг физически применяться не может - эти установки применимы лишь при съемке в jpeg. Поэтому настройки контурной резкости производятся в обрабатывающей программе.

Снимаю в RAW, для съемки в jpeg выставлено parametr-2

Как только начал снимать 350-ым, сразу поставил в настройках резкости +1. Потом очень пожалел. Было отснято около 1500 снимков с максимальным разрешением и качеством в JPG без компьютерного контроля. На многих снимках вокруг объектов очень заметный контур, неприятные снимки получились. Потом отключил эту поправку, снимки стали мягче, контур пропал. На компе повышать резкость оказалось более качественно.

Спасибо! в общем я так и думал. А многие ли снимают в режиме ч/б? Я - часто: мне кажется важен первоначальный настрой: на ч/б или на цвет именно в момент съемки, а сидеть потом перед монитором и решать: "а не перевести ли в ч/б?" - несеръезно.

Несколько ушли от темы топика, что вобщем-то не гуд.

Однако скажу: имеют право на существование обе точки зрения, однако мне кажется, что лучше ч/б делать из цветного оригинала - у Вас по крайней мере будет альтернатива.

А еще лучше снимать в RAW. А потом уже думать - шарпить или обесцвечивать.

А я всегда RAW+JPG и не только "подшарпливаю":

http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=105

а я потом в Canon Digital Photo Professional смотрю RAW которые были сняты в режиме ч/б и они отображаются как цветные и у меня есть альтернатива как их сохранить, но зато при съемке обращаясь к только что снятым снимкам я вижу ч/б и мысленно полностью погружен в ч/б. Интересно что это был за глюк когда на компьютере в Digital Photo Professional кадры снятые в ч/б я видел цветными?

Это не глюк и не только в DPP. Просто результат того, что вы видите зависит от обработки RAW, который можно передавать как цветами так и оттенками серого. Просто ч/б один из вариантов постобработки RAW.

В журналах читал, профи (крутой английский фотожурналист) советует ставить шарп на 0. Но там свои требования к файлу в глянцевых журналах . Снимаю м2д, опытным путём для джипега подобрал +2, считаю оптимальным для съёмки со средними требованеями к качеству, серьёзная съёмка - только РАВ.

Для массовых фоток, которых большинство не помешает шарп+1. Так и ставлю.

Снимаю всегда только рав. Конверчу все скопом в дефолтном конвертере - он видит эту +1 и конвертит порезче - удобно - дефолтный шарп 350ки гораздо мягче стандартно-мыльничного.

Отдельные картинки я конверчу индивидуально - там шарп ставлю по ситуации.

Шарпинг в RAW-конвертере Photoshop-CS работает плохо, дает шумы. Но он, к сожалению, стандартно установлен на значение 25%. Лучший результат получается, если установить там шарпинг на нуль, а шарпить в программе.

У меня на 30Д параметр шарпнесс можно менять с нуля до +7
Я так понимаю по логике, что отрицательное значение означало бы софтенинг?
Я пока много с ним не экспериментировал, оставляю в пределах 2-3
В основном пока на JPG снимаю (я ленивый на обработку РОВ)

У меня 30D и я хотел бы спросить, можно ли снимать RAW+JPG при этом в фотоаппарате выставить щарпен+2? При этом шарпятся будут только джепеги или RAW тоже? Просто хочется чтобы на компе сразу все резко было, а уж если фотка понравилась понормальному обработать ее в рав.

Шарпиться только JPEG, в RAW просто хранятся настройки

Хранятся настройки? Тоесть когда я открываю RAW у меня палзунок Sharpen стоит по умолчанию на +2 и я могу сместить его в положение 0?

да, можно делать все что угодно и как угодно

По идее, на ров не должно влиять, но реально только экспериментом можно проверить. Надо выставить максимум +7 на 30Д и посмотреть, что получилось. +2 можно и не заметить разницу.

поддерживаю Black Dragon - так и есть, raw - это необработанный отпечаток с матрицы, все настройки просто идут с ним как приложение, иначе бы достоинство этого формата было бы сомнительным.

Тоесть все фишки Canon PictureStyle в RAW не работают? Все эти режимы (портрет, пейзаж, магкое итд)

это фишки для пост обработки, при чем тут RAW?

Знаем что такое RAW?

Конечно знаем, просто получается что все эти стили работают только на джепегах, это как то странно.

почему странно?
чего то вы не понимаете...

Почему на джипегах, когда в тиф ковертите, тоже работают :)

Конечно, надо снимать RAW. Второе - надо отличать резкость и шарп. А в третьих камерный шарп - тот же USM по всему кадру - оно вам нравится? Тот же high pass или Smart sharp в ФШ куда приятнее! А если применить маски? Нееее, камерный jpeg - только в корзину. Эти шарпленые артефакты на небе или размытом фоне... Брррр....

RAW. шарп и все остальное в конверторе и фотошопе.

Согласен с большинством тех, кто снимает "сырые". Но часто, когда не читаю это, а слышу, то в голосе говорящего чувствую желание выглядеть круче, чем есть на самом деле... к сожалению.
Сам частенько снимаю в JPEG по той причине, что не печатаюсь в глянцевых журналах. Места на карте не экономлю, ибо являюсь счастливым обладателем карт 1 и 4 Гб. А что касается вопроса, то да, иногда ставлю повышение резкозти в самой камере и это действительно помогает при съемке, например, на EF 28-90/4.5-5.6, который мыльноват слегка.

Никогда не слышал что для того чтобы печатать в глянцевых журналах надо снимать в РАВ. У меня есть знакомый который фотал для одного журнала на 350 в ЖПЕГ и фотограф чесно говоря с него никакой есть чуйка иногда умеет сфотать нормальный кадр но совсем не владеет техникой.
+ РАВ действительно дает более предсказуемый результат. И после того как ты сфоткал в ЖПЕГ в фотошопе после каждого сохранения теряется качество. А для меня это неприемлимо поскольку иногда приходят разные мысли и фоты хочется переделять по несколько раз. Я б сравнил это как МП3 и Аудио СД.

Не первый раз идут дебаты JPEG vs RAW

Кто во что хочет тот в то и снимает, личное дело каждого

я так и так снимаю

хорошо, хорошо, всем спасибо большое! тема ясна и в общем-то добавлять тут нечего.

Обычно повышение резкости это одна из самых последних операций обработки, т.к. обработка с уже повышенной резкостью обычно ухудшает снимок. Так что лучше этого не делать, а если снимки в RAW, то при необходимости это в конверторе и можно сделать

аналогично :) зачем использовать микро-мозги камеры, если дома, на столе стоит супер мозг? :D