Вопросы резкости CANON 30D c объективом 28-80 f/3.5-5.6
 

Купил камеру CANON 30D. Поставил на неё пока объектив со своего кэнэновского плёночника EF 28-80 f/3.5-5.6. Не получаются резкие кадры. Ни в одном из режимов съёмки. Разве что в базовом режиме на крупных планах и то не совсем. Очевидно причина в объективе? Есть основание так думать. Или могут быть проблемы в камере?
Жду от специалистов обоснованного ответа. Зараннее благодарен.sm33

Попробуйте неспеша и очень аккуратно поймать фокус в ручном режиме. Только предельно внимательно и неспеша. Если в ручном режиме все будет также как и в автомате, то есть получите нечеткие кадры, то дело только в стекле. Если сможете ручной фокусировкой добиться четких кадров, то попробуйте сделать следующие шаги.
1)поставьте режим фокусировки по ОДНОЙ центральной точке.
2)лучше днем при естественном свете найдите четкий и контрастный объект, наведитесь на него.
3) сделайте в автоматическом режиме несколько пробных снимков , только не ставьте диафрагму меньше (шире) 5,6. Лучше 8.
4)если кадры не получатся четкими, то попробуйте понять, на что камера наводится, есть ли в кадре четкие объекты. Прикиньте, нет ли у камеры фронт - или бэк- фокуса (то есть нет ли стабильного сдвига точки реального фокуса относительно точки вашей фокусировки).
В принципе 28-80 объектив совсем не песня, но на 8 должен все-таки дать приемлемую четкость. И следите, чтобы выполнялось условие "выдержка не больше 1 деленная на фокусное расстояние". А то все смажется от "шевеленки".
Удачи.
PS А Вы покупали голую тушку? В магазине не проверяли ни с каким стеклом?

А на пленке вы какого размера печатали?
на 10х15 мой Кит тоже классное стекло, хотя мыльный (даже на f8), а вот если на А4 ...

Имею 28-80 3,5-5,6 с пленочным 50. Когда приобрел 10Д, перепробывал все объективы, находившиеся под рукой. Данный экземпляр был настолько мыльный, что фотографии даже 10*15 не выдерживали критики, поэтому никогда его не использую с матрицей, на пленке оставил его. К цифровым фотоаппаратам Сапоп существует определенный ряд подходящих (рекомендованных) объективов, список который приведен где-то в форуме. Лучший выход в Вашем положении - купить 50 1,8 за 100 зеленых и получить работоспособную пару на первое время.

На первое время уж лучше кит за полтинник, хотя я сам противник кита, но все же хоть какой-то диапазон фокусных, а иметь в качестве единственного 50/1.8 я бы не стал. Забыл уже, как ногами зуммировать, со времен Зенита этого не делал. Да и кит не так уж плох. А дело может быть и в тушке. Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что есть тушки нерезкие принципиально. Ну то есть на L-ках еще можно добиться ХОТЬ КАКОЙ-ТО резкости, то на обычных стеклах полная труба. И на 350Д, и на 20Д, возможно что и на 30Д та же история.

А от неспециалистов ответы принимаете? :)

Не замечал я на форумах присутствие "специалистов"...
Если Вам действительно нужен совет "специалиста",
например всем известного в Москве Арсена
(Малая Сухаревская площадь, д.3, кв.114,
моб.790-29-08, раб.200-33-18, Арсен Дерунц)
или в городе Масяни (Питере) Александра, то лучше прямо к ним и обратиться...
Могу предложить только ответ неспециалиста.

Поставьте обратно Ваш объектив на пленочный Canon и, скорее всего, убедитесь,в его исправности
и... немыльности.
Рассуждения о мыльности китов, похожи, на мой взгляд, на миф о необходимости
покупки очень дорогих кабелей для улучшения звучания муз. апаратуры...:)
Я не говорю, что L-ки не стоят своих денег, просто
на фоне погрешностей от некорректной работы автофокуса, никакое "мыло" Вы не заметите!
Распечатайте тестовую табличку (или используйте обычную линейку) и поснимайте её (автофокус по центр. точке!)
под углом 45 на РАЗНЫХ! фокусных растояниях с полностью открытой дыркой.
Если выявится просто бек или фронт фокус, Вам повезло- лечится легко
даже, (при очень большом желании и правильно выросших руках:), в домашних условиях...
А вот, если где-то фронт, а где то- бек, тогда, либо "забить",
либо "менять", либо отъюстировать в сервисе и повесить фикс 50 (под него юстируют в сервисе)
и тщательно после подбирать объективы,
которые будут корректно работать с этой "тушкой":)

Удачи! C уважением, Justas.

Canon 350D+ Canon 24-85 3.5-5.6 Pentax OS!!!

RX3AJL и Justas1 у меня китовый 30D с 2 неделями на обмен без заключения СЦ, сильно мылит (по резкозти G5 его уделывает как нечего делать), но я грешу на китовый объектив. Может быть я что-то пофоткаю с конкретными настройками и выложу вам фотки, а вы скажете менять тушку или нет. Уж очень боюсь что у меня как раз "А дело может быть и в тушке. Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что есть тушки нерезкие принципиально" Скажите что сфоткать и с какими настройками, я выложу фотки.

BackDoorSanta
Пощелкайте в RAW с диафрагмой 8, дабы исключить мыло джипега и мыльность открытых дырок кита. И попробуйте поконвертить в фотошоповском ACR (adobe camera raw) с разными параметрами детализации (это шарпинг так там называется). В принципе при +25% детализации (в цифрах ACR) картинка должна быть вполне приемлемой. Только не путайте детализацию (наличие и видимость мелких деталей в кадре) перешарпом цифромыльниц, проявляющемся в появлении неприятных контуров вокруг объектов. Заодно, попробуйте пофокусироваться от руки, может правда фронт- бэк-...
Ссылка на ACR понимающий RAW от 30D http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3357

КАК?
 

Это как? в руках не сомневаюсь.

Vladimir_ а при как освещении проводить эти манипуляции?

sm33
Согласен с Justas1. Даю 90% что дело не в объективе. Сам купил сабж. Такая же проблема, но одно лишь маленькое НО... У меня 50 f/1,4 :) (улыбка сквозь слезы.)
Позволю себе не согласиться лишь с тем, что БФ, ФФ так уж и повезло, и так уж легко лечиться. Мой побывал уже в сервисном центре в Москве: при том, что проблема была признана - результат нулевой. (К сожалению сам из сервиса не забирал, проверить не смог - иногородний я.) И это все при том, что "крутили" они его 2 суток.
Говорят это проблема была в первых партиях 20 -ок и не только. Нужно было чуток подождать - посмотреть отзывы людей, вместо того чтобы за новинку дурные бабки переплачивать. Забил Канон на своих потребителей ... А на счет юстировки автофокуса, говорят что программная в таких случаях мало чем помогает, если только совсем чуть-чуть. (По видимому, мой так и юстировали. Я думаю, что при помощи спец. оптической системы (коллиматор?) находили погрешность фокусировки и поправку на эту погрешность вносили в программу фокусировки. Хотя я могу и ошибаться.)
В любом случае не спешите нести в первый попавшийся сервисный центр - только гарантийный талон испоганят. Посоветуйтесь лучше с профессионалами. Сам буду искать Арсена.
Удачи.

sm33 а ты можешь выложить фотку снятую со штатива в натуральный размер?

Если съемка без штатива, то чтобы выдержка не превышала 1/экв фокусное расстояние. Для 50мм это 1/80. А еще лучше раза в 2 больше. Со штативом используйте любую выдержку и селфтаймер (чтобы не трясти аппарат и штатив руками.) Можно и вспышко встроенной попользоваться, Вы же не будете вылаливать отклонения цветопередачи. Только учтите, что при плохом освещении автофокус в паре с китом может и дурковать. Ну это если в комнате с одной лампочкой, в полутени...
Лучше всего солнечным днем и чтобы в кадре был объект поконтрастнее.

Для "экстремалов"!
Безопаснее отъюстировать в сервисе.

Вот на русском:
http://abc74.narod.ru/350dafadjust.html
Вот на инг.:
http://dvdhelp.narod.ru/D70_back_focus.html (О Nikon D70 -тоже самое).


Уважаемый, BackDoorSanta!

Спасибо за доверие, но это только Вам решать,
устраивают Вас такие погрешности или нет!
Я, например, еще за свои не решил! :)

У Canona, насколько мне известно, или нет четких допусков в цифрах,
или наши сервисы их тщательно скрывают.
Надо будет как нибудь написать самураям. Узнать, что они, япона мать, себе думают!
Мы тут не можем их любительские зеркалки использовать проф-но!
То эти "фокусы" с автофок-ом, то студ. вспыхи от внутр. вспыхи с TTL II :) не поджечь,
то затвор на 50 тысячном! срабатывании ломается... :)


Кто нибудь интересовался,
в чем причина этих фр.-бек фокусов!?

У меня есть только предположения...

Инфракрасный, он-же, антимуарный фильтр, который стоит перед матрицей, может по разному
преломлять свет на разных фок-ных растояниях и у разных объективов.
Косвенное док-во: в пленочниках этих фильтров и проблем нет.
Это, кстати, предположение спец-та.

Мое, лично, (пока!) таково:
Ведущие "цифрозеркальные" фирмы последоват. ведут свою мркетинг. политику.
И в ее рамках, намеренно плюют на точность
изготовления и настройки не топовых тушек.
А именно, на точность установки матрицы, фильтра и юстировки зеркал.

Если, кто, что найдет (по причине этих фр.-бек фокусов),
или имеет свой взгляд на это, пишите пл-з!

Вот, сфоткал мишень под углом примерно 45, со штатива. Объектив KIT EF 18-55 Это резко? Есть ли здесь БФ и ФФ?
Т.к. суда нельзя больше 800х800 загружать, загрузил вот сюда - http://reg-likv.narod.ru/30D_AF.jpg (194кб) (тыкаем на ссылке там появится народовская страница с подтверждением перехода по ссылке)

EXIF:
Make: Canon
Model: Canon EOS 30D
F-Stop: 5.6
Exposure Time: 1/250 sec
ISO Speed Ratings: 100
Focal Length: 49.0 mm

BackDoorSanta
Не верю я этим тестам. Очень уж тяжело по ним что-то определенное сказать. Сделайте несколько снимков при хорошем дневном освещении на 55мм с расстояния 3-5 м при относительных отверстиях 8, 5,6 и коротких выжержках чтобы исключить шевеленку ( как Вам и рекомендовали, можно и с запасом) какие нибудь контрастные объекты (номерной знак на авто, или др.) можно в джипег, только в настройках шарп в 0. Фокусируйтесь только по центральному датчику на автомате и продублируйте с ручной фокусировкой, тщательно наводя на резкость (хотя с китом это будет проблематично сделать). Сравните полученные снимки с ручной фокусировкой и на автомате. Сделайте в ФШ файл, скопируйте туда небольшие фрагменты фото (по которым наводилась резкость) попарно - AF-MF, только никакого ресайза. Сохраните файл в джипег с мах. качеством сжатия и залейте на рапиду.

BackDoorSanta
По вашей фотке - все нормально. Попробуйте тоже самое на диафрагме ближе к открытой. Там будет виднее...

Vladimir_ , диафрагма 22, пойдет?
koliknik, ОК, когда найду время сделаю. Возможно после работы.

22 это закрытая

2 BackDoorSanta

Ваше фото говорит о том, что у Вас на фокусном расстоянии 49мм., ИМХО, идеальный автофокус.
А как на 18мм, на 55мм?
Снимать лучше с полностью открытой диафр-мой (меньше глубина резкости).

С уважением, Justas.

Ставьте что-то в районе 4. Фотка будет мыльнее, но четче видны границы нерезкости. Открытая диафрагма имеет МЕНЬШЕЕ численное значение, закрытая - БОЛЬШЕЕ.

Китовый объектив дырка 3.5-5.6, так что 5.6 для 49 мм у Кита это предел. Ладно, пофоткаю вечером на разных фокусных.

2 BackDoorSanta

Так что у Вас на коротком фокусе (18мм)?

Интрнета дома нет, забыл что надо сделать. Сегодня точно пошелкаю. Вот зато другой тест сделал - бутылка при максимально открытой и закрытой диафрагме, очень смущает то, что на закрытой тект гораздо хуже читается http://reg-likv.narod.ru/f5.6.jpg и http://reg-likv.narod.ru/f29.jpg снималось со штатива в режиме приоритета диафрагмы. Что скажите?

От себя скажу, что все у вас нормально. Ну кит это, увы такой он. С чего это Вы взяли, что на f29 должно быть четче, чем на 5,6? По моему у кита выше 16 вообще нерабочие диафрагмы. Да и не нужны они на практике. Не грузитесь. За такое качество, как вы видите, кит все и ругают. Ну 5,6 и 8(что лучше) - это еще рабочие диафрагмы, ну может еще 11, если света хватит, а про остальные просто забудьте.
Если есть вожможность взять и сделать несколько кадров на 50/1,8, то пощелкайте. Думаю ваша горечь по поводу некачественной тушки пройдет разом.Только сделайте 5-10 кадров. Этот фикс любит ошибаться с фокусом. Хотя на 30-ке должно быть поприличнее, чем на 350Д
Кстати, конвертните китовые фотки из RAW в ACR. Шарпаните с 25%-30% по ACR шкале и увидите, что все не так уж плохо и с китом.До А5 вполне печатаемо...

2BackDoorSanta


Скажу, что у "кропнутых" зеркалок, наиболее резкие снимки
(если говорить только о дырке!), получаются,
как ни странно, не на самой закрытой дырке, а на 11.

ОК, теперь моя душа спокойна. Большое спасибо. Сейчас буду объективчик нормальный искать - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13795

2Vladimir

С чего это Вы взяли, что диафрагмы не нужны?!
Во первых достигаем необх. глубину резкости.
А во вторых, при работе со студ. светом иногда без маленьких дырок просто не обойтись :).
(это я в фотограф. смысле слова)

У меня как раз что-то типа студийного света, все совету суда, что мне купить чтобы добится резкости по всему изображению, для этого же надо снимать на максимально закрытой дырке, а она не резкая у кита. Советы в отдельно созданную для этого ветку - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13795

2 BackDoorSanta

Она нерезкая не у кита, а у "кропнутых" тушек (в смысле с любым об-вом).
Зато большая глубина резкости.
Тут дизайнеру нужно определиться с ориентацией :)
Что же ему нужно.

А почему накропнутых нерезко?

Ну, размер там имеет значение :)
Матрицы. Возможно...

На максимально закрытой дырке нерезкими становятся все объективы (из-за дифракции)
Для большинства объективов максимальная резкость достигается на 8 диафрагме.

...Рядовой: "а вот товарищ генерал говорил, что крокодилы летают..."
Прапорщик: "Конечно летают, но низёхонько, низёхонько..."

...по моему, у объективов на кропнутой тушке это явление более заметно.