Бленда.Зачем она нужна?
 

Всем привет!
Вопрос такого характера:
Просьба не отправлять в поиск, и тем более на другие ресурсы…ведь есть любимый сайт…:beer:
Тем более конкретно по применению бленды ниче не нашел…:(
При средней стоимости бленды (1\10 самого стекла) – возникает вопрос, а насколько оправдана ее покупка ? То есть, в каких случаях она реально поможет, а в каких она бесполезна.:insane:
Вот я например снимаю 85% - в помещении, 10% - в студии, а остальные 5% -улица…
В частности стоит ли брать бленду на штатник 17-85ИС (дыра то не большая….) ну и на другие стекла с малой светосилой…
Просветите, пжалуста….И если можно пару примеров с блендой и без нее…
Премного благодарен…:smoke:

Защишает иногда от зайцев, когда есть источники света на переферии кадра.

Бленда-это как оптическая группа в объективе, исполняющая унивесальную функцию. Для себя решил, как и в случае со штативом, пользоваться всегда когда это возможно. В 99.9 случаев снимаю с блендой, даже ночью (нет ничего противее точечного источника света, который случайно попал в кадр не под тем углом).

а ещё это хорошая зашита от пальцев на переднем стекле (по крайней мере, когда камеру в руки берёт моя жена :winkgrin: )
:beer:

Бленда хороша на телевиках,приемлема на среднефокусной оптике и практически бесполезна на широкоугольниках.Конфигур� �ция бленды зависит от фок.расст.объектива,чем оно больше,тем больше и "глубже" бленда,а значит тем лучше она работает.На 70-200 f/4 при том,что бленда выглядит не очень эстетично,она прекрасно защищает не только от "паразитного" света,но и от осадков,что иногда очень важно. Бленда на Тамрон 28-75 также весьма полезна,но уже не препятствует попаданию капель дождя или снежинок на поверхность линзы,нормально защищает только от засветок интенсивным источником,находящимся вне кадра.Бленда на 17-40 практической пользы не имеет,может быть чуть препятствует попаданию пальцев в объектив,но носить её на линзе не получается из-за её (бленды) размеров.

У меня был случай этой осенью, я ездил снимать в Яффо.. - упала камера с Тамроном 28-75, на вымощеную камнем площадь... на нем была бленда, и упала она как раз на эту самую бленду.. итог падения мне обошелся в чуть более 180 долл ремонта, но передняя линза была цела, сломалась бленда, и оправа на которую эта бленда одевается... если б сломалось стекло, то можно было бы уже и новый объектив заказывать...

У меня постоянно одеты бленды на все стекла, кроме 70-200 по причине слишком большого размера последней, хотя если бы в сумку влезало, не снимал бы и её. :)
Вот почему:
1. Оперативность. Кидать в сумку линзу без крышки - плохо, одевать, роясь по карманам - долго. С Блендой просто засовываешь и всё. Об этом думать не надо, особенно в условиях репортажа.
2. "Понты". Стекло с блендой смотрицца больше и "профессиональнее", что для некоторых "заказчиков" имеет большое значение.
3. Защита переднего стекла, особенно на телевиках. Тут уже всё сказали.
4. Защита от света: На улице - понятно, а вот в студии и особенно при репортаже (допустим в зале со свет. оборудованием (концерт, к примеру), запросто можно получить засвет какого-нить приятного Сиреневого цвета... ;) В студии - засветка от зонта или контрового источника - опять же к примеру...

Жень, то есть ты рекомендуешь взять к 17-85 бленду....Просто снимаю на пленку (NIKON 28-100) особых проблем ни в студии не в помещениях не испытывал....А как будет с цифрой не знаю...:D

Еще вопрос про бленды.
В чем разница между фигурной и не фигурной блендой? т.е. не попадает ли паразитный свет между "лепестками"?

Фигурную крутят, чтоб лепестком закрыть
а для чего она: легче

"Лепестковая" бленда - оптимизированная конструкция для (сверх)широкоугольников. Для теле диапазона применяют обычной формы.

Я бы себе взял. А там уж.....

А пыль? :umnik:

Держите сумку в чистоте - не будет пыли... Да и она разве мешает ??
По-моему - ни капельки...

Тем более не особо-то она налипнет, когда стекло передней линзой вниз засунуто !! ;)

Как часто Вы моете/читите/пылесосите и т.д. свою сумку???
А теперь скажите как часто Вы моете/читите/пылесосите свою квартиру, а пыль в ней все равно откуда-то берется...

Если пыль не мешает, то я рад за Вас...

Ну уж не знаю, как у Вас, у меня объективы закрыты только на время хранения. Во время съемки - крышки сняты, бленды накручены.
Сумке со стеклами - 3 года почти. Пылесосил, если мне память не изменяет - один раз. Пыли в сумке и на стеклах у меня НЕТ. По крайней мере в тех количествах, которые могут хоть чему-то мешать....

ЗЫ
Я надеюсь мы об одном и том же говорим - ПЕРЕДНИХ КРЫШКАХ ??

А меня пыль просто достала, особенно на 17-40, второй фильтр уже гроблю с этой пылью, стело электризуется. что ли и на него по моему притягивается вся пыль в радиусе 10 метров, снял щас без фильтра, линза меньше притягивает. Бленду одеваю всегда на все стекла, особенно нравится бленда на 70-200 защита конкретная от атмосферных осадков, когда зимой шел снег снимал всякую живность часто объектив поднимал вверх снег на стекло никогда не попадал, короче я за бленды :)

А у меня добер норовит лизнуть стекло (а реакция у меня похуже, чем у него), а когда бленда надета, то никаких позывов к фамильярничанию он не испытывает.
Да, на 70-200 неплоха, а на 24-70 вообще такая дура - вон даже собака боится. :)

Ну и кроме физической защиты (и да же во первых) улучшается контраст и цвет снимка - меньше постронних засветок, не только от точечных источников (брызги, капли, фонари...) но и от рассеяного, входящего в линзу под большим углом. В помещении - это может быть отражение от цветных стен, потолка, предметов. Со вспышкой - переотражения.

Вот и у меня такие ощущения были.... Грязь даже как-то под фильтр залезала.... Сейчас защитными не пользуюсь вообще - не вижу смысла....

А на 100/2.8 Macro нужна ? Или можно макро снимать без бленды. Информации по использовании её на 100/2.8 не встретил,в продаже редкость - стоит ли озадачиваться покупкой? Такая ли это необходимость?

а какая бленда не редкость ?? ;)

На самом деле всё тоже самое - контраст и проч.

Не считаю что бленда на столько необходима... снимал как на улице, так и в студии. Не испытывал особых трудностей с "зайцами", если вообще их не видел на своих снимках. Имею ввиду, что не каждому она нужна.. а носить ее из-за понтов это немного не разумно, да и деньги тратить..

Зря Жень..:) все же защита передней линзы..
хотя если постоянно бленда на линзе..

У меня есть. Болтается, как седло на корове. Но пользуюсь всегда. Она длинная, как труба, однако вдвое короче, чем минимальное расстояние фокусировки. Хорошо защищает объектив от солнца, но и от травы, росы, пыльцы и прочего мусора в макросъемке.

На L-ки и на Сигмы -- их вместе с объективами дают, как правило :)

А если у нас мини-опрос, то лично я бленды на зумах использую практически всегда. :umnik: Там слишком много линз, чтобы не бояться зайцев при свете "с двух часов с половиной" :)

этож красиво в конце концов ! :)

...Если не вспоминать типичный для Сигмы "горшок цветочный полиэтиленовый" :)

Это как-это? Неудобная или плохо крепится?

Как-то неплотно она сидит, нет ощущения стабильности. Может, у меня экземпляр такой. На 24-70 получше, а на 50/1,4 вообще - монолит, накручивается с усилием и держится железно. Однако бленда от 50/1,4 на 100/2,8 macro почему-то не подходит, хотя диаметр линзы одинаков - 58мм.

Понятно.
А она вроде и не должна подходить.

а чем родные кеноновские бленды отличаются кроме цены от сторонних производителей ?
вот смотрю есть для кенона бленды от Flama в 2 раза дешевле, кто-нибудь использовал?

когда берешь новый Canon 100/2.8 бленда идет в комплекте :)
служит для тех же целей что перечисленны выше

Tokina 12-24, съемка с блендой и без:

http://i010.radikal.ru/0805/ea/a5f56828796et.jpg http://i028.radikal.ru/0805/64/33d1cd1f1cd7t.jpg

Бленды в комплектке только с L-ками. 100/2.8 macro USM блендой не комплектуется.
Если только продавец не всучит "подарок" за включенные в цену обьектива деньги.

Неродные без флока, голый пластик.

Господа, считаю что вопрос эстетики тут тоже играет роль, на Тамроне 55-200, диаметр резьбы 55мм, когда снимаю с блендой все нормуль и объективчик внушает доверие! плюс нету паразитной засветки! А когда снимаю родную блендочку объектив превращается в отвратительное - далекое подобие кита18-55.
А что касается шириков, я позволю себе не согласится, на шириках бленда нужнее чем на телевиках т.к. угол значительно шире, а если светосила 4, или 2.8 вообще без бленды жить трудно ИМХО.

а на сколько нужна и будет эффективна бледна для canon 50 1.4 и canon 24-105 4L (достался без бленды) ?

У полтинника передняя линза глубоко сидит, а вот для 24-105 бленду хорошо иметь. Только, на кропнутую тушку, лучше не штатную EW-83H, а более глубокую EW-83J покупать: http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html.

Marumi (http://www.pleer.ru/_17314.html) или Flama (http://www.pleer.ru/_13749.html) вполне доступны по цене.