Ребята, опомнитесь!!!
 

Здравствуйте Все!
Возможно многие будут меня ругать благим словом….а кое-кто захочет и руку приложить:pray: , но на днях закончил читать сайт (скачал полностью) и пришел к неутешительному выводу - очень много тем, которые затрагивают чисто техническую сторону т.е. размер матрицы, шумы, боке,ХА, бочку и прочее прочее, какое стекло больше мылит, у какого лучше контраст и т.п.
1.Складывается впечатление, что мы скоро начнем жить по одной американской «истине» - выигрывает тот, кто умирает с большим количеством дорогих игрушек…:D :D :D
Да, это все замечательно, но в жизни(сугубо личное мнение) техсторона важна процентов на 35-40, а вот остальное уже зависит от человека (Снимает фотограф – а не фотоаппарат…)
Пример:
Знакомый фотограф юзает Никон 60-й и цифромыло А-400 (Кэнон), так вот 90% снимков у него просто песня!!!! А ведь в 400-м нельзя даже экспопару выставить! Я уже не говорю про светосилу, возможности вспышки и пр.
Другой фотограф юзает (уже давно) Никон 70 Дс – и все ему не так….Про снимки ничего не скажу, но я бы не купил…
Так вот что я хотел сказать: как бы не писали про то, что один обьектив г…. а другой супер, то все равно будут брать и гав… и нормальные стекла…всех от ошибок не уберечь…
2.Есть другой более интересный момент – искусство делать нормальные снимки – а это на мой взгляд куда интереснее, чем мериться стеклами, вспышками и тому подобным….:umnik:
Многие возразят и в принципе будут правы… что сначала нужно досконально знать свою технику и уже потом задуматься, о художественной стороне вопроса, но знаю много случаев когда человек вступают в эту гонку за игрушками и забывает о том, что главное КАК снято а не ЧЕМ!
Я знаю, что на сайте очень много Настоящих профи(это мое мнение…) – но вот прочел рубрику обмен опытом и стало грустно…:confused: Как то все скудно…Зачастую на вопрос новичка ему дают кучу ссылок и все на этом… Но ведь есть люди которые могут сами рассказать КАК лучше снять из своего опыта – чем отсылать человека на чтение брошюр западных профи, которые кстати зачастую по своей природе работы имеют мало схожего с нашими проблемами…
3.Игого: предлагаю больше уделять внимания именно вопросам техники съемки, и не морочится пыхами, стеклами без нужды….Вы спросите а когда придет нужда? А тогда, когда человек сам решит что , да мне нужен 24-105 Л (например), так все что можно выжать из стекла, –выжал.
Вот я например, не профи, и многое не знаю.:insane: Но одну машинку юзал БОЛЬШЕ ГОДА – что бы понять что она может. Хотя с промежутками в 2-3 месяца хотел ее вообще списать…А вот сейчас знаю, что для фото на документы например, лучше нее просто нет! Так что нужно более пристально разбираться с техникой прежде чем утверждать что ХХХ – это гав.., а УУУ – это супер..
4.Ну и главное:
Давайте будем больше друг другу помогать, ну вот есть у меня опыт по шопу – так я всегда рад помочь, есть у Дяди васи опыт сьемки интерьеров например – пусть и он поможет мне…:)

5.Ну и наверное надо понимать, что все стремления фотогиганов (Кэнон,Никон и т.д.) направлены на выкачивание денег из наших карманов посредством постоянных новинок… на доступность качественных снимков, – т.е. наличие у вас Эльки – не гарант шедевра….
А что касается советов - я считаю что не смотря на высказывания Ли Когана о настояших фотографах . . в фотографии нет конкуренции и быть не может!!!! В ней есть свет и тень.
С наилучшими пожеланиями, Светотень.

P.S. Просьба не считать сие письмо признаком моего слабоумия…- просто сложилось такое мнение после некоторых дней изучения данного ресурса…:bow:

Это-пять!

Хороший пост!

Всё же чисто технические вопросы и ответы были, есть, и ДОЛЖНЫ быть!
И они интересуют достаточно большую аудиторию.
(при пользовании техникой возникают практические вопросы, не всегда отраженные в документации).
И про творчество надо не забывать!
Право выбора есть у ВСЕХ!
А баланс - он сам стихийно складывается ...

Эх... в Питере был, там такие классные и полезные книги по искусству фотографии продаются (около десятка наименований присмотрел) !
но жаба душит (ох не дёшевы они от 300 до 2000 руб)!!!

Узковата специализация у Вашей чудо-камеры.
Милицейский свисток - ля мажор, а сельский рупор - "легко на сердце от песни веселой".
Тут есть темка по предыдущей реплике, помогите, пожалуйста, девушке по ее последнему вопросуhttp://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13126

Судя по Вашему совету, разбираться нужно самостоятельно, в тайне от других, тут ничего не обсуждая?
Ну, это мы в перерывах между обсуждениями....тужимся.
К сожалению, Вам статистику и направление тематики не исправить, поскольку большинство присутствующих объединяет одно - фототехника Кэнон. А творческие пути, подходы, так сказать, у каждого свои. Не все желают их править за счет советов других, а тем более что-то исправлять у других, навязывая им свои сюжеты, ракурсы, технологии. У каждого должен быть свой творческий секрет. Это дело гораздо тоньше, чем начало - меткая трата денег на покупку инструментов.

Вы сами себе противоречите:

По моему мнению - всё нормально. Я давно читаю фотофорумы (и не только этот), да и сам содержу технический сайт с форумами по радиоэлектронике с 1999 г. Люди в форумах хотят мгновенно (напр., перед покупкой) получить ответы на вопросы о техн. характеристиках фототехники, об опыте ее эксплуатации. Такую инфу невозможно получить ни у продавцов, ни в тех центре... Я знаю профессионалов, которые перейдя с пленки на цифру задавали в форумах детские вопросы по цифровой технике (здесь и далее слово "пофессионал" для меня означает - человек в совершенстве владеющий исскуством фотосьемки, а не зарабатывающий себе на хлеб деньги - фотограф по профессии).

Что касается "делиться опытом исскуства фотосьемки" - этого профессионал в форумах делать не будет. Основные причины - индивидуальность каждого мастера, нежелание раскрывать накопленные секреты приемов сьемки.

Техническая сторона в фотографии так же важна, как выбор продуктов в кулинарии. Одно без другого не мыслимо.

А зря вы так ёрничаете. Человек от души писал. А такой псевдосатирой можно желание общаться и мысли свои излагать вообще отбить. Прям как в старые времена. Не согласен с политикой партии-вон...

Ну простите, не удержался. Удивительный сюжет - камера для съемки на паспорт (можно жизнь свою наполнить Делом). Я вспомнил, что девушка спрашивала об этом, вот и направил (на полном серьезе, ведь ей никто не ответил).
О политике - я и не веду никакой политики, и кстати не предлагал ограничить что-то в одной теме и срочно закрыть кем-то усмотренные прорехи в других. Это по Светотениному нужно ограничить доступ к самому популярному разделу. Пусть сами решают, зачем вообще нужен этот раздел.
О чем вы тут общаетесь? - Чушь!
Все предыдущие вопросы автора были опубликованы именно в разделе фототехники. Не с того начал?
Во как надо!
Это попахивает реформаторством.

А я соглашусь... вот была у меня в детстве "смена-символ" (и это мне еще повезло :) ). Не сильно просветленная оптика... но какие снимки выходили... до сих пор слайды дома валяются. И за неимением средств все мысли о другой технике - испарялись... все отдавалось именно процессу...

На счёт "смены-символ" - до сих пор ей снимаю на плёнку (правда не так часто). Снимки меня устраивают полностью.

а я свою потерял где-то... :(

Мммм... эээээ... не сочтите это за предупреждение, однако коль скоро тред начал балансировать на грани флема и оскорблений выскажу следующую точку зрения:

1. На форуме вполне достаточно разделов, для того чтобы была возможность задать практически любой вопрос по фотографии. Если какого-то раздела нет (ещё нет), то существует раздел "Общения", который универсален.

2. В 90% случаев форум функционирует по принципу "вопрос-ответ". Если подавляющее большинство вопросов форума технические, значит вопрошающих интересуют именно эти аспекты. В разделе "Обсуждение работ" вполне достаточно места для описания методов съемки, однако мало кто спрашивает - стало быть не интересует "Как?".

3. Если автор данного треда считает, что не хватает тредов по фотомастерству - пусть создает тему и спрашивает, что его интересует, а мастера возможно ответят. Если автор сам владеет знанием - пусть создает тему содержимым, которой будет его статья посвященная этому знанию.

4. Сам призыв автора непонятен: "Почему мне рекомендуют задавать другие вопросы - не те, которые меня интересуют"

здесь всегда так было... за редким исключением...

это искусство подразумевает, что в один прекрасный день,
Вы узнаёте, что все (или почти все) Ваши снимки - Г.

Не всякий это выдержит.
Куда спокойней слишать: "классный снимок, клёво".
и думается: вот куплю новый объектив и будет вообще супер-мега-пупер.

что бы учить - надо самому уметь

раньше, я только этим и занимался )))

А главное, как понять к кому прислушиваться, а чьи советы спускать по воде. Можно ведь ошибиться с выбором...

Как сказал один человек (мною уважаемый) с жтого форума:
у настоящего мастера - нет секретов.
Секреты возникают, когда кто-то ловит фишку,
т.е. понимает, что в данный момент времени хорошо продаётся,
и это "самое" и то как это делать - держит в секрете.
Ну и еще, что просто лень объяснять - это бывает чаще...

2Mav

По поводу специализации камеры – а я разве сказал , что у меня одна?
Или вы снимаете документы Марком, а на репортаж возьмете мыльницу? Просто каждой камере – свое предназначение…
Разбираться с техникой – это не значит постоянно проверять ее на ФФ и БФ, смотреть кропы и т.д.
А снимать в разных условиях, в разную погоду, на разных дырах и т.д.
Простой пример:
Снимаю одной и той же машинкой – F8 – 125 в студии,все настройки одинаковые баланс белого. замер и т.п. так вот из 300-500 снимков каждый день 10% редкостная лажа, и не в смысле того что ББ пляшет или автофокус подвел – снимки просто о-о-о-чень разные!И по цвету и по контрасту…
Поэтому говорю еще раз – прежде чем делать вывод по трем- или двадцати снимкам – подумайте!

Ведь любителю всегда проще…у него есть главное чего нет у профи – время…Время изучать технику…И вот когда ты знаешь слабые и сильные стороны определенной вещи – тогда ты знаешь, что тебе не хватает…

Судя по Вашему совету, разбираться нужно самостоятельно, в тайне от других, тут ничего не обсуждая?

Я вовсе не это имею ввиду, разбираться нужно и говорить об этом тоже ессно, но не надо упираться в игрушки -
Просто есть профи, у которого есть деньги или контора, которая платит…и он точно знает что нужен 24-70, и никакой другой.
И есть молодой парень, который купил стекло(кит например), поиграл с ним 2 месяца и «сделал вывод» - что оно ######вое…. И других пытается убедить в этом…а потенциал у стекла очееень большой, нет конечно бывает явный брак ,а кому то нужна определенная светосила и пр. но это уже другая тема…


Не все желают их править за счет советов других, а тем более что-то исправлять у других, навязывая им свои сюжеты, ракурсы, технологии. У каждого должен быть свой творческий секрет.
А какой творческий секрет у Вас?
По поводу навязывания и исправлений -увы я снова не об этом, у каждого свой путь , но учиться надо всегда и возможно будь Вы немного сдержанней, я бы многим поделился с Вами, а может быть и Вы со мной тоже, но вот какая штука – Вас чем то зацепила моя статья, меня уже записали в реформаторы и т.п. а я просто хотел напомнить всем, что главное не ЧЕМ а КАК!

Удивительный сюжет - камера для съемки на паспорт (можно жизнь свою наполнить Делом)
Да,я снимаю на документы только одной камерой, а что это ламерство, или для Вас работа в фотостудии – это западло? Но ведь я также снимаю и портреты, и предметку, ню,репортаж…
Вообщем уважаемый MАV, не знаю чем Вас обидел, но давайте жить дружно!!!!

2Юрий

Что касается "делиться опытом исскуства фотосьемки" - этого профессионал в форумах делать не будет. Основные причины - индивидуальность каждого мастера, нежелание раскрывать накопленные секреты приемов сьемки.
Да не может быть секретов – глупо это, что бы эти секреты ценить надо считать себя ну как минимум Ньютоном, а если ты на этом зарабатываешь так место хватит для всех…ну и поделишься ты секретом или идеей – и уже идей в мире станет больше в два раза, а у тебя появяться новые…обязательно появяться!!!

2 G-rom
это искусство подразумевает, что в один прекрасный день,
Вы узнаёте, что все (или почти все) Ваши снимки - Г.
и думается: вот куплю новый объектив и будет вообще супер-мега-пупер

Ну, что вы так категорично…Я и сегодня знаю, что все или почти все мои снимки – это Г…
А новый обьектив – тут Вы правы очень хочется возложить все на технику и думать вот я у если бы у меня был ХХХ – то я бы сделал шедевр, вот я бы всем показал, но ведь и я и вы знаете что это не так, новая игрушка – может упростить техсторону (качество,количество), но никак не повлияет на снимок!!! Хотя, что бы не разорился Кэнон, ну и чтоб быть всегда на «волне» и быть престижным – нужны дорогие новинки…

Всем:
Желаю побольше творчества, идей и успехов!

P.S. Если кто-то считает что чем то обидел данный ресурс – смотрите статью «спасибо сайту…»

Светотень,
и снова-пять. Уж простите за оценки, но так моя химичка в школе выражала согласие:) Привычка - от нее, я ее очень уважал за принципиальность и профессионализм. И еще спасибо Вам за отсутствие ошибок грамматических:)

Тут вот у хорошего мужика статеечка интересная есть, мне так понравилась - аж даже сам взял и перевёл на русский :bow: Как раз по теме. Не проходите мимо :umnik:

Прочёл. Спасибо:yes:

У этого "хорошего мужика" слишком много демагогии, вроде:

"Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых."

Используется твердая вера обывателей потребительского общества в то, что старое обязательно ######, а новое - обязятельно круто. Во-первых он не говорит, что это была за камера. Если это большой формат на фотопластинках, но ничего удивительного, что она переплюнет самый крутой современный цифровик по разрешению.
Второе, о чем он вообще не говорит - это объективы. Я согласен с его утверждением, что камера не влияет на снимок, но он ни разу нигде не сказал, что объектив не влияет на снимок. Какой объектив стоял на его 50-летней камере он тоже не говорит.
Обратите внимание на эти детали. Мужику просто нравится поднимать пыль на пустом месте. Другой фотограф, не слабее его, сказал про свой Хассель: "Эта камера дает мне силы".
Вот так.

Ох... хорошая тема...нннно об объективах писать просто, а о высоком - сложно, так чтоб по существу и без пафоса...
вот и пишем про объективы... а про высокое и про технику - тоже (только меньше) в "галерее", в "обсуждении работ", и здесь, в "общении"

Пионэры, в БАБРУЙСК!
 

Сразу вспоминается стихотвоение одного русского еврея, переехавшего в америку:
Во-первых, не так уж плоха американская мечта - заработать лимон баксофф и чувствовать себя царем жизни - думаете, большинство ламеров с лейками чувствуют себя ущербно, глядя на свои снимки?(Зато какая пластика, тональность!) Такая модель дает вполне четкое и формализованное представление о счастьях, успехах, и смыслах жизни, тем более отлично, если у мечтателя хватает мозгов не слушать носителей русской мечты (видимо, она звучит как-нибудь вроде "жить задюшевно":D :D ), которая практически не формализуется и мало к чему хорошему приводит(не думаю, что иностранные исскуствоведы из русских могут выделить только Родченко только из-за своей ограниченности), зато дает повод об****ть всех, учить жизни и ввобще чувствовать себя отлично.

Во-вторых, как я давно хотел сказать одному товарисчу
Меня гораздо меньше раздражает, когда автофокус в каких-нибудь мобилках или наоброт, СФ-камерах объявляется как мегапрорыв и суперновинка, хотя по сути, это дваццатилетний мегабойан(Все-таки, это происходит не очень часто и не так много обсуждается), чем когда какой-нибудь ламер сделает допустим, подкрашенное ЧБ в фотожабе или просто фломастером и ему говорят, что это прекрасно, гениально, и вообще, теперь он царь горы. Во-первых, это почти столетний боян, и я не знаю, что еще эти гении не додумались так подкрасить - с этим, я думаю, все согласятся. Во-вторых, на мой взгляд, это примитивный метод оживить начисто дохлую изначально картинку - что-то вроде повышения привлекательности заведомо невыгодного предложения с помошью самого примитивного НЛП

Разумеется, я не ярый фотоонанист и не самый главный апологет американской мечты, но стращать людей своими "неутешительными выводами" и думать, что нижеизложенные мысли вертятся только в вашей голове по меньшей мере наивно.

Что вы,ей богу. Процесс носит эволюционный характер.
1.Желание заниматься фотографией.
2.Приобретение техники и штудирование книг.
3.Попытка переложить на отсутствие того или иного фотоустройства неполучившиеся кадры.Отсюда интерес к технической составляющей фотографии. Некоторые фиксируются в положении ищущего какой-то конкретный девайс,чтобы наконец можно было снять то или это.
Но когда человек очевидно осознаёт,что,к примеру,без кольцевой вспышки его макро проигрывает,то необязательно его сразу линчевать за подобный вопрос в форуме. И самое пожалуй важное состоит в том,что люди ищущие ответы на технические вопросы тоже чувствуют себя причастными к фотографии,пусть не творческой,но всё-же.Если у человека не получается снимать,то либо у него пропадает к этому интерес,либо он начинает рыть тех.составляющую фотографии,что тоже неплохо,т.к. наряду с требуемыми им ответами он получает и творческие советы,что-то смотрит из картинок,пусть на бэкграунде,но всё это позволяет ему чувствовать себя некоторой частью интересного ему дела и иногда способно пробудить и творческие начала.

Весна...:cool::smoke:

Я впечатлен! Нет не то слово...
 

Спасибо Arsenicson!
Посмотрел ресурсы посвященные Эрнсту Хаасу.
Нравиться до "мороза по коже" то, что сделал в своей непродолжительной жизни, прожил 65 лет. Много думаю над его работами, даже снятся.
Глядя на его фото есть то необьяснимое чувство - что находишся рядом с Великим Искусством.
Это не просто пафосные слова, я сам человек творческой профессии. Стараюсь, борюсь за что-то в своей работе, а ведь все это будничная - суета, никому не нужная, мало заметная.
Фотография - спасение души через отображение окружающего мира. Хоть на милиметр приблизиться к подобному умению видеть - уже счастье.
http://ernsthaas.com/
http://www.ernsthaasstudio.com/introduction3.html

//Фотография - спасение души через отображение окружающего мира.//
Интересная мысль.:smoke:

Не помню на каком фотосайте наткнулся на очень трезвую мысль:
"Оптические возможности большинства объективов значительно выше
творческих возможностей большинства их владельцев".