5D vs 1D mark II
 

Уважаемые пользователи данных агрегатов! Поделитесь опытом, перед кем стоял подобный выбор. Пытаюсь выбрать сабж из указанных...

Есть ли что-либо примечательного, кроме фулфрейма, у 5D?

Шумы считаю одинаково ничтожными, равно как и разницу степени размытия в зоне нерезкозти.

На другой чаше, на сколько я понимаю, практически "всепогодность" + скорость и точность фокусировки единичек. Имеет так же значение размер видоискателя. Скорострельность 1-ки впечатляет, но для меня скорее доп.бонус.

Какие еще отличия можно назвать существенными на ваш взгляд?

Загллянуть в тему N3 в раздделе ,,ФОТОТЕХНИКА И ОПТИКА CANON / и будете
счастливы...

Собственно, сам и ответил, что называется... :) К плюсам 5-ки я бы ещё добавил меньший размер, массу и цену(!), по сравнению с 1ДМ2Н. Хотя, для полноценного их сравнения к цене и весу 5Д надо добавить ещё цену и вес батарейного блока и доп. аккумулятора. Ещё 5Д значительно легче купить (1ДМ2Н хрен найдёшь, когда он нужен) :)

У меня стоял тот же выбор. Но полный кадр и большее кол-во пикселей мне не так востребованы, как офигенный автофокус 1ДМ2Н и его скорострельность - взял Марк.

Существенные отличия надо смотреть в ТТХ. Это и размер, и вес батареи - литиевая (5Д) легче, но на морозе быстрей разряжается. Наличие 2-х карт памяти CF и SD (Марк) - бОльший объём, а также можно раскидать на разные карты jpeg и raw или дублировать один и тот же снимок на обе... Многих смущает вес Марка, но мне - самое оно, офигенная сбалансированность с тяжёлыми объективами. Видоискатель у Марка мне показался явно больше, чем на 5Д.

Каждому своё. Попробуйте Марк (если кто предоставит такую возможность) и 5Д и сами решите.

to Brigadier

Спасибо большое, волновало, главным образом, работа автофокуса. Остальное можно было по ТТХ выяснить... Сегодня потестил сам, в условиях слабого освещения 1-ка фокусируется действительно увереннее. Ну и вроде бы, вроде бы немного точнее - проверял без таблицы, на том, что на глаз попалось на 85/1,8.

На сколько понимаю, 5-ка по данному параметру ближе к 300-м и 20-м...

Автофокус на 5-ке превосходный,гонял свежекупленную тушку со всеми своими линзами Сигма,Тамрон,пара Элек.В отличие от 20-ки фокус работает чётко.Это касаемо центральной точки.Про боковые не знаю - использую только центральную.Наконец стала фокусироваться сразу 12-24 Сигма.

Не в обиду обладателям 5-ки, мне тоже показалось, что при всём том шуме, который сопровождал её выход - она явилась продолжением именно 20-ки. Хотя, по-своему 5Д уникальна и аналогов ей пока ни у кого нет (ФФ, да по такой цене), другой вопрос - нужны ли они... За исключением ФФ сенсора, большего дисплея и Picture Styles, 5Д ещё и внешне напоминает младшего брата (или сестру - для любителей политкорректности! :))... Но с учётом выхода 30-ки остаётся одна (хотя и не малая) разница - ФФ.

Каждому своё! Отец и сын Морозовы (www.mvstudio.ru) делают шикарные макро снимки как раз на 5Д (автофокус им совсем незачем, а вот лишние пикселы очень даже нужны).

Совсем другое ощущение от камеры,хотя корпуса и похоже,но в руках совсем другое. Примерно как Киев 60 и 20. Почему-то не хочется единичный корпус- больно громоздкий,больше,чем Мамия ZD. А функции 5-ки востребованы снимающими пейзаж и работающими в студии. И лишние 4.5 МП ( в сравнении с 1Дм2) карман не тянут.

Да кто же заставляет?! :) Он не только громоздкий, он ещё и на 1,1 - 1,2K$ дороже (тут есть о чём подумать!)

Громоздкость его - дело вкуса... По мне, так после него 20-ка - мыльница! :) Но он настолько сбалансирован, такое ощущение, что на него и дрожание рук меньше передаётся.

Лишние 4.5МП коли уж нужны - так нужны, тут и сказать нечего. Я, собственно, и говорю - каждому своё...
Оптимально, конечно, всё в одном и по цене 20-ки! Но тогда Кэнону можно будет закрываться или переходить в другой формат.

Абсурдно несколько переплачивать за корпус,получая на выходе изображение с меньшей детализацией. Если объём функций коробки устраивает можно инвестировать в пиксели. Возможно единичный корпус и выглядит круче,только если показывать не камеру а картинки,можно смело простить себе недопотраченную штуку.

Ну скажем так... Вас всё устраивает в 5-ке - оч. хорошо! Мне её АФ напомнил АФ 20-ки, а после того, как я попробовал 45-ти точечный АФ Марка, я и смотреть уже не хотел в сторону 5Д. Я не зарабатываю фотографией - это моё личное хобби и, поверьте, я выбрал больший размер не ради понта, а ради своего собственного удовольствия. Детализация тут не причём, а пиксели... А на кой они Вам, лично? Вы на А2 и больше (вплоть до биллбордов) свои снимки печатаете? Если да, то тогда безусловно Вам без них никак, да и 12 маловато... А мне А4-А3 - за глаза. К тому же, мне важен быстрый и точный автофокус и скорострельность камеры (её всепогодность и долговечность отнесём к приятным бонусам). Вот я и выбрал Марк, а Вы - 5Д.

Мне как раз скорость не важна,а важны форматы А2-А1.Многие профи соскакивают с 1ДсМ2 на 5-ку. По автофокусу,возможно вам попалась нерабочая камера,т.к. у тов. Штейнмюллера (The autofocus of the Canon EOS 5D could more often lock in on soft low contrast edges than the Nikon D2x (where the AF hunted focussing on low contrast edges). вот здесь http://www.outbackphoto.com/reviews/...D2x_dunes.html сравнивается АФ 5-ки и D 2х,не в пользу последнего. Возможно вы использовали все датчики АФ,а не только центральный,тогда возможны нюансы из-за меньшей точности периферийных датчиков. Безусловно тушка единицы сделана серьёзней,но для ряда задач вес+размер имеют большее значение,чем герметизация и 45 точечный замер. От меня редко убегают река,лес,море,дома и пр.,поэтому одного хорошего АФ датчика в центре вполне достаточно.а 1 ДсМ2 уже камера не новая,поэтому по ряду параметров за исключением разрешения она начинает отставать от 5-ки ( ДД,плотность АА фильтра,за счёт чего качество пикселя 5-ки выше и пр.) Скорее всего осенью должна выйти Мк3 с 22 МП и если уровень шумов будет невысоким,можно будет говорить о новом стандарте ФФ.

Мне видится, что не туда уходим. Изначально вопрос был 5D vs 1D mark II, а не 1Ds mark II. Т.к первые две, соизмеримы по стоимости, а последняя, увы, вне конкуренции:smoke:

Вы не заметили, что мы с Вами не только об одном и том же, но и одно и тоже говорим? :) Незначительная разница во мнениях обусловлена исключительно личными предпочтениями и разностью интересов в фотографии.

P.S. Я посмотрел Вашу ссылку и, честно скажу, - не самая удачная ссылка для демонстрации "уникальности" АФ 5Д. Неспешная съемка со штатива с блокировкой зеркала (саму блокировку зеркала у Кэнона автор раскритиковал), да ещё дай ему 5 секунд, чтобы все колебания прошли - уж явно не показатель.

5Д - студийная камера
1ДМ2 (Н) - репортажная
кому что и все тут...
а версия Н уже новая, а размеры пикселей у них одинаковый, так что, наверно, матрицы режут с одного тех процесса.

Коротко и ясно! :)

Я и говорю - на детализацию кол-во пикселей не влияет (в данном случае), просто физический размер снимка у 5-ки больше.

Несколько потерял тему из виду, а тут такое...)

Уважаемый DmZak не уточнил, какие именно стекла он использовал, делая вывод о скорости и уверенности фокусировки на 5Д по центральной точке. На сколько я понимаю, размер относительного отверстия важен для работы крестообразного датчика центральной точки? На отверстиях меньше 1/2.8 думаю разница между 1ДМ2 и 5Д не так заметна, может дело в этом? Я на 1/1.8 ощутил ее довольно четко...

Формат больше А3 не печатаю, а цена камер действительно соизмерима. Размер единички в данном случае мне скорее тоже в преимущество, чем в недостаток - с 70-200/2.8 туша не кажется отростком на объективе.

Да, часто вынужден использовать другие точки фокусировки, кроме центральной, из-за динамичности снимаемых сюжетов, потому возможность заранее выбрать точку из большего количества, чем в 5Д меня тоже привлекла.

Да, и 24 мм на широком конце в пересчете на ЭФР из имеющегося у меня 17-40 гораздо более употребимое ФР, чем явно специфические 17 мм, при этом обрезаются края кадра, где резкозть несколько ниже...

В общем, как ни посмотри, а единичка для меня более правильный выбор, да...

Да Марк и с 24-70 (особенно с "хоботом") смотриться, а главное, держится в руках естественней. Носом не клюёт.

Я вообще не понимаю чего так его размер в ужас приводит! :)

Для пейзажного фотографа размер камеры имеет значение,конечно не ниже некоторого предела,когда её просто держать уже неудобно,как например 350-ку.Мои рабочие линзы 12-24(Сигма),17-40,28-75 (Тамрон),70-200 и 580 Speedlite + 5-ка + фильтры и пр.мелочь с трудом помещаются в чумадан LowePro Magnum AW,а ведь ещё 20-ка в бэкап ,штатив и тьма мелочей.Будь у меня единица пришлось бы иметь уже больший чемодан с которым ходить будет совсем непросто.

А Вы 5-ку с с батарейным блоком используете или без? Если с ним, то разница в размерах невелика, в принципе.
У меня всё моё богатство (16-35, 24-70, 70-200 + 580 + "фильтры и пр.мелочь") в LowePro ProMag2 AW входит уже с одетым 24-70, штатив снаружи цепляется.

Специально взвесил - 7,5 кг с сумкой, без штатива и без зарядки (она у Марка нехилая).

Дополнительно (не удержался) купил в B&H сумку Canon 100-DG ($80) - очень добротно и стильно сделана, всё то же вмещает, плюс к тому ещё и отделение для ноутбука.

Без блока,т.к. в работе он мне не нужен, а одной батареи хватает забить 6-8 ГБ карт RAW файлами

Простите конечно, я все понимаю.. но опять свалились на флейм..:abuse:
По моиму Олег все сказал в 14 посте, и до этого все определили:yes: .
Опять непонятная и ни кому не нужная инфа о забитости корфов и кол-ва линз имеющихся у людей..:p: Какое это имеет отношение к теме??!:nervous:

Меня на смех пробивает, когда вижу чела идущего с корфом "метр на метр" согнутого на один бок, с заносом при повороте в 1 метр, и штатив тищит за собой. Вышел на охоту.. :D
Половина таких ребят, таскают его целый день, сделав пару кадров, причем не лучших.. :rolleyes: другая половина (журналисты) - их понять можно, работа.:yes: Но остальные, вызывают по крайней мере широкую улыбку.

ИМХО, достаточно 1 камеры, пары объективов (ширика и теле) и батарейки, в остальных случаях занимаетесь физкультурой!

Смешно господа..

Да ведётся себе беседа и ведётся, что в том такого, тем более, так или иначе про те самые две камеры про которые и спросил ds1678... А кофр... Ну выберет человек камеру - чего бы не поинтересоваться кто в чём её таскает? Кстати, LowePro ProMag2 AW вовсе не метр на метр, а как раз очень компактная сумка (даже широкой улыбки у Вас не вызовет).
То, что Вас на смех пробивает это хорошо, но опять же чего Вы другого сказали? Назвали 2 объектива вместо 3-х?

Бригадир- если вы не поняли о чем я, очень жаль..
Тем и разделов хватает, а если хотите с кем то лично поговорить, есть личка.. и разделы общения.
Не уходите от темы, потому как люди, которые приходят сюда за инфой, читают флейм не относящийся к теме. Сами же потом поиском будите пользоваться и матюгаться, что за "редиски" тут на флеймили..
Ничего личного!

Тогда обрисуйте круг допустимых параметров при обсуждении,уважаемый. Размер кофра определяет возможности по количеству возимого/носимого с собой оборудования и дальность перемещения с ним. Из существа заданного вопроса следует,что масса-габаритные размеры камеры также интересны вопрошающему.Поэтому последние посты идут в развитие темы. Ничего смешного в метровом кофре также нет люди и Лингофы на природу тащат.

В отпуске приходится таскать не один кг фото принадлежностей и штатив в придачу (жена тоже улыбается). Причем отпуск, в последнее время, все больше провожу в горах .
Возвращаясь к теме могу сказать, что к этим двум камерам присматриваюсь с момента выхода 5-ки. Дилемма та же - или полный кадр, хорошее качество или тоже хорошее качество, лучшие функции, удобство, надежность. Пока, к сожалению, не определился. Эту тему читаю с интересом (все посты).

Ох уж эта любовь к одёргиванию других...

Я вес своего комплекта указал к тому, что у многих он и без Марка не меньше...
Всё определяет действительно предпочитаемый стиль фотографии. Наверное, в горах оптимально воспользоваться 100%-но широким углом и, соотвтетственно, ФФ. Вероятно и 8,5 кадров/с Вам там не понадобится никогда, а вот сэкономленную тысячу можно вложить во что-нибудь более полезное. Но как только что-то живое, двигающееся, меняющееся - тут перед возможностями Марка всё остальное меркнет.

Не перегибайте:yes: Никто ни кого не хочет обидеть, просто из заданной темы, на мой взгляд, человека интересовало немного другое. Он и сам видит что у Мак-а и размер и вес больше, что уже подразумевает что сумка немного другая нужна. Если вы пользовались этими камерами, опишите лучше впечатления и реальную инфу, а не обще доступную в интернете..


Ну зачем же обобщать!:(


Много раз говорили что поиск есть, но лентяев видимо меньше не становится. Пройдя по 5 страницам этого раздела, можно найти минимум тем 5 с вопросом 5D и 1D M2 n. Вот например - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12485 Одна и таже тема..

Всем успехов, и никого не хотел пнуть или обидеть..:beer:

Что харрактерно, в обсуждении в приведёной Вами ссылке (я конечно же её тоже изучал перед покупкой 1дм2н) нет ни одного владельца собственно 1дм2н и в итоге всё обсуждение свелось к обсуждению кропа и выяснению отношений. Никакой конкретики.
К сожалению, информации на этом форуме (как и на других русскоязычных ресурсах) по 1дм2(н) очень и очень мало, особенно в свете сравнения и особенно от непосредственных владельцев. Dpreview - очень хорошо, но на мой взгляд несколько всё же субъективно и не каждый прочитает.

5D - кадра неновая, вышла новая 30D, от которой 5D отстает по ДД, плотности АА фильтра, за счет чего качество пикселя 30D - выше (стеб с намеком на то что 5D -уже не свежак :smoke: )

Это вы конечно заря так...
Можно сказать зачем 10D есть же 300D качество то тоже самое :)
Или зачем 20D есть же 350D...

Тут-то качество не то же.С 1Дм2 того же качества,что и с 5Д вы не получите.А 30-ка суть 20-ка,только с большим экраном,пикчерстайлами и програмно увеличенным буфером.Это на качестве картинки не отражается.

А чего мы начали сравнивать только сенсоры, опуская внимание тушки, АФ и другие начинки?
Еще раз повторю: это совершено разные камеры.
Это как две очень дорогие машины, одна - возить начальников, где крутая оббивка салона, или гоночная - где вся цена вдижок и т.п., а пилот сидит в тесноте.

Вот и я тоже пытался сказать. Не из-за одного только сенсора камеры покупают. Иначе зачем все эти 20-ки и 30-ки нужны.

Всем раздать 350D! И 5D для более богатых потому что у него мегапикселей больше.

Лучше сравнить 5-ку с СВД,а 1Дм2 с РПК (кто в армии служил)

Зачем их вообще сравнивать?

Вы, наверное, размер имели ввиду... на 1Дм2 того же размера, что на 5Д не получишь - это верно, а качество тут при чём?! У 5Д - один единственный плюс, который кому-то и не нужен - размер матрицы. Всё остальное тоже самое, что и у 20-к, 30-к... Потому и цена такая - сначала взвинтили и за полгода на 1000 упала в цене.

и сказать, что 5д - свд, а 1дм2 - рпк, - по крайней мере нелепо! Уж по уровню АФ 5Д ни в какое сравнение с 1Д не идёт.

Не в прицеле дело,а в точности боя и скорострельности.Но это в переносном смысле,разумеется.Качество изображения помимо ДД,шума,процессинга сигнала и пр,простите за банальность,зависит и от кол-ва элементов изображения.Если в первой составляющей обе камеры одинаковы,то во второй ( по кол-ву элементов изображения) у 5-ки + 56%,а это значит,что размер итогового изображения будет больше на 56% при равном качестве.Либо при приведении итогового изображения к одному размеру у 5-ки кол-во деталей будет на означенные проценты больше,что неминуемо приведёт к улучшению качества картинки включая более плавные тональные переходы из-за большего количества регистрирующих изображение элементов в зоне такого перехода.

Уважаемый, DmZak, а можно чуть поподробнее о том, как Сигма 12-24 себя чувствует на пятёрке? Можно с примерами. Спасибо.

Это что-то на чёрную магию у Вас похоже! Огорчу Вас - у них одинаковый размер пикселя, что и обеспечивает им одинаковое качество изображения (при условии что АФ 5Д не промахнётся и успеет сфокусироваться). Оно меньше у 1Дм2н, по причине меньшего кол-ва пикселей, но уж точно не хуже. Но не раз уже говорилось, что размер далеко не всегда имеет значение!

To Brigadier: Не сочтите за труд,прочитайте мой пост внимательно.Там написано почему отпечаток одного размера с 5Д-1ДМ2 будет иметь разное качество. Прямая плёночная аналогия.Вне зависимости от размера кадра,будь то 35 мм,6х6 или 4х5" размер зерна и возможности фотослоя и них одинаковы в пределах одного производителя.По вашему,если и у 35 мм.кадра и у 6х6 структура эмульсии одинакова,то и качество картинки на выходе будет одно и то же,даже при одном формате печати. Вот где абсурд.

To aleckurgan:

Сигма 12-24 поживает на 5-ке хорошо,местами даже отлично. Использую её на ф.р.12-17 мм. только на f/11-16.При этом условии край остаётся приемлемо резким.Виньетирование во всём диапазоне присутствует,но легко правится PTLens и не является особенно заметным даже до исправления. Примеров привести не могу,т.к. после интенсивных тестов материал стёр,придя к определённым выводам.С 17 мм использую 17-40.На 17 мм Сигма не уступает Кэнону по детализации как в центре,так и по краю,но имеет меньший микроконтраст.Кэнон использую на f/11 во всём диапазоне.

По-моему, Вы сами себя тешите мыслью превосходства качества 5Д над 1Д. Этого превосходства нет и быть не может и плёночная аналогия здесь не при чём (я смотрю, Вы вообще любитель аналогий). Если сделать кроп снимка 5Д до размера 1ДМ2Н - это будут совершенно идентичные снимки по качеству. И чего тут обсуждать? Коли Вы печатаете до формата А1 (хотя 12Мп - маловато будет для этого формата), а скорострельность Вам не нужна, также как и быстрый и точный АФ, то Вам - 5Д. Нормальная любительская камера с полноразмерной матрицей, по сути таже 20-ка (30-ка). Если же Вам достаточно формата А3 и необходимы все перечисленные выше качества 1ДМ2Н и плюс к тому надёжность, неприхотливость и долговечность - то 5Д..., мягко говоря, неуместна.

Качество 5 выше чем у 1 в печатном варианте или при приведении к одному размеру, А НЕ ПОПИКСЕЛЬНО
потому что:
1. пиксели одинаковые
2. при одном и том же размере печати у 5-ки больше будет пикселей

Не надо кропы вырезать
А если взять кром с 1ДМ2 размером в 1Мп и оба изображения напечатать на А4, то вы хоть тресните, не будут они одинаковые.

Я и не говорил о приведении к одному печатному размеру, это и ежу понятно. Я говорю о кол-ве пикселей на единицу площади и о качестве изображения при одинаковом dpi двух камер - их отличает ТОЛЬКО размер. Что тут ещё обсуждать? А то, что у 5-ки при одинаковом размере изображения будет больше пикселей - да кому они будут нужны, на формате, скажем А4?

С кропом, думаю, понятно, что я имел ввиду...

Может ежу и понятно,что вы говорите,а вот не я один не догоняю ваших аргументов.

Собственно так же, как и я Ваших аргументов не догоняю. Говорить, что качество снимка на 5Д лучше - это просто смешно. Это из серии (для любителей аллегорий) как сравнить слона с муравьём - кто сильней! Ну что ещё? Снимок больше размером и отсутствие кропа и больше никаких плюсов у 5Д. Как ЭТО можно оспаривать я не понимаю. Конечно, если растянуть снимок 1ДМ2 до 5Д - он ни в какое сравнение с 5Д не пойдёт - но кто ЭТИМ занимается?!

Давайте лучше дружить,а то спор наш уже никому не интересен.

Да кто же против?! :-)

Я щас умную вещь скажу
Это две разные камеры (это я уже говорил).
Это мое имхо: 5-ка выигрывает по сенсору и весу, 1-ка по всем остальным фишкам. Сравнивать две эти камеры в лоб нельзя.

Значит, чтоб из них выбирать, надо: точно сформулировать для себя, что собираемся фотографировать, как и другие условия. Наверно, в большинстве случаев будет перевес одной над другой.

А как объяснить вот этот феномен? Mark II c меньшей матрицей показывает наивысшее разрешение? Похоже, большой разницы на фотографиях не будет.

Интересно, а скорострельность 5ки не зависит ли от разрешения кадра, ну скажем на Medium не быстрее станет снимать? И на JPG, а не RAW