Если не трудно, сбросьте адресок на мыло:skld@email.ru Буду весьиа признетелен

Сбой AF нового Canon 20D. Help!
 

Наконец нашел "родной" сайт! Я тут на фото.ру эти же вопросы задавал.. Советы мало меня успокоили, скорее наоборот - почти созрел для измены привычной марке. Вставляю ниже свой вопрос и собственные эволиции в ветке:

Прикупил вчера цифровую тушку Canon 20D к Сигмовским стеклам (28-105 2,8-4,0 и 70-300 3,5-5,6 APO). На пленочной 33 резкость обоих на открытой дырке на всех ф. расстояниях никогода проблем не вызывала. В магазине договорился, правда, на возможность замены в течении 2 недель. На первой сигме вообщн ужас - сильный фронт-фокус (сдвиг вперед точки на 14-20мм) на широком угле, на длинном чуть получше. Вторая на длинном конце фокусируется блеск, на коротком - так же как и первая на длинном. Я так разумею что это глюк тушки и нужно топать обратно в магазин. Вопрос в другом. Я тут порылся на разных форумах - волосы дыбом встали: очень много сообщений о сходных проблемах с цифрозеркалками И вот вопрос подкрался незаметно и встал во весь рост: Возможно ли найти нормальный корпус 20-ки в Москве? А может это врожденный-распространенный глюк 20-ки и лучше про него вообще забыть? А то с чего это вдруг почти идентичную 30-ку Кенон вдруг запустил?

Корпус все же сменял - у первого еще и горячие пиксели обнаружились. У нового корпуса сродство к старым линзам обнаружилось побольше, но все равно открытые дырки не в фокусе - буду подгонять корпус под линзы (к единовременному кровопусканию в N енотов за тушку жену готовил почти год, если еще и L-ку прикуплю прямо сейчас спать придется в гараже). Непонятно другое. Почему на пленочном корпусе те же линзы и в прошлом и сейчас дают резкую картинку а на цифровом фрон-фокус?. Прямо вчера отщелкал пленку с дочкой - крупный план, открытая дырка - волосок к волоску. Что, у Кенона испортились отношения со сторонними производителями оптики и он закладывает в настройки камер такие бяки?

В развитие темы. Сдал сегодня корпус в Сивму. Далее со слов мастера. Продолжать менять в магазине корпуса не советовал - можно это делать до посинения. Случай гарантийный и распространенный. Общее правило для профессиональной техники распространяется и на 20D - все новые камеры перед началом реальной работы нужно проверять и, при необходимости, юстировать в сервисе (бесплатно, по гарантии). Стекла ни причем. Если в видоискателе на всех концах картинка четкая, а на сенсоре (снимках) плавает от длинного к короткому (это именно у меня и наблюдалось на обоих тушках) - это "кряк" и лечится юстировкой по тестовому L-объективу. Памяти на разные объективы в тушках нет. По желанию клиента (и за отдельные деньги) можно подогнать тушку под кривую линзу, но тогда будут проблемы с "правильными" стеклами.
Я полагаю, это общая проблема зеркалок со сменными объективами. На ######ных, мыльных, китовых объективах это не видно. Сигма 28-105 2.8-4, как бы ее здесь не поносили, за свою цену достаточно (для моих любительских задач) резкий и светосильный объектив. Да и упомянутый мной сигмовский телевик зверушек отлавливал пусть не быстро но четко...

Читаю я собственную ветку и цензурных слов найти не могу... Это только Кенон так деградировал или у всех цифрозеркалок такая дрянь лезет? Тут еще один знакомый по несчастью нарисовался с 20-ой. На линзах он точно не экономил - только родные и не дешевле 500 енотов. Те же проблемы. Сервисам он принципиально не доверяет, все мол у нас на коленке делается. В голове держит глюки камеры с каждым стеклом и фокусируется на точку с учетом промахов АФ И на х.. я мне такой гимор за собственные деньги? Если Сивма не решит проблему сдам тушу обратно, сигмовские линзы спущу в унитаз (вру, осталю для пленочной тушки) и куплю копмлект... не знаю, никогда не-Кеноновскими камерами не интересовался - Зенит, лучший фотоаппарат в мире!

Жаль ничем помочь не могу ибо на плёнке сиджу...
Но искрене сожалею и боюсь:(, так как собрался брать 20-ку...

М... Для начала посоветовал бы Вам почитать "прикрепленную" тему про работу автофокуса у Кэнона. Для закладывания основ :)

Поройтесь в архивах форума. Эта тема активно обсуждалась. Фронт/бэк фокус присущ цифрозеркалу.
Обсуждались следующие гипотезы:

1. Виной этому кроп и соответственно более выские требования к кружку нерезкости.

2. Спектральный состав света может влиять на проявление эффекта.

3. Старые прошивки 20-ки провоцировали данный эффект при работе с сигмовской оптикой.

Я давно это понял, что все 20-ки надо сразу сдавать в юстировку. Такая у них философия - если клиент не жалуется, значит его все устраивает. Оборзели совсем.
У меня на Сигме аппарат фронтил, но на родных линзах тоже. Я сначала гресил на линзы, но после юстировки фронтфокус пропал на всех стеклах.

Уже прочел. Однако специфичность моей проблемы в следующем. Представим, что две мои линзы это одна 28-300 2.8-5.6. На длинном конце с максимальной дыркой 5.6 - все ОК (с поправкойна упомянутую статью). Начинаешь отъезжать - начинает проявляться фронт-фокус, доходящий до безобразного максимума на кортком конце с дыркой 2.8. Причем в поле зрения видоискателя все очень резко а всем диапазоне. Т.е. линзы, дырки, расстояние не причем, если на стекле все резко. Проблема в тушке:mad:

Что такое старые прошивки зеркалок? У меня стоит 2.0.2 Слышал, появилась 2.0.3. Она решает эти проблемы?

Могу в утешение сказать следующее:
на моей 20-ке на оптике более тёмной,чем 2.8 обнаруживается нечёткая работа АФ (то норма,то бэкфокус).Только Тамрон 28-75 f/2.8 обеспечивает чёткую фокусировку по центральной точке. Короче,либо тушку юстировать под тёмный стёкла,либо иметь что-то типа 70-200 f/2.8
30Д имеет апгрейд метода фокусировки при тех же сенсорах.Насколько это исправит ситуацию непонятно.
А с Сигмами у Кэнона традиционный конфликт.
Прошивка 2.0.3 не решает проблемы фокусировки напрямую,но кое-кто говорит,что АФ стал работать лучше под 2.0.3

Да вот вам не повезло, у меня не 20ка а 350ка но со всеми линзами и сама тушка попалась нормальная или это только глюк 20ки?, особенно понравился ваш друг который героически ищет фокус на ощупь и по памяти :) это же надо так себя истязать да еще за такие деньги.
Мда теперь я точно больше кроп не куплю, на 5ке даже не слышал о таких проблемах, а то я уже начал подумывать о 30ке как альтернативе 5ке, но ваше откровение меня отрезвило :)

... Не все так печально, как кажется. По поводу кроп/не кроп. У приятеля знакомый профи имел с Марком схожие траблы.Так у него это не первая камера и каждую камеру он под себя подгоняет у одного и того же кулибина. К сожалению профи в отъезде. Если Сивма не поможет, буду выходить на кулибина

Эффект
 

Юстируется тушка. Юстируются/настраиваются и объективы. И у Сигмы и у Кэнона по гарантии. После нашел только мастеров по Кэнону, с Сигмой сложнее. Посему подогнав камеру под нормальные Кэноновские стекла, на Сигмами снимать не могу. Остался для них стабильный фронтфокус на всех фокусных. Кстати, то что на разных фокусных разный фронт/бэк фокус, это точно проблема юстировки объектива.
Интересно, что будет на ФФ цифре в моем случае...

20D
28-135/3.5-5.6 - было ок
18-55/3.5-5.6 все ок
50/1.4 - только проблема при лампах накаливания
сигма 18-50/3.5-5.6, раз юзал, кажись тоже проблем не заметил

Ну объяните мне тупому, почему если в видоискателе на разных концах резкость есть, а на сенсоре нет резкости на коротком конце, это глюк линзы??! Свет проходит через линзу, расщепляется на два пучка или проходит последовательно через пентапризму, попадает в видоискатель и на сенсор. Если резкость есть в видоискателе, значит с линзами все ОК. Если тот же, сфокусированный правильно на видоискатель, пучок попадает на сенсор не в фокусе - это проблема тушки. Не знаю какая, железная или софтовая, но тушки! Убедите меня обратно! Тут по ходу выяснилось что еще один мой знакомый переходит с 20-ки на 5-ку. Старую тушку с нормальным АФ (я его снимки видел - блеск) вроде как за недорого мне предложил. Если я смогу доказать завтра в Сигме что моя тушка глючная, я ее просто сдам обратно и возьму хоть и б/у но пристреляную тушку

По идее тушка должна при сбое давать фиксированый ФФ или БФ...
"я так думаю" (с)

Объясняю, что глубина резкости в видоискателе в разы (если не на порядок) больше чем непосредственно на матрице или пленке. Это плата за яркость изображения в видоискателе, поскольку а автофокусных зеркалках часть света (кажется 40%) уходит вниз, на АФ сенсор. Поэтому фокусировочные экраны делаются все более прозрачными. Естественно навестись на резкость по такому экрану очень сложно, а для людей с плохим зрением и вовсе невозможно. Поэтому Вам и кажется что все резко, тем более на коротком конце, где ГРИП наибольшая.

Про разницу между пленочными и цифровыми зеркалками могу добавить что ГРИП для кропнутой матрицы меньше(при одинаковом фокусном расстоянии объектива, конечно) чем для пленки, ввиду меньшего допустимого кружка нерезкости (связан с бОльшим увеличением полученного изображения). Еще проблема усугубляется тем что фокусировочный экран из-за меньшего своего размера получает меньше света, что заставляет производителей делать его более прозрачным, что препятствует объективной оценке правильности фокусировки.

Слушайте так что это сразу после покупки приходиться отдавать на юстировку???а я как раз в скором времени хотел покупать 20. Правда я чета читал и никак не мог понять в чем именно проблема?и самое главное что раньше об этом так сильно не говорили, а тут вдруг все сразу и обозвались и почти у всех проблемы!!!Может лучше брать 350 ну чуток хуже но это на любителя как по мне так она не сильно уступает 20!!!

Тьфу, тьфу, тьфу (стучит по голове), мне повезло с 20кой. Пробовал 28-135, 17-55, 18-55, 50 1/8, тамрон 28-75 и ни на одном из них не было проблем с автофокусом. Тут похоже начинает играть другой фактор, который случается с любым популярным продуктом. Множество людей его покупают и эксплуатируют. Как у любого товара есть определенный процент брака или ошибок, а что делает человек с подобной проблемой? Правильно, идет на форум и, пардон, жалуется всему белому свету как ему не повезло... Так же было например с отличным плеером iriver 550, плеер-то хороший, но если почитать отзывы, так в дрожь бросает. Так и с 20кой получилось Ею пользуются миллионы людей в мире и если бы у всех были бы сплошные проблемы, то её никто бы не покупал и кэнон по американскому обычаю завалили бы кучей судебных исков. Посему не поддаемся панике и со спокойной душой покупаем понравившийся фотоаппарат. Ну и конечно не забываем проверять при покупке тщательнейшим образом...

Большинство все-таки приобретает нормально отюстированную камеру или развал минимальный. Но мне, например, не повезло и обратил внимания я на это только после покупки 100/2,8 макро. После этого стал нервно проверять резкость по тестовым таблицам со всеми объективами и убедился, что камера фронтит. Сдал в сервис - они даже вопросов не задавали им и так все ясно было. Наладили в тот же день.

Пардон, может вопрос не в тему, но юстируют ли в сервис центре фотоаппарат не с кэноновским объективом? Если да, то за деньги или это тоже гарантийный случай?

В Сивме взяли на юстировку только корпус - типа нам твои линзы без надобности. Это по гарантии. Сигму брать на автономную чистку-настройку вообще отказались ни за какие деньги. К слову, я тут попытался найти сервис который с Сигмой работает:insane: - профильный - не смог. В одном вроде согласились взять, но без гарантии того что сделают и без определения предела цены и срока исполнения. Линзам больше 5 лет, последние пару из которых они большей частью лежали. Никто не подскажет где их можно протестировать, отюстировать в Москве?

Я не могу отнести себя к гуру, однако к технике неравнодушен - ко всякой.
20-кой владею около 2000 кадров. Несколько смущает скорость, с которой DimDau делает вывод о дефектах камер. Поначалу я был так же обескуражен - после Pro1 снимки с 20D просто не получались. То нефокус, то смаз, то вообще не понять что. Для начала решил винить себя - чтоб понять, где ошибки, делал помногу вариантов каждого кадра, долго разбирался у компа. Потом, обзаведясь несколькими объективами, проверил фокусировку по таблице. С шестью объективами камера фокусируется нормально! Ни один из них я не имел возможности тестить при покупке, равно как и тушку. Во Владивостоке вообще такого сервиса нет. ИМХО, если действительно две подряд тушки "косячат", не поискать ли еще причины кроме Canon`а.

20-кой пользуюсь больше года, поначалу тоже, когда прикупил, тестил на фокус. И заметил интересную особенность все тесты по таблице, очень сильно зависят от освещения в помещении, в котором они проходят.
После покупки тестил на работе, лампы дневного света+ свет из окна, чо только не увидел и ФФ и БФ. Ужаснулся.
Потом повторил дома все окей (линзы 17-40L, 28-135, 70-200f4 L, 50f1,8)
Плюнул на все это дело, Автофокус дело тонкое, такое ощущение сложилось, что влияет абсолютно всё, чуть ли не плотность и влажность воздуха, а по освещению вопще разговор особый.
Снимаю много рекламная съемка, портрет, свадьбы, работаю отраженным светом, всегда в ручном режиме. Параметры хорошо отработаны. Дак вот по свадьбам, при одних и тех же настойках камеры, снимая в разных помещениях (разных условиях), результат по фокусу всегда очень разный, далее в загсе он практически одинаковый. Поэтому очень большое влияние на работу автофокуса имеет свет. Температура света, характер, плотность, смешиность разных источников, температура воздуха.
Даже такое ощущение сложилось, что даже оптические характеристики оптики меняются
-разрешающая способность. Спецы будут смеятся конечно.
Но есть одна вещь, 50f1,8 не разу не подводил, так что сделал вывод 20-ка, любит светлые линзы, не зря про это и на форуме пишут, все таки датчик повышенной точности.

Пленочным Кеноном 33 я до того как прикупил 20-ку снимал несколько лет на тех же линзах. Совсем давно Зенитом19. Из цифры юзал А95 - привыкал к ней. Не первый год замужем. Хотя признаю, возможно погорячился. Линзы минимум год лежали. Могла подсохнуть смазка, плюс немного побывали в чужих руках, люфты там разные... Но больно разительный контраст в резкости между уже имеющимися фотографиями и тем что увидел сейчас..

Уважаемые, подскажите, пожалуйста, что это за табличка, по которой проверятся фокусировка. И если знаете, где качнуть можно. А то слышал много, а не разу не видел. Все по линейке смотрю...

А что, в сервис самой Сигмы тоже не берут?

А вы не подскажите по какой таблице???

2Vladimir: вот наверно самая популярная табличка http://www.focustestchart.com/focus21.pdf. На 18 странице вроде :)

Спасибо!!!

а можно вкратце обяснить как ею пользоваться:confused:

так там все написано в самом pdf-е. положить на стол, фотик на штатив под углом 45 градусов, открыть максимально диафрагму, и фокусироваться на центральную линию

Так как раз это я понял!!меня интересует результат!!!что я должен увидеть на фотографии и что это должно означать???

если текст, который на уровне центральной линии в фокусе, то все ок. если он размазан, а фокус сдвинут чуть дальше, то это бек-фокус. если чуть ближе, то фронт-фокус. но в обоих случаях лучше сбегать в сервис :)

А где он, этот сервис в Москве? В поиске не нашел.. Мануалы к линзам, где мог бы быть список, давно йох

Свершилось!
 

Не зря я волну погнал! Перетащил тушку из Сивмы (там мастер болен) в Копию-Москва. Прицепили фикс 50 /1.4 - мыло, почти такое же как и на моих линзах:abuse: . Проверили - фронт-фокус. По гарантии - 5 дней, однако у меня уже терпение на исходе и нервы пошаливают. Стольник енотов и через час. Сижу жду.

Нихрена себе 100$ 10% стоимости, ужас :eek:

Зато через час =)

Хотя... меня бы жаба придушила на месте без суда и следствия

Ну и?
 

Сделать то сделали.. Стало лучше и на их фиксе и на моих сигмах, однако ощущение "несовершенства" картинки до конца не исчезло:confused: . Специально заехал в фото.ру на пражку, ребята прикрутили сначала CANON EF16-35mm f/2.8L USM, затем SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM -что еще круче? Сейчас слил все это в комп и разглядываю... Нет, конечно со старыми стеклами веселее выглядит чем с А95-го, L-ка почти безупречна, да и сигмовский ширик неплох. Но тем не менее, где мои сканы с пленок Canon 33?!...

Замечания на полях собственной темы.
 

Хотел бы поделиться некоторыми выводами от всей этой истории. Я очень хотел купить именно эту камеру, но выдергивать ее стоимость из регулярных доходов было тяжело, лишь случайный приход позволил это сделать. И первый реальный контакт со своей уже камерой вверг меня в шок и панику... и не смог удержаться, запросил Форум о помощи. Повертев ее сутки, я немного успокоился, стал трезвее оценивать ситуацию.
1. Кропнутая цифрозеркалка это не полноразмерный пленочник. Это принципиально другая камера и переносить автоматом рефлексы на нее нельзя. Надо переучиваться, ставить новые рефлексы. Это дело не одного дня. Как пример уже пойманных собственных ляпов - часть нерезких снимков можно объяснить случайно выставленным параметром 2, шевеленкой (вследствие ошибки в выдержке из-за кропа)
2. Цифра это не пленка, пусть даже оцифрованная. С мелкого зерна пленки пусть даже с не лучшей оптики ой сильно можно снимок растянуь. У меня портрет годовалой дочки в пол-стены висит с моей сигмой полученный и все на этом снимке правильно. Надо думать, что производители цифрозеркалок отдают себе отчет, что до предела физического разрешения оптики, тем более L-класса, снимок все равно никто растягивать не будет. Отсюда увеличенные допуски в механике и настройках АФ:mad: .
3. Что кеноновский L, что сигмовский EX ширики в тестовой съемке выше всякой критики, но и мои дешевые линзы немного им уступают. Да, на них АФ чаше промахивается по непонятному мне пока алгоритму, так приноравливаться надо...
4. А был ли мальчик? Это я по поводу имевшегося фронт-бек фокуса. Вынужден признать, что на библии я бы в этом не поклялся. И даже коране с торой присягать бы не стал. Первая камера вообще метеором промелькнула. Увидел на матрице пару горячих пикселей и очень захотелось мне ее сменять. Тут и нерезкость снимков подвернулась. Со второй сложнее, вроде и снимки сохранились и в сервисе подтвердили... А не вижу я принципиальной разницы, до и после. Все можно объяснить пунктами 1-3 моих выводов. А то что нельзя объяснить пунктами 1-3, можно объяснить пунктами 5 и 6, которые я пока не написал:)

Ну вот, пока на утро все.. Если тема не умрет, поделюсь дальнейшими соображениями

У меня сейчас под рукой нет, если интересует, вечером дома на гарантийном талоне посмотрю и вывешу телефоны. Когда была необходимость, я позвонил и мне сказали адрес, который к сожалению, не сохранился (на бумажку записал) Правда добираться туда ... И, насколько я понял, въезд на машине платный , что-то вроде 30 рублей.

мысли об автофокусе.
 

Я тоже долго и терпеливо крутил свою 350D, тоже пытался понять, что и где не так. Очень долго искал свою мечту -фикс 50/1,8. Нашел, прошелся по ВВЦ, пощелкал наскоку на разных диафрагмах, слин на комп и ... был жутко опечален, что фокус ошибается. Причем на моей тушке - именно ошибается - это не стабильный фронт или бэк. Взялся читать ветку про работу автофокуса в этом форуме и ... в принципе практически успокоился. Совершенства нету. Вчера скачал по ссылке табличку теста фокуса. Результат получил предсказумый и ожидаемый - ошибается, то в фронт , то в бэк. Выводы просты. Доверяй, но проверяй. Надо внимательнее и осторожнее подходить к выбору точки фокусировки(если это, конечно, возможно). Там, где надо быстро и "навскидку", лучше сделать 2-3 кадра, потом выбрать поприличнее. Конечно, обидно, что нет полного доверия автомату, но как говорится "бум затачивать руки" под новый инструмент. Может всеже и фотограф ошибается:confused:

Народ, вы меня пугаете, может я слепой? ну вот только щас специально отснял всеми имеющимися линзами эту табличку, по три раза каждой а зумами по три раза на коротком и длинных концах, фокус четко по середине там где нужно, неужели проблема так распостранена?

Если необходимость еще не отпала, то телефоны сервисного центра Сигма - 161-3862 и 1612284

Спасибо! Вообще мне за кеноновские стекса не очень хочется переплачивать. Сигма, в этом смысле, неплохая альтернатива. Близкие по характеристикам, а стоят раза в два меньше. Я к сигмовским сервисменам прямо съезжу, поговорю и насчет совместимости присмотренных мною стекол с 20-кой, и насчет чистки-смазки старых и т.д.

вот что интересно - у меня уже почти год 20-ка и примерно раз в квартал я попадаю примерно на вот такие обсуждения, после чего, нервно начинаю проверять свои стекла по таблице :) ведь каждый раз чего нибудь новенького из страхов расскажут ;)
сам снимаю следующими стеклами:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF 75-300mm f/4.5-5.6 III USM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Зенитар 166 мм 2,8 "фишай"
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
кроме этого, не раз тестил Сингмы (70-200, 150 макро) - никаких проблем. У четверых приятелей тоже 20-ки проблем не было ни у кого.
В общем, хватит народ пугать, я думаю, проблема если и есть, то не настолько масштабная. Все ИМХО, разумеется.

После прочтения всех постов, у меня возникло подозрение что
Canon 20D + Kit 17-55 (например), юстируют на фабрике лучше
чем "тушки" без объективов.
Что на это можно сказать? :bow:

В целом я прихожу к тем же выводам со своей 20-кой, проблемы с которой и легли в основу темы. Пошла третья неделя и седьмая сотня снимков. Начиная с пятой сотни я прекратил чисто тестовые снимки и начал просто снимать в свое удовольствие обеими линзами. Несколько мер предупредительного характера, как-то прикрытая дырка на концах по умолчанию, синх. внешнего пыха на 1/250 на M и Av - и о чудо! Гармония начала проявлятся! И фокус там где надо и мыльностью можно управлять и, короче... Хотя успокоился я не до конца. Но алгоритм поведения конкретно моей системы камера-линзы становится понятнее. Уже и сенсор шваброй пришлось чистить - насосали за 5 лет стекла пылищи и теперь выплевывают ее в новый корпус:abuse: А в Сигмовском сервисе негарантийные стекла в чистку не берут:confused:

Недавно обновил прошивку (20D) c 1.1.0 до соответсвенно 2.0.3

По по моим ощущениям выправился бэк фокус на сигме (70-300) и стал несколько увереннее работать автофокус.

При этом сигму проверял и по табличке, и по снимкам. Сигму купил сосем недавно, и на первых снимках во многих случаях фокус был не там, где планировалось. ПОсле перепрошивки, вроде как (тфу-тфу-тфу как говориьться), проблема снялась. по крайней мере совсем явных промахов я пока не нашел (правда времени прошло мало)

P.S Дырка специально не прикрывалась, и даже наоборот, диафрагма была либо полностью открыта, либо близк к этому, т к снималось все ближе к вечеру.

У меня переход с 2.0.2 на 2.0.3 на автофокусировке никак не отразился. Вообще-то и не должен был:новая прошивка другие баги убирает.
Взят тут на выходные 50/1.8 кеноновский поиграться - устойчивый фронт-фокус и на натуре и 6-8мм по калибровочной табличке. На старой Сигме 28-105/2.8-4.4 на фокусном 50мм точно такой же фронт. Что-то недокрутили в сервисе при первом обращении. Может и просто развели на бабки. Завтра поеду разбираться. Сразу после юстировки я закрыл дырку до 5,6-8, наплевал на глюки автофокуса камеры с неродными стеклами и пошел просто снимать. А вот оказывается что и с родным стеклом непорядок:mad: Стану над головами этих козлов и попрошу просто по кеноновскому заемному полтиннику точно в фокус настроить, если они сигму полным ######м считают. Профессионалы хреновы.. :abuse:

У меня проблема была только на сигме. На китовом с фокусом никаких проблем не было. На первых фотографиях, там где есть удаляющиеся непрерывно объекты четко видно, что фокус впереди. Сейчас вроде фокус более-менее. По крайней мере это уже можно списать на мыльность (все таки всего 230 баксов) объектива. На других объективах возможности попробовать , к сожалению, не было.