Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM - новинка
 

Во какая вкуснятина
http://www.dpreview.com/news/0602/06...fs1755f28g.asp

Гораздо интереснее 30Д - ясно что Кэнон почевает на лаврах, Кэнон-революция откладывается http://www.dpreview.com/news/0602/06...anoneos30d.asp

Стоит и весит вкуснятина как 24-105 IS L. А столько ли в ней кайфу?

ага... более того....
Обращаем внимание на то, что до сих пор не было ни одного НЕ ФИКСА и НЕ ЭЛЬ с просто даже постоянной дыркой !!! А тут /2,8... Оченно интересно !!

меня вот еще волнует, что буква G в названии означает ??
(Canon EF-S 17-55 mm F2.8G IS )

Те же яйца только в профиль...
20Д+17-85
30Д+17-55

Ну как же... дырка 4-5,6 против дыры /2,8....
ну не знаю, не знаю....

да, рано EF-S все похоронили ;)

Да вроде никто и не хоронил :)
Пиплы готовы сорить бабками, почему бы Кэнону этим не воспользоваться? К тому же у Никона похожий есть ;)

Интересно цену узнать этой линзы... если баксов 500, то можно подумать о приобретении :)

Хе-хе --- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO бес IS правда...

Да, вот это -- очень интересная новость. Первый "как бы L" объектив для EF-S.

А где упомянута буква G? На dpreview такой нету.

Наивный :) "This lens should be available in May for approx. $1150"

да я не к тому. Просто почти полгода многие говорили, что линейка EF-S стекол не будет продолжена, мол смысла нет и т.д., а тут сразу и тушка и стекло новое, наверное 1,6 кроп еще поживет.
Я просто два месяца как 10-22 купил, ну и ехидничаю потихоньку :winkgrin:

Сначала была именно там :) Оговорка, так сказать, по Фрэйду. Потом опомнились, убрали.

Тогда я ее и из заголовка темы убрал :)

Тогда уж USM надо дописать, до полного официального названия линзы :)

А я сразу подумал про наш ответ Никону.
А то в некоторых купленых статьях (или статьях идейных приверженцев Никона) советуют вибирать Никон ибо для него есть Nikkor 16-55 F2.8, а у Кэнона такого объектива нет.

P.S. Против идейных приверженцев Никона ничего не имею, просто я в другом лагере :)

Фил тоже так подумал. :)
Phil: Some credit to Nikon for their DX 17 - 55 mm F2.8 which was announced back in July 2003 and has been available for some time now. (Of course this lens adds image stabilization).

Теперь бы ему еще качества достойного и совсем откажусь от мысли о полном формате.
А то смотришь на Tamron 28-75, а диапазон не тот для штатника. А тут еще и IS и USM.

Может хоть теперь спадёт ажиотаж вокруг 24-105 и жадные продавцы начнут его продавать не со 100% накруткой, а всего лишь, как и положено, с 20-30%-ной?

Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная я

Так Тамрончик тоже на днях объявил о выпуске 17-50/2,8 Di LD и тд и тп.
Правда он без IS и USM. Так он поменьше будет, и полегче.
Забыл уточнить, главное раза в два дешевле.

Ну например, чтобы можно было спокойно снимать с рук с выдержками 1/20-1/30. Света много бывает очень редко.

Много раз уже обсуждали ;) 1/4 на 28мм -- не менее интереснный режим съемки, чем 1/30 на 135мм :)

по цене это просто элька какая-то -)

А по светосиле что, нет? ;)

На самом деле, это "ответ Никону". А отсутствие там буквы L -- это отдельный повод для спекуляций :winkgrin:

а почему тогда буковку L зажали? считают кропнутый объектив недостоин такого звания? но стоить столько может -)

Я же говорю "отдельный повод для спекуляций" :) Возможно -- чтобы профи не побежали с "единичек". Возможно -- еще и для того, чтобы не заморачиваться "профессиональной надежностью и неубиваемостью". Вариантов масса.

Я давно говорю -- Кэнон будет сосать двух телок до упора.

видно придется присматриваться к соответствующему Тамрону :-/

А буква G была :yes:
И даже в URL-е осталась...
что бы это значило, как то подозрительно

а ИС это уже, имхо, перебор, тамрон нас наверно спасет, хотя не ИС, но аналог УСМ ему бы пора уже делать...

Здорово!
Вот сижу со своими EF-S и ехидничаю.....
Но 17-55 EF-S 2.8 IS за 1100+ долларов стремно как-то.
А вот IS на 17-85 всегда пользую, при съемки в помещении крайне необходимая штучка...
И 30Д понравился, на картинке по крайней мере...

а я стаб на своем отключил, все равно смысла нет на длинных выдержках
только 580 спасает

Это вас не везде спасет. Попробуйте например Исаакиевский собор изнутри по пыхать. Если и хватит мощности, то явно убьет освещение :abuse:

стаб не панацея, на длинных выдержках и он мажет

На совсем длительных да, но 3 ступени лишними все равно не будут.
Не всегда же можно на светосилу полагаться (когда глубина резкости нужна), а этого объектива все есть с светосила для художественных целей и стабилизатор для технических.

Хотя идеальный вариант был бы выпуск 2-х объективов с IS и без него. :)
Я так понял это пока единственная претензия к объективу.
На 24-105 притензий к наличию IS было почему-то меньше, хотя в эквивалентах (на 5D 24-105 и на 30D 17-55) длинные конци получаются очень близки.

Про цену:
У него же 2 UD элемента и 3 асферических элемента. А у 17-85 всего 1 асферический элемент. Ну еще плюс 2.8, вот цена и набежала.

Уважаемый Ar(h0n просветите тёмного человека по поводу UD элементов, пожалуйста!
Уж больно интересно!

Флюоритовые и UD элементы
В дополнение к сферической аберрации, большинство объективов также страдают и от хроматической аберрации. Она проявляется, когда лучи белого света, проходя через элемент, расщепляются на составляющие цвета. Вы можете видеть этот эффект в виде радуги, когда белый свет проходит через призму. Хроматическая аберрация обычно проявляется не в таких масштабах, но вполне может сгубить хорошую фотографию. Каждый из цветов, составляющих исходный белый свет, приходит в разные точки фокусировки, создавая цветную бахрому и другие нежелательные эффекты. В отличие от сферической аберрации, изменение диафрагмы практически никак не влияет на результат, так как аберрация проявляется по всему элементу.
Хроматическую аберрацию можно скорректировать, добавив дополнительные элементы в объектив, чтобы обратить эффект и соединить все различные цвета обратно в исходный белый луч. К сожалению, теория проще, чем практика. Первые попытки произвести такие элементы приводили к тому, что удавалось скорректировать синий и красный лучи, но зелёные лучи оставались нескорректированными. Такие элементы назывались ахроматическими линзами, или ахроматами. Используя стеклянные элементы, невозможно скорректировать хроматическую аберрацию для всех трёх цветов.

Как бы то ни было, в начале девятнадцатого века было открыто, что материал, называемый флюоритом, обладает свойствами, позволяющими скорректировать хроматическую аберрацию. Флюорит обладал кристаллической структурой, и, в отличие от стекла, совмещал низкий индекс рефракции с низкой дисперсией. В результате получалось, что в то время, как дисперсионные характеристики флюорита были похожи на стекло в диапазоне от красного до зелёного, они сильно отличались в диапазоне от зелёного до синего. Это означало, что если совместить флюоритовый элемент со стеклянным объективом, то становится возможным привести все световые длины волн - красный, зелёный и синий - к единой точке фокусировки.

Одной из проблем было то, что природный флюорит встречается только в виде небольших кусочков. Поначалу это ограничивало применение такой оптики микроскопами. Решением стало производство синтетических кристаллов флюорита - это было достигнуто Canon в конце 1960х. Однако процесс был и остаётся довольно дорогим, и кристаллы флюорита используются только в объективах линейки "L". В этом случае фотографы платят дополнительные деньги за улучшенное оптическое качество.

Пока производство объективов с флюоритовыми элементами оставалось недешёвым удовольствием, Canon продолжал искать более доступные варианты. Решение было найдено в виде ультра-низко-дисперсионных (UD) элементов в середине 1970х. Хотя индекс рефракции и дисперсия были не такие, как у флюорита, они были значительно меньше, чем у оптического стекла.

Также было обнаружено, что совмещение двух UD элементов может дать эффект, аналогичный одному флюоритовому элементу. Кроме того, комбинация флюоритового и UD элемента в одном объективе обеспечивала просто выдающийся результат.

Флюоритовые и UD элементы - две основные технологии, с помощью которых объективы линейки "L" заработали себе репутацию высококачественных объективов. Вряд ли цена этих элементов в ближайшее время опустится настолько, чтобы их можно было использовать в потребительской и бюджетной линейке.

Шикарный доклад! Совершенно искренне - спасибо вам!

Остается удивляться, что цена новинки всего лишь в два раза выше, чем у 17-85, так? А хроматическая аберрация на уровне Элек?

А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....

Ну не у всех Л-к ХА такая уж низкая. У наиболее бюджетной 17-40 тоже великовата. Борьба возможна съемкой в формате RAW, и использованием определенных конверторов. Например Capture One очень хорошо их убирает, причем в автомате, а вот Адобовский вариант мне не нравится. Можно и просто в Фотошопе, но геморно. Но все-таки лучше, если линза дает меньшие ХА, особливо, если еще и на пленку снимать.

Спасибо за подробный и доступный материал по UD!
Здорово! по крайней мере теперь понятно за что Canon такую цену выставляет.
Наверное оно того стоит!

Стоит ли ограничивать свое будущее развитие кропнутым объективом, цена которого приближается к цене 16-35/2,8L? Особенно с учетом того, что полтинник есть у большинства.

Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.

надумаете сплавлять, напишите -)

EF-s не считаю ограничением дальнейшего развития, т.к. на 35мм формат матрицы по экономическим соображениям переходить не собираюсь (в близжайшие n, нет, k лет)... Да и 30-ка появилась...
А для кропа 1,6 аналогов с таким ФР да с такой светосилой не наблюдал. Согласен с тем, что идеальным вариантом был бы выпуск 2х вариантов - ИС и не ИС. Гораздо больше желающих появилось бы. А ИС бывает нужен и на широком угле, когда штатива с собой нет (таскать его лениво - только по конкретному поводу с собой беру), а вспыхой пейзаж не осветить... Тут зенитный прожектор нужен!

Ну так это Вы... Сегодня Вы думаете так, а завтра Ваши мысли могут измениться, в том числе и под влиянием развития техники и динамики цен. Ведь как-то Вы добрались до цифровой зеркалки, хотя хорошие пленочная зеркалка и слайдсканер стоят в сумме дешевле, чем 350D и результат качеством не уступит.

Вы не поверите, насколько 16-35/2,8L прекрасный штатник.
Ну а рассуждая о туманном будущем, хочу сказать, что Кэнон окончательно всех запутал. Выпуск 30D откладывает появление более совершенной матрицы (с увеличенным разрешением при том же кропе) на неопределенное время. А выпуск этого объектива, как уже на форуме отмечалось, говорит о продолжении развития в этом формате. Вот и пойми их, чертей окаянных.
Однако смею предположить, что будущее все же за ФФ, за гармонией между размером кадра и рабочим отрезком, за полноценным штатником 50 мм, за привычной глубиной резкости. Как ни крути, а широкоугольные уши у нынешнего формата торчат. Когда оно тотально наступит и сколько будет стоить не знаю, но не отказываю себе в возможности рано или поздно поменять только камеру, используя уже имеющуюся оптику.
И другим предложил над этим задуматься.
Иначе существует вероятность, что данный дорогостоящий объектив скоро будет накручиваться на единственную совместимую с ним, оставшуюся к тому времени в линейке выпускаемых моделей зеркалку, имеющую только один орган управления - кнопку спусковую, и то если ее не заменят на сенсор, управляемый глазом.

Совершенно правильно - я полностью с Вами согласен. Мне вообще что то разонравилась политика Кенона в последнее время. Ни одного нормального широкоугольного фикса нет. Фикс 85 что недавно выпустили не в счет - у него цена для богачей.
Зато зумов наплодили черт знает сколько. Да ещё с этим стабилизатором на таких расстояниях. Что-то уж очень попсеть Кенон стал в последнее время. У меня вообще такое ошущение, что объектив с золотой каемочкой за такие деньги это хамство какое-то.
А может это некий секретный сговор Кенона с Сигмой ?:cool:

ага, пусть бы он вообще ничего не выпускал, так что ли?

А насчет будущего - это всё относительно....
Имея 350Д отказываться от EF-S объективов?
Отмечу что 10-22 ничем не хуже 16-35, а вернее - его полный оптический аналог за половину стоимости....
Кстати, а чем вы 10 мм на кропе замените?...
Абсолютно верно - ничем!
60/2.8 и 17-85 - отменные объективы и заменить их на кропе тоже нечем (имхо)

еще как заменю, камеру заменю :)