|
Ширик (чтобы вы взяли для себя)
собственно сабж!
Хочу ширик на пленку - Canon EOS 5. Предпочтительно не зум. Что то не доверяю я им. Расстояние от 16 и до 24мм. Причина люблю снимать архитектуру маленьких и узеньких улочек и тупиков. Встречный вопрос - есть ли смысл брать фиш ай и насколько он делает фото выпуклыми. Заранее благодарствую. ps. На цифрузеркалку переходить в ближайшее время пока не собираюсь. |
Сложный вопрос, для себя так еще и не решил
больше всего пугают перспективные искажения на широком угле, оптическую ось извольте строго горизонтально :( пользуюсь 28 мм (Такумар) на меньшее Фр расстояние решусь тольок тогда когда увижу что то вроде теста: один пейзаж снят разными ФР, например, -20 -24 -28 мм, говорят, что перспектива на снимках очень разная, а покупать все подряд не хочу! дорого! с другой стороны - а у Вас большой выбор есть? :) тогда уж лучше к Никону (можо через переходник) у них шириков валом http://www.mir.com.my/rb/photography...ides/index.htm http://www.mir.com.my/rb/photography...kkor/index.htm |
а если Вам улочки и тупики то без тилт-шифта никак! :(
было б достаточно дензнаков купил бы 24мм |
Цитата:
http://www.canon.com/camera-museum/c...s/ef/f_ef.html |
17-40 - отличный вариант, правда зум...
|
Лично я, пожалуй, когда буду выбирать что-то широкоугольное из фиксов, возьму 14/2,8. Т. к. 24 уже имеется в зуме, а 20-ка не прельшает аналогичной с зумом светосилой. 14 же имеет наиболее широкий угол (и кстати не фишай!) из фиксов.
Правда дорого это и в планах не на завтрашний деньhttp://fool.exler.ru/sm/wink.gif. |
У меня Flektogon 2.8/20 и пока не вижу алтернатив за "разумные" деньги. Тем более что возможная алтернатива зум - 17-40 или 16-35.
|
для MadMax
по поводу -20-28: попробуйте тут посмотреть, правда не пейзаж http://consumer.usa.canon.com/app/ht...101/index.html выбрать Focal Length Comparison |
Всем огромное спасибо - почитал, проанализировал - будем думать дальше. От переходников пока отказался. Думаю про Тамрон 17мм или Токину. 14мм пока финансово не под силу - разве где нибудь меня встретит использованная модель процентов на з0 дешевле первоначальной. Впрочем вряд ли такую линзу кто то будет отдавать в second hand:) А может написать Canon-у чтобы выпустил 17мм?:)
|
Цитата:
|
я вот приглядет рыбий глаз .. 15мм 2,8 .. .кто может поругать??
|
Цитата:
Вот еще бы передний план, и картинки покрупнее :) |
Если есть доступ к б/у-шной оптике, то можно подумать о 20-35/2.8L. Да, он давно снят с производства, но часто встречается на аукционах, причём в весьма приличном состоянии.
Я такой использую как на плёнке (1N) - хороший диапазон для ширика, так и на цифре (350D) - ширик + ростовой портрет неплохо (ИМХО) получается. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Карлсон'у-трудоголик'у
Я бы ввел подклассы, в ширики, которые вы хотите брать. 24-35 мм - "нормальный" 17-21 мм - "сверх широкоугольник" 16 мм - "рыбий глаз" Они все по разному передают переспективу. "Нормальный" - приближенно к человеческому зрению, "сверх широкоугольники" - утрированно, подчеркнуто, "рыбий глаз" - вообще отдельная история (с его спицифической передачей пространства). Если вы не будете очень часто снимать на "рыбий глаз", из 16 мм - советую отечественный. Разница в цене по сравнению с импортными очень ощутима. Из "нормальных" могу посоветовать EF 24/2,8. Единственное, бленду для него искал очень долго. Из "сверх широкоугольников" меня устраивает отечественный "Мир МС 20/3.5М". В том числе и на слайдах. |
Цитата:
Спасибо большое за классификацию. Только как-то не по душе мне на Кенон одевать что то с переходником. Качество что ни скажи а теряется. Я пока что менее чем 17мм не хочу. ))) Все ещё в раздумьях. Наверное буду брать не более чем 28мм/1.8 или 24/2,8. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скажу только, что у продавцов с большим количеством отзывов (>200), из которых почти все положительные (2-3 нейтральных, 1 отрицательный) описание состояния очень правдивое и иллюстрации очень подробные. Я сам при покупке 20-35/2.8L сэкономил около 150-200 евро по сравнению с "живой" комиссионкой, состояние объектива на "4-", но линзы совершенно чистые. |
Цитата:
|
Уважаемый Sergey Sir!
Я предполагаю купить объектив Мир-20М. Не могли бы Вы поподробнее поделиться впечатлениями о нем, и, если возможно, сослаться на примеры характерных снимков с объективом Мир-20м (на пленке, не на цифре!)? спасибо |
Цитата:
Порекомендую а) не 20-й, а 47-й мир б) сходить на пента-клуб, где их много обсуждали |
Canon 10-20
|
Цитата:
Дома посмотрю, что-то уже было отсканированно. Правда шедевров не ждите, все сканы - планшетник. PS Вот, уже одну свою нашел, в "загашнике" Canon-cluba :) http://www.canon-club.ru/clubhtml/up...-47025-sea.jpg |
Цитата:
Цитата:
|
marat.k
Нашел несколько снимков снятых Миром 20М: Сам объектив :) http://www.zzr.ru/sergey/mir20.jpg http://www.zzr.ru/sergey/loza.jpg http://www.zzr.ru/sergey/sea-2.jpg http://www.zzr.ru/sergey/wood.jpg http://www.zzr.ru/sergey/008.jpg http://www.zzr.ru/sergey/012.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN66_025.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN66_029.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN66_030.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN66_032.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN67_013.jpg http://www.zzr.ru/sergey/CN67_020.jpg |
Цитата:
Если честно - не впечатлило :( |
взял себе 16-35L. очень и очень доволен... правда, показать пока толком нечего... хочу еще фишай взять...
|
Ну, дык, вопрос то был задан
Цитата:
|
Цитата:
|
Я бы не советовал без МС.
Конструкция объектива такова, что бленды почти нет. У него и так "качество на грани", а тут еще без МС... Если есть возможность, лучше взять с МС, думаю разница в цене очень большой быть не должна. У меня есть "Юпитер 9" без МС и я от него не в восторге... |
Цитата:
|
про Мир-ные цены
Не сочтите меня за чайника но не пойму никак как народ Мир объективы на Кенон сажает и если удачно сколько стоит такое Мир-ное удовольствие в цене.
Спасибо... |
Да все через тот переходник, имя которому "M42 -> Canon EOS" (600 р.) :)
Свой "Мир" брал давно, где то за 1500-2000 р. |
Sergey Sir, Спасибо.
Скажите а качество на нем как - на картинке не падает ? в смысле изменений никаких ? Свободно везде можно купить и будет отрабатывать все режимы съемки по полной ? В смысле приоритеты выдержки, диафрагмы и ручной без проблем ? Я хоть 800 дам лишь бы голвной боли не было. |
Переходник есть переходник, у вас остается режим "М" и "Аv", ну а диафрагму ручками :)
По поводу качества картинки не понял. А по наличию в продаже - извиняйте, как в ваших краях - не знаю ;) |
Цитата:
Данный переходник (M42 -> Canon EOS), это такое металлическое кольцо внутри резьба на М42, снаружи байонет, как на объективе EF. В форуме встречалась картинка (чертеж).:yes: Никаких контактов и оптики не предусмотрено. Следовательно нет влияний на оптическую схему объектива - это плюс, нет никакой передачи сигналов между оптикой и "тушкой" - это минус. Т.е. нет AF и "прыгающей" диафрагмы.:( Съемка ведется, как уже было отмечено, или в режиме "М" или "Аv". Во втором случае аппарат подставляет значение выдержки под фактическое значение диафрагмы на объективе.:yes: По поводу доступности: два года назад такой переходник был редкостью, сейчас их в достатке. Делают их, кто не попадя - отсюда разное качество (люфты, заход резьбы и т.д.). Заход резьбы важен при использовании "Рыбьих глаз" со встроенной блендой (при неправильной ориентировке объектива - имеете виньетирование):( |
Спасибо
всем СПАСИБО за полезные ответы про переходники. Как я понял пока не привинтишь не поснимаешь фиг что поймешь. )))
|
Приветствую!
Вчера взял для пленки Тамрон 19-35, пока только положительные впечатления. |
А я случайно взял себе 24 мм 1/2.8 AUTO MAKINON (если правильно помню) на систему М42 - пока что нравится, хотя и страстное желание снимать "шириком" поутихло. Заметил, что неавтофокусность нисколько не мешает - правда иногда все же забываю сфокусироваться... :)
|
| Текущее время: 21:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011