Выбор между EF 70-200/2.8L IS USM и EF 70-200/2.8L USM
 

Есть возможность выбрать один из объективов EF 70-200/2.8L IS USM или EF 70-200/2.8L USM.

Какой выбрать (цена в данном вопросе не играет роли - важны техническии характеристики и т.д. и т.п. причины) ?
Если не трудно то аргументируйте свой совет за или против - чтоб я понял что к чему.

Спасибо за помощь.

Аналогичная ситуация. Если деньги не проблема, то берите с IS - эти буквы в маркировке означают наличие оптического стабилизатора :pray: . Легче будет избежать смаза при съемке в лесу или помещении без вспышки. Но помните, что при съемке спорта он ###полезен и в связке с SERVO-фокусировкой быстро убивает батарею :D . А в остальном они идентичны, разве что модель с IS дороже и поновее :) . Себе буду брать с IS :beer:

Про спорт и прочую динамику (ВАЖНО).
Но ведь IS по необходимости можно отключть или все равно есть проблемы ?

П.С. Спасибо за ответ, но еще раз повторюсь в данном вопросе цена не критерий выбора. Просто хочеться выбрать и понимать что меня ждет после этого.

Конечно его можно выключить :). Если вам нужен именно этот диапозон фокусных расстояний, то берите с IS, лишним он не будет. Ведь фотограф, даже трезвый, качается :D , что сказывается на снимке (смазывание). Стабилизатор призван решить эту проблему.

Предварительный итог: лучше взять с IS т.к. если припрет его можно отключить и получим вариант без IS - вриант 2 объектива в одном (легкое движение палцем и получаем объектив с/без IS).

Был аналогичный выбор. Взял с ИС и ни разу не пожалел. По поводу батареи: Примерно на 20% при включенном стабилизаторе меньше делается кадров - для меня некритично. Стекло просто сказка :)

многие забывают, что у стабилизированного варианта немного другая оптическая схема, т.е. количество линз поболе, а это влияет на конечный результат, немного, но разница есть, на фото.ру обсуждали активно летом, не могу найти ветку, поищите. Суть в том, что без стабилизатора стекло чуть резче, особенно покраям.
Я снимал и тем и другим, смотрел кропы... не знаю, борльшой разницы нет, разве что ХА немного больше на стабилизированном.
Для себя решил - буду брать со стабилизатором, спорт я не снимаю, а вот зверье всякое в большом количестве, а условия бывают разные, так что более длиннные выдержки использую часто, что-бы ISO не задирать.
Хорошее стекло, берите, не прогадаете, и конвертер заодно, лучше 1,4, он не так сильно мылит.

Тема про хуже качество с IS обсуждалась мной на foto.ru, могу сказать точно оно такое же как и без IS. Сам взял без него и страшно жалею :(
Думал даже продать ..... пока не продал, но как только спадет дефицит с оптикой Canon сразу продам и возьму с IS. Во время покупки жаба задушила блин :(....... вот такие дела, так что без сомнения берите с IS, особенно если денег не жалко.

Берите с Is не пожалеите. Снимал обеими бандурами, со стабом постоянно выручал на длинном конце и при длинных выдержках.. Различие в качестве о котором давно уже все говорят я не особо то и заметил, а вот по удобности новый меня более впечатлил. Так что если есть свободные 600 баксов не поскупитесь..

Не подскажите, кстати...может кто слышал - где в Москве L-оптика подешевле. В данном случае цена имеет большое значение. Вот АМД фото посоветовали.

Все - купил EF 70-200/2.8L IS USM ... классная штука.

Господа подскажите хороший широкоугольный объектив canon.

Приобрел сегодня 70-200 2.8L USM .
IS решил не брать - слишком неоднозначные мнения в разных тестах и обзорах. У кого-то получается он чуть мыльнее за счет кучи дополнительных стекляшек..., у кого-то резче зя счет IS. Вопрос не однозначный.
Вобщем денег пожалел, решил не связываться... да и лишних $600 есть куда потратить :)

Впечатление - супер! На дырке 2.8 при вспышке в комнате резкость на моём 20Д звенит всегда; на улице лучше иметь запас выдержки не хуже 1/400.
Отличный объектив, очень доволен. При покупке тщательно тестил.


Заодно вопрос, зачем на нем переключатель 1.5м и 3м фокусировки? Мне объяснили что разные системы фокусировки задействуются. А что лучше и что хуже, и в каких случаях? Оба диапазона указаны до бесконечности. Получается проще оставить на "1.5м -- бесконечность" и забыть?

Поздравляю вас:yes: !!!:beer:
Если руки сильные и сможете держать при 1\100 на 200мм + кроп, тогда это то что нужно.
На счет переключателя, на сколько я помню, эта вещичка сделана для того, что бы объектив не елозил при наводке на объект. Т.е бережете время и запас питания. Это типа ограничителя, что объект находится подальше чем 3 метра.
А где брали? если не секрет...

Не секрет. Onlinetrade.ru .
Предпочитаю почти все брать там, очень грамотные и культурные люди + официальные представители фототехники Canon.
Всё разрешают тестировать на месте, отвечают на любые вопросы, сами пытаются давать советы и делятся опытом.

А руки действительно крепкие. После тренеровок, думаю смогу снимать без проблем и на 1/100. Хотя весит теперь аппаратура немало...

Аналогично в Onlinetrade.ru

Ща хорошую рекламу тут забодяжим конторе ;)

Да, пожалуйста, не возражаю - они мои клиенты :)

Реклама тут нипричем, просто 2 хороших человека купили в одном месте хорошии вещи.

вопрос такой: если иметь ввиду разницу в цене и не оч. много финансов (буду брать кредит, к примеру), то какой вариант лучше ?

ps только с учетом того, что продавать объектив потом не придется из-за его функций. т.е. на всю оставшуюся жизЪ. :winkgrin:

что посоветуете ?

Вопрос конечно хороший, но странный!
В наше капиталистическое время, по моему не проблема доехать до магазина и попробовать их оба.. Какой вам больше понравится, тот и возьмете;) .

Вы задаете вопрос, но не совсем понятно для каких целей вы его берете?!
Потому как из этих целей мы вам и будем советовать..

Если вы пользовались уже длиннофокусной оптикой, то понимаете что на длинном конце, при плохом освещении и недостатке силы в руках у вас будет смаз фоток.. Если силы хватит полтора кг в руках носить и снимать без шевеленки, то вам прямо к 70-200 2.8.
Если вы не уверенны в своих силах, и готовы смириться с 500-600 долларами потраченными на стаб, то берите 70-200 2.8 IS и будите счастливы! Не понадобиться монопод или штатив..

Если вам не нужна светосила, обратите внимание на 70-200 4L, отличная линза за свои гривники. (легкая, компактная и дешевле своих собратьев)

Успехов!:beer:

была sigma 70-300, до 200 было терпимо, далее мыло мыльное... терь взял другую камеру... соответственно нужен нормальный объетив на оставшуюся жизъ... :D ..только что звонил в фотору, там сказали, что 70-200 ИС блестючие предметы мажет... цена его значительно выше обычного 70-200 2.8 ... f4 брать не хочу. Видимо меня ждет 70-200 2.8 L USM. ... да и по цене он привлекательней чем ИС.

Эм:cool: .. не видел такого, что бы на блестящее мазал..

Все зависит от вас, если сможете держать полтора кг, то берите без стаба, я брал со стабом, причем не жалею об этом. Приходилось снимать в сложных условиях, очень выручал стабилизатор.
Снимал обычным, на длинном конце, бывали смазы..

а для чего же тогда в 20-ке 5 кадр. в сек. )) :beer: :D

а что они дадут, если камера ходит ходуном, еще расход места и ресурса

наверное, я просто не понимаю о какого рода съемках вы говорите...

расход места при большой карточке не особо значим.. потом можно почистить... ресурс при обычном объективе все равно будет дольше нежели при ИС.