|
Широкоугольники: EF-S 10-22 vs EF-S 17-85 IS vs EF 17-40L
Вложений: 4
Приобрел себе очередную кропнутую линзу (EF-S 10-22) и сразу решил ее потестировать с имеющимися у меня EF-S 17-85 IS и EF 17-40L.
Размер всех трех объективов примерно одинаков. Линза 10-22 чуть ниже чем 17-40L, диаметр оправы светофильтров такой же как у эльки - 77мм. Конструктив у 10-22 точь в точь как у эльки - закрытый тубус и размер при зуммировании не изменяет, ход кольца зуммирования очень мягкий как у эльки, а у 17-85 IS ход очень жесткий и неравномерный - рывками. Нет уплотнительного кольца на байонете, хотя это же не элька, во всем остальном 10-22 чистая элька. Чернение очень качественное, такое же как и у 17-40L, диафрагма круглая, объектив очень легкий, быстрая внутренняя фокусировка с постоянным FTM. Бленда подходит от 17-40L, точнее она таже самая - EW 83E |
ef-s 10-22 @ 17mm f=4
Вложений: 2
Для начала сравним все три линзы на фокусном 17мм.
Все снимки делались с треноги, снималось с одного места, сохранялось в RAW, конвертилось с одинаковыми установками по резкости (Sharpness 25) в Adobe Camera RAW 3.3 beta, баланс белого везде на Flash. Кстати вот что интересное обнаружил. Заметил для более качественной фокусировки лучше выдвинуть зум на максимальное фокусное, сфокусироваться, вернуть зум в желаемую позицию и дожать спуск, так получается самая четкая фокусировка, а то по началу все результаты разнились, то элька не в фокусе то 17-85. Ближе к делу, на снимке от 10-22 видно полное отсутствие дисторсии, идеальные линии. Высочайшая резкость по всему полю кадра (кропы ниже будут), малые ХА. |
ef 17-40L @ 17mm f=4
Вложений: 2
У эльки заметна дисторсия (бочкобразные искажения), но как мне показалось налицо чуть меньшее виньетирование (затемнение по краям) чем у 10-22, резкость на высоте но все же хуже чем у 10-22
|
ef-s 17-85 IS @ 17mm f=4
Вложений: 2
Тут наблюдаем повышенную дисторсию - худшую из всех, повышенные ХА, но зато приличную резкость, я бы сказал что лучше чем у 17-40, но хуже чем у 10-22, и чуть больший угол обзора чем у 17-40.
|
ef-s 10-22 @ 10mm f=4
Вложений: 4
И напоследок опять EF-S 10-22 но на самом широком угле - впечатляет!
Высочайшая резкость, только в самых-самых углах резкость снижается, практически отсутствует дисторсия и совсем небольшие ХА. Интересно было бы увидеть эту же картинку на связке 5D + 16-35L, а то говорят что широкий угол не для кропа, я так не думаю. Далее пойдут кропы на 17мм и f=4 всех трех объективов, только вот нарежу и сразу залью. А пока скажу, что я удивлен что EF-S 10-22 не имеет буковки L и красной полоски, наверно из-за не постоянной светосилы и отсутствия уплотнительного кольца на байонете, а во все остальном объектив прекрасный, ну по кропам все увидете сами. |
Кропы на 17мм f=4
Вложений: 6
Кропы на 17мм и f=4 по центру кадра, левый угол и правый угол.
Лучшая резкость у EF-S 10-22 |
Кропы на 22мм f=4,5
Вложений: 6
Теперь кропы на 22мм и f=4,5 по центру кадра, левый угол и правый угол.
По центру кадра резкость у всех линз практически одинакова, а глядя на края кадра я бы выстроил порядок так 17-40L, 10-22, 17-85 IS, у последнего сильный разброс в качестве на краях кадра, и высокие ХА. И не забываем что 22 это предельное значение у объектива ef-s 10-22. |
спасибо за проделанную работу, неделю назад тестил 10-22 в магазине, очень понравилось стекло, но кроп..., а весной планируется покупка 5D, так что... увы. А стекло очень приличное, для 20-ки альтернативы нет, что-бы не рассказывали про стекла независимых производителей.
|
Огромный респект за тест!
Я тут как раз созреваю на покупку EF-S 10-22! |
EF-S 10-20 своих немалых денег стОит, использую его уже полгода как. Неприятная особенность - плохо снимает против солнца, ловит "зайчиков", но, правда, бленда у меня не родная, а "вантуз" marumi :)
|
2 Vzik
Огромный респект. Весьма познавательно. |
Хотелось бы увидеть продолжение теста!
Уважаемый Vzik дайте пару снимков на природе, если будет такая возможность.... |
Вот здесь можно посмотреть немного, там и РАВы есть, я имено по этим РАВам и делал свой выбор:
http://www.videozona.ru/listpics/lis...f3%2E5%2D5%2E6 |
Насмотрелся тут всяких тестов понимаете ли :nervous: , созрел ... и взял EF-S 10-22.
Вчера целый день его испытывал и на улице и в квартире. Объектив в целом очень понравился. Единственное, что отметил, так это сильное виньетирование на Ф10 мм, особенно при съемке в помещении со вспышкой. Но это мелочи и очень легко правится в ACR 3.2. Заключение: доволен, как слон!!!:beer: |
Одна важная деталь. Если выставить фотоаппарат горизонтально строго по уровню, то бочка полностью отсуствует!
Что мне абсолютно не понятно, я ожидал гараздо худшего результата.... Резкость отличная по всему полю кадра. Персональное спасибо Vzik за тест! |
Vzik спасибо за грамотный труд!
Действительно познавательно, и с комментариями. |
И от меня спасибо за тест - давно выбирал себе "походный ширик", колебался между 17-40 и 10-22; наконец решился и взял 10-22 (не в последнюю очередь благодаря тесту Vzik-а). Пользуюсь пока что третий день, впечатления только положительные!
Кстати, на мой взгляд, Fobotropius немного неправ: там дело не в бочке, а в том, что при отклонении оси объектива от горизонтали, особенно на коротких фокусных расстояниях, перспективные искажения становятся очень сильно заметны... |
А действительно, выложите еще снимков немного, или здесь или еще где-то где удобно.
Особенно интересует EF 17-40, т.к. на днях, если не спугнет что-либо:) , пойду его покупать. А по поводу EF-S 10-22 - очень удачная штучка, но лично я предпочту оптику "не -S":) потому как оную не присабачить в будущем на что-нибудь типа Canon 5D. |
не выдержал, пошел и купил :) покупка 5 все равно отложена на пол года, так что ширик был нужен край...
ну что сказать - обалдеть! В магазине все продавцы собрались, когда я сказал, что у 10-22 бочка меньше, чем у 16-35 - не верили - хе,хе! Даже на дисплее видно, что вертикали по краю кадра при съмке 16-35 немного гнутые, а при съмке 10-22 ничего! Пошли дальше и поставили 16-35 на 5D - все тоже - небольшая бочка на коротком конце. Вывод - 16-35 классное стекло, заслуженное и для полного кадра пока достойной альтернативы нет, но! если у вас 20-ка (и в скором времени вы не будете покупать Марк 2ДС или 5Д) - даже не думайте, смело берите 10-22. Единственное замечание - все фильтры - защитный, полярик и пр. - надо брать в исполнении СЛИМ или ВАЙД, т.е. для ширика, иначе будет виньетировать на 10 мм. Все, пошел снимать :) Vzik - еще раз спасибо за проделанную работу. |
К сожалению альтернативы на 10 мм у канона просто нет!
А 16/17 мм - это даааалеко не 10! EF-S 10-22 очень достойный объектив! Не нарадуюсь... |
интересно было бы сравнить с объективом 10-22 от Сигмы
|
Всё, купил 17-40...
байонет EF перевесил :) |
Кстати про альтернативу EF-S 10-22
Не забывайте о отличном стекле Sigma AF 10-20, резче напорядок чем Кэнон. Очень хочу L-ку, в частности 17-40, о эти тесты отпугивают... хотя по цветопередаче она лучшая. а за 16-35L или 24-70L столько денег отдавать жаба удушит просто... |
Цитата:
|
Цитата:
Вы хоть знаете, что означает "на порядок"? как думаете, это во сколько раз резче? Думайте, прежде чем писать чушь, подсмотренную на других форумах... |
Цитата:
|
Сам ты чушь беспонтовая...
Я не кого тут не оскорблял. Вот примеры можно посмотреть тут http://www.photosig.com/go/photos/br...82039?typeId=7 теста нету, т.к. брал линзу на день у друга... Очень хорошая линза, пусть и с f/4, но дешевле и лучше канона. А на порядок лучше, потому, что ещё и дешевле на 200$ Учитесь общятся люди. |
Цитата:
А 10-22 хорошее стекло, снимаю им очень нравится. Вот, кстати, примеры: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 и кстати... посмотрел я на фотосиге - ничего особенного, тем более в инете смотреть фото - одно мучение, а оценить стекло вообще невозможно по изображению 700Х500, есть там и Сигмой неплохо снятые карточки, есть и Кэноном. |
Мы привыкли,что Сигма равного с Кэнон класса не может быть качественней последнего.Это применительно к L и EX сериям.В основном оно так и есть,но бывают у Сигмы прорывы в разработке и воплощении стёкол,что позволяет предположить принципиальную возможность равенства отдельных линз премьер-класса. Например у Сигмы есть остро удачные зумы,притом таких ФР,которых в мире больше никто не делает.В первую очередь 12-24,напомню,что это стекло для полного кадра.15-30,100-300 также зумы по качеству конкурирующие с Эльками .Есть примеры и неудачных экспериментов,типа 24-70 f/2.8 EX,которая заметно уступает коллеге от Кэнон.Поэтому если L-ка ожидаемо качественна,то Сигму всякий раз нужно смотреть (не конкретно линзу,хоть тоже не помешает,но модель оптики,читать обзоры и пр.)Фирма,которая почти всегда радует новыми стёклами приличного качества это Тамрон.Его новый 11-18 очень хорош.Про порядки превосходства говорить конечно не приходится,даже про разы.
|
Да никто не спорит, что лучше купить L-ку 16-35 f2.8 и не парится.
Но если денег в обрез, о сигме стоит задуматся, если учитывать, что EF-Sы за частую хреновые объективы. Вот посмотрел фотки с 24-70L и сразу хочется всё выкинуть, даже 16-35 не впечатляет на фоне 24-70L, хотя объективы разные. |
P.S. Есть у кого ссылка но подробный обзор по 17-40L, всётаки интересная линза, цвета она очень честные и приятные даёт.
|
Цитата:
вот, например, фото снятое КИТ-ом 18-55: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...to=4288&page=0 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 все относительно, а 24-70 вообще одно из лучших стекол Кэнона, а 16-35 немного мыльнее, но зато какой угол! |
Цитата:
|
Цитата:
Ты читай, читай... Меньше говори... :smoke: |
Цитата:
Пример одет у меня на тушке) и далеко не только у меня))) С помоЩью фото#### можно вытянут нереальную резкость у кита) это мы и сами умеем) Вот примеры свои есть. http://www.photosight.ru/photo.php?p...283&ref=author :) http://www.photosight.ru/photo.php?p...691&ref=author |
Цитата:
главный показатель любого товара соотношение цена-качество, по этому показателю с КИТом и рядом ни одно стекло не стояло. Кстати - шарпа в моих фото минимум. |
tays0n
А я свой 17-40L продал, и не жалею, т.к. на полном кадре углы мылит, а на кропе не ширик это. Вот остался практически на одном кропе: EF-S 10-22 + EF-S 17-85 IS + EF-S 60 macro + EF 70-300 DO IS |
Цитата:
|
Здесь сравнение 10-20 с 10-22 : http://www.3dpanorama.ru/equipment/011/sigma-canon.htm
Копия заключения теста из этой статьи: "Заключение: Ни Canon 10-22, ни Sigma 10-20 не показали провальные результаты по какой-либо из характеристик. Применительно к панорамной съемке, оба объектива достаточно хороши в данном ценовом диапазоне. Canon 10-22 имеет больше как достоинств, так и недостатков. Sigma 10-20 это достаточно сбалансированный "среднесерый объектив". Плюсами Canon 10-22mm являются: хорошая резкость начиная с F5,6, контраст, светосила, больший (на 1,2°) угол обзора, хорошо выравненная дисторсия. Недостатком являются значительные и плохо исправляемые хроматические аберации, низкая зайцеустойчивость, падение разрешения по краям. Возможно, придется дополнительно потратить 50$ на бленду Canon EW-83E. Плюсами Sigma 10-20mm являются: конструктив, отличная рекость на F11, меньшая цена. Недостатки: проблемы с фокусировкой, падение разрешения по краям кадра, низкий контраст. По совокупности характеристик мой выбор - Sigma 10-20mm, даже закрыв глаза на цену." |
Цитата:
|
Если учесть, что Сигма там и продаётся, то результат теста очевиден. По-русски это называется заказуха. Особенно впечатляет красный заяц на сапопе и почти идеальная картинка на сигме, типа в тех-же условиях.
А трёхмерки- класс!!! |
Цитата:
"Заказуха"? Писать обзор, чтобы продать всего ОДНУ линзу и через ТРИ месяца... Вы, похоже, не ориентируетесь совсем. По поводу красных зайцев: Вы лично пользовались Кенон 10-20 и _без бленды_ аналогичных зайцев не имели? Или как? Да, их наличие и меня тоже сильно удивило. Но это не повод такие обвинения! В подтверждение своих слов и результатов теста могу выставить на общее обозрение РАВы. |
Цитата:
По поводу проблем с фокусировкой - да не очень зацепистый автофокус. Промахов (в реальной съемке) всё равно нет, поскольку елозанье автофокусировки видно и слышно. Т.к. светосила у Сигмы 10-20 меньше, чем у Кенона 10-22, то и проблема эта встречается у Сигмы чаще... но что в этом удивительного? По-моему, вполне всё предсказуемо. Чуть сбитая шкала мануальной фокусировки на Сигме - досадная неприятность, но работе не мешает. |
Pryanishnikov
За "заказуху" готов извиниться: sorry. Назовём это так: "Оба стекла заведомо лучшие в своем классе (кропнутые ультраширики), а автор, как минимум на этом форуме, всегда хвалит своё. К тому же за долгое время можно привыкнуть, и все отличающееся считать неправильным, даже искренне в это веря."(03.04.2007 22:23:24) |
Цитата:
Цитата:
|
|
так с рисункон разобрались
а уточните по поводу конструктива 17-40VS 10-20 стоят они примерно одинаково, а как там с тактильными ощущениями? на сколько они одинавовые? |
По тактильным ощущениям Л-ка 17-40 явно лучше. Все так плааавнинько и туго ходит. 10-22 как игрушка, и конструктив слабенький. (Тема - Разборка EF-S 10-22) Но зато когда он в сумке, очень радует, что так мало весит. Иногда кажется, что картинка мыльновата, особенно, когда очень много деталей в кадре. Похоже сенсор не может их все разрешить, но картинка мне нравиться.
Впринципе, заметил, что только саамые уголки мыльноваты. Может еще не научился сверх шириком снимать. :rolleyes: http://farm5.static.flickr.com/4036/...d122f17b_o.jpg http://farm5.static.flickr.com/4029/...4c3057f9_o.jpg http://farm5.static.flickr.com/4028/...94c1223c_o.jpg http://farm3.static.flickr.com/2311/...77a7ecf9_o.jpg http://farm3.static.flickr.com/2681/...6a53fe3d_o.jpg |
Вот этот снимок очень понравился: http://farm3.static.flickr.com/2311/...77a7ecf9_o.jpg Магический какой-то прям :) Завораживающий.
|
Кто тестил сигму 8-16 F4.5-5.6?
|
| Текущее время: 06:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011