Canon EOS 20D Какой объектив ? Научите снимать.
 

Господа профессионалы! Вопросик можно? Проблема у меня тут.
У меня сейчас : 1.Canon EOS 33 (пленочник) с объективом Canon Lens EF 28-200 2. Canon Power Shot G5 (цифровик). Жил и не тужил... Но вот
решился и купил третий- 3. Canon EOS 20D Kit (цифровая зеркалка) с объективом Canon Lens EF-S 18-55 mm.
Начал снимать 20D. Cосед увидел и вместо радости я получил цитату:" На 20D объектив 18-55 как у "Мерседеса" колёса от "Запорожца". купи себе нормальный объектив".После этих слов, естественно, сразу снимаю объектив с 33 (EF 28-200 у него красная и белая метка- должен подходить к цифре и пленке) и ставлю на 20D... Когда начал печатать фотографии. Пришел в ужас. Фотографии оказались с размытым фокусом и до качества фотографий Canon G5 было как до луны.- Сразу в сервис. Настроили вроде-бы. Но мне попрежнему кажется ,что G-5 снимает лучше. Не знаю, что делать? Стоит ли покупать к Canon 20D новый объектив. Да и какой. Пленочные объективы не подходят.Может я не прав. Подскажите что делать, если можно . Спасибо. Валерий

имхо, 28-200 мыльноват для цифры

А вы прежде, чем впадать в ужас, пройдитесь по фотогалереям в инете и посмотрите какие шедевры сняты 20кой и задумайтесь и поищите информации (что вы собственно сейчас и делаете) :) не переживайте тут так сказать нужна сноровка и тренировка и дружба с фотошопом окажется совсем не лишней, на G5 все по другому там автомат он и снимает как автомат

С какой стати перестали подходить плёночные объективы к 20-ке или у Вас новая подпольная модификация? :)
А Вам самому снимки с него нравятся? В большинстве случаев своё неумение снимать многие юзеры сваливают на китовый объектив, правда покупая колёса от формулы один, не начинают ездить как Шумахер :)

У меня схожая проблема.
Вперед все валивал на кит....
Потом поснимал EF20 f2.8, EF100 f2.0, EF50 f1.4. Мало обьективов лучше перечисленных.

К примеру портрет вчера снимал полтинником. Диафрагма от 1.8 до 3.2, центральной точкой автофокус по глазам. Снимал с внешней вспышкой в режиме М, выдержка 125. И с рук и со штатива.
Резкости нет.
И что я делаю не так?

1. Если поплечный портрет, то дырка от 4 надо
2. Если снимали в опмещениях с лампами накаливания, то, например, у меня в этом случае ФФ.

1 Почему поплечный портрет надо снимать на дырке от 4? Я не требую чтобы все в грип влезло.
Дайте мне резкий глаз по которому я наводился.

2. Снимал действительно в помещении с лампами накаливания. Но если я правильно посчитал то EF50 на диафрагме 3.2 с расстояния 2 метра дает глубину резкости что то около 19 сантиматров.

1. За то резко :)
2. Так и есть 19см, попробуйте днем с дневным светом...

Нет, правда почему поплечный портрет f4? Есть какая то теория на этот счет?

у 50/1.4 самая большая резкость начинается от 4 :) (по инфе из инета)
да и днем на 4 уши еще резкие

Так жить нельзя.
Наверное всетаки повезу в сервис. Хоть и не хочется.

Возьмите погонять (не купить) EF50 1.4. Если с камерой все в порядке то с этим обьективом она себя покажет во всей красе. EF 28-200 сам по себе не очень.

[QUOTE=michael]С какой стати перестали подходить плёночные объективы к 20-ке или у Вас новая подпольная модификация? :)
Всю жизнь подходили. Это к пленке не подходят от цифры (EF-Sы), а в обратную сторону все совместимо.

Вот 50/1.4 на 4.5 :
http://www.pbase.com/tair_11a/image/41628142/original
Это резко?

Он такой же резкий начиная где-то с 2.8. До этого - мягххкий :)

ГРИП тоже можно оценить. Цвета можно не оценивать :) - этот снимок я выкладывал для демонстрации не совсем корректных цветов RSE тогдашней (апрель кажется) версии.

Я бы не сказал что это очень резко.

Ну значит у Вас другие критерии резкости.

P.S. А куда Вы на снимке смотрели, если не секрет?

Не секрет. Лицо, глаза, брови.....



http://foxvor.narod.ru/IMG_1927.JPG
Как вам этот кадр? По вашему он резкий? F1.8
Вот этот на F 1.4
http://foxvor.narod.ru/IMG_1930.JPG
Что скажете?

Лучше видно по верхней пуговице рубашки - она одной плоскости с правым глазом ребенка - детали в пиксел видишь (ворсинки там всякие)? Что ещё надо?

По-моему нормально для f/1.8 и ISO400. Чудес ведь не бывает.

А шкала - вообще отлично, грип где-то 9 мм, левый край планки мишени в фокусе, а правый ушел - под углом снимал.
И я говорил выше - до 2-2.5 он мягкий, чем надо пользоваться при съемке романтических женских портретов :)

Эфектно, но не более - в плане резкости. Свет очень удачный, трудно представить себе стекло, "загубившее" бы эту картинку. Тот же кит со всей своей мягкостью на длинном конце, и ХА, дал бы результат не многим отличающийся от этого.
Да и резкость на крупняках, как то не того,,, обсуждать.

Возможно, во всяком случае кит у меня тоже достаточно резкий попался :) Но мы здесь говорим только о наличии резкости или её отсутствии (т.е. типа - брак/не брак). Можно при желании и елки-иголки порассматривать, но только смысл...

Я накрутив полтинник ожидал рабочих диафрагм начиная хотябы с 2.
Ан нет. :(
У меня были другие представления о резкости легендарного полтинника.

Сейчас снял линейку на диафраглах 1.4 и 4

http://foxvor.narod.ru/aa/F1_4.JPG
http://foxvor.narod.ru/aa/F4.JPG

Посмотрите если не затруднит.
Скажите я слишком много хочу или брак всетаки есть?

Вам повезло не только со стеклом, фронт бек 0.5см блольшая удача на 20D.

Господа ! Спасибо всем .Многое понял, многое нет. Мы ушли от темы.
Меня интересует конкретно. Купить объектив для Canon 20D. Посколько я деньги не печатую, то ошибится мне нет возможности. Конкретно меня интересует разница между объективами "L-ка"- EF и цифровиками EF-S.
Ну вот примерно в одном ценовом диапозоне идут EF 17-40 4.0 L и новый цифровой EF-S 10-22 (Цена 770$). Какой лучше подойдет?
Для Жоры : Когда я в сервисном центре Canon в г.Москве после настроики "достал" мастера своими вопросами. Он мне сказал, что 80% новых 20 и 350 моделей нуждаются в регулировке и иногда в повторной.
Мне обещали после покупки нового объектива ПОВТОРНО НАСТРОИТЬ мой новый гарантийный Canon. ( А если к нам клиенты не обращаются, мы не виноваты) Вот дословно. Есть над чем подумать.
Так вот я Вас и спрашиваю какой объектив? EF или EF-S?
С уважением Валерий

17-40 вс 10-22
дык у них сильно разные фокусные, определитесь чего вам надо, все решится само сабой

Спасибо Валерий. У меня как и у вас много вопросов.
Извините что влез с ними в вашу тему.
Что касается ваших оптики. L это самые крутые стекла. От обычной отличается лучшим рисунком, хорошим исполнением.
Оптика EF подходит как для камер с кропом так и для камер с полноразмерным сенсором, для пленки. Как я понял у вас есть пленочный канон и отказыватся от него вы не намерены. В этом случае вам подходит только EF. Так как EF-s нельзя использовать на пленке.
17-40 4.0 L отличная штука. Но это для двадцатки ширик а для пленки суперширик. Лично мне больше нужны фокусные от 24 до 70(135).
Есть у канона L-ка такая. Но сильно дорого это. Смотрел так же сигму 24-70 F2.8 Если денег не много то можно ее попробывать.
Если есть какие то вопросы или просто интересно пообщатся пишите на Fox@vor.ru.
Вместе легче разобраться во всем этом

Canon 20D
 

Жоре! Да нет я так понял , что мой пленочник " 33" с объективом 28-200 (спасибо сказали) надо отправлять в музей. Пускай отдохнет пока. Я вот и спрашиваю если у тебя до 1000$ и тебе нужен универсальный объектив для Canon 20, что брать. Профессионала с меня не получится, давно понял. Да после настройки 20-ка нормально работает с 28-200.
Вопрос? Что делать с "33" и 28-200??? В комок? В музей? Или ?
Валерий

Господа, плиз проанализируйте это :"Для Жоры : Когда я в сервисном центре Canon в г.Москве после настроики "достал" мастера своими вопросами. Он мне сказал, что 80% новых 20 и 350 моделей нуждаются в регулировке и иногда в повторной." Такое впрямь может быть? И что в этом случае можно регулировать?

Canon 20D
 

Для Котя КОТЯ Котя!
Ты профи, а мы любители. Мы у Вас должны спрашивать что надо регулировать?
Как мне сказали регулировали цифру и фокус. Меня не интересует технические устройства. Мне надо было, чтобы камера снимала хорошо с 28-200. Я этого добился в сервисе. Коментировать могут только спецы Canon.
Сейчас меня интересует только объектив. продавцы всё хвалят. А я своей бесталковкой не могу понять . Да "L-ка" с красным кольцом лучшие объективы. Но Canoоn начал выпускать специальные объективы для цифровиков EF-S. Вот я и спрашиваю, что брать и как L-ка ведет себя с цифрой.
Привет Валерий

Я бы и 33 и 28-200 оставил.
Когда снимаете 28-200 чего вам не хватает?

Валерий, я если и профи в фото, то от слова профан, и на самом деле в недоумении. Я пытаюсь решить проблему (фатальной?) нерезкости 350D выбором объектива. Путем исключения не дорогих не получится- не хватит средств. Два Каноновских 18-55 и 24-85 +Сигма 70-300 F4-5.6 я уже исключил и для себя решил L. Деньги фоткать не умею:), но куплю обязательно. Скорее всего 24-105. Ваша постановка вопроса обращает мой недоуменный взгляд в сторону специалистов :pray: Вразумите.
С уважением.

У меня 350ка с 70-200 f4 L очень резкая, с 17-40 f4 L тоже резкая, но не всегда, я подозреваю, может дело в программной части фотоаппарата, не со всеми объективами дружит или дружит, но по-разному

Когда я брал 24-85 взамен кита, был один L на весь Владик -70-200 f4 L, не хватало ширины. Теперь жалею что не взял разница всего в 300 баксов и уже была б вещь, а так ...эта песня хороша, начинай с начала... Хотя с другой стороны, у нас в городке на черную Сигму 70-300 машины останавливаются:D Боюсь с 70-200 f4 L, земляки меня б начали фотографировать :winkgrin: PS Это не отступление от темы, а личный пример, хоть и не удачный.

Что же это за чудный город такой? -)

350км на север от Владивостока, и не у кого спросить про "аматюр":D
дикие люди.

Чет я не понял, народ.. человек спросил конкретно по делу.. кто о чем тут и расчеты опять..

Валерий доброго времени!
Как вам и сказали уже L серия линз, это проф стекла, резкие и насыщенные цвета в качественном исполнении. Если вы хотите стать ГУру фотографии то это одно, а если для жизни, то это другое. Такие стекла не просто так покупают и они не для пролежки на полке, да и карман вам оттянут при покупке, но это уже ваше дело. Не забывайте истины - "Снимает не фотоаппара, а фотограф" .. многие это забывают частенько и думают что им для шедевров нужны 1 серия или 1d, ds - ну, заблуждаются они, иногда.
На счет Ef-s я вам не советую в эту сторону смотреть, по двум причинам:
1- Однонаправленные они, т.е. на пленку не привернешь, да и цифра не вся их потребляет.
2- Специфичные они, словом говоря.. не за ними будущее! (по моему мнению)
И зачем вам что-то менять, если по вашим же словам все исправили в сервисе, хотя каждый выбирает по потребностям и достатку. Но 28-200, далеко не очень хороший объектив, с такими промежутками фокусного ничего хорошего не получите.

Самое главное определитесь с фокусным расстоянием и кол-вом денег за новый объектив, если надумаете.
Вариантов масса, причем не обязательно L серия..

Удачи вам!

Мне кажется, если есть данная сумма на объектив, берите новый 24-105/4L. По качеству и по универсальности должен Вас устроить (ИМХО)

У вас есть то что вам нужно, не ищите на свою голову приключений.
20D далеко не Мерседесс, он самый младший в классе (грубо). И в плане создания "фото-документов" G5, кроет его как рябушку. Но зато он умеет вышивать гладью и крестиком, а это искуство, и ему надо учиться. И технике. И видению.
А просто за 1000 грин у вас ничего не изменится, что бы вам ни посоветовали, и чего бы вы не купили. То что можно сделать G5 - G5 всё одно сделает лучьше.

Спасибо ! Мои сомнения развеялись. Да я глаз положил давно на 24-105/4L . Еще раз сейчас сходил на саит Canon... очень интересный вариант, но в Москве его пока нет и неизвестно какая будет цена. После публикации на саите Canon новые товары появляются через пол года. Будем ждать. А кто знает сколько он будет стоить?
Вопрос ! Господину Waserr : 1. А "33" пленочник с 24-105 как будет снимать? Или 33 в музей? 2. Нужна будет коректировка цифры Сanon 20D с объективом 24-105 ?
Благодарен всем Валерий
Спасибо Валерий.

Валерий - если честно, то я понятия не имею как себя покажет 24-105, новая линза же. Но опять же по словам некоторых, не без проблем на коротком конце. Да и зачем она вам, тем более стоить она будет не меньше 1300, т.к. на Америкозском сайте она стоит 1249, что на 100 дороже 24-70.
На счет пленки не торопитесь особо ее сбагривать, пригодится, если конечно совсем валяться не будет. А так, 33 отличная камера, сам 30 -кой снимал и был доволен, вставали все объективы и без всяких заморочек с автофокусом, не то что на цифре.

Еще раз удачи вам Валерий!

За те деньги, что стоит 24-105, можно взять три отличных фикса, которые уделают его по полной программе. Но "зуммировать" ногами придется :)

Alex_T ! Благодарен Вам. Я всё время молчал про G-5. Так как он деиствительно очень хорошо снимает ( если бы не большая задержка) .Так вот сравнив снимки с 20-кой... И когда понял всё то что вы сказали - начал приставать к народу. Нет я всёх-таки куплю 24-105 для 20D. И заставлю его прилично снимать. А если сказать честно , Canon(ы) у меня лежат дома, а под рукой в машине всегда оказывается Olympus C-300, который а мой взгляд чуть-чуть уступает -G5.Вот и снимаем. А учиться , всегда надо .
С уважением Валерий

Waserr(у) !
Anatole !
Ну блин Вы даете. Так , что брать-то 24-70 ? Мы собрались уже отметить , мой выбор 24-105 , налили ... Я поднялся в облака и меня опять опустили - Думай сам. Во.дела.
Валерий

После того, как сравните фотки 20D + фикс c G5, вы уберете этот G5 подальше или отдадите кому-нибудь :)

Валерий, в принципе я согласен с Alex_T, G 5 очень многое делает сам, за владельца фотокамеры (как и любая "мыльница").

Я бы провел аналогию с использованием авто эквалайзера в звуковоспроизводящей аппаратуре, с помощью него можно сделать звук более «вкусным», «ярким», «броским», возможно скрыть недостатки акустикических систем. Но это не значит, что музыка станет более естественной, правдоподобной. Теряется то, что задумал звукорежиссер, нюансы, оттенки, эмоции.

Так же и здесь, с зеркалкой. Вам дается возможность работать один на один с изображением, без участия (на сколько это возможно) автоматики и, используя компьютер с разными программами и конверторами получить лучший результат. Результат, который G 5 физически не может получить.

А оптика дело наживное.
Я согласен с Anatole по поводу фиксов.
Если вам надо очень высокое качество, купите фикс с самым часто используемым вами фокусным расстоянием (и вовсе не L класса). И попробовав, решите, что вам надо. Зум за 1000-1500$ или за 300-500$ (и если надо с дополнительными фиксами).

Посоветовать можно все что угодно, но расхлебывать придется вам и вашему кошельку, который к тому же у всех разной толщины, а не тому человеку кто посоветовал. ;)

Sergey Sir(у)!
Сережа! Вы " Профи " меня все удивляете. Я любитель и у меня камер штук 50 начиная со "Смены"и Зоркого. Почему с меня не получился фотограф: Потому что опаздываю на круг, за прогрессом, а камера значит очень многое. И они быстро стареют( Трудно даже вообразить, что фотокореспондент какого-то журнала придет снимать Зорким по заданию редакции - выгонят) Фотографии я делаю для семьи и почему они не могут быть сняты профессиональной камерой? Могут. Я этого и хощу. И спрашиваю, так как не имею опыта. И меня интересует оптимальное решение (Цена + качество) Почему автомобиль TOYOTA популярный в стране - он дешевле Мерседеса , а качество лучше.Хотя М престижней. Вот я и спрашиваю господа . У меня нет, времени и возможности менять объективы. Мне нужен проф. объектив универсальный с хорошей резкостью , средней ценой и чтобы не стыдно было. И почему-то одни общие слова. Конкретно.Марка! А вот потом мы будем у Вас учится , хотя " Горбатого уже только магила исправит".
Валерий

денег есть сколько?
смотрел ТТХ сигм 24-70 и 24-60, мыльные
дальше идут
24-85/3.5-4.5
28-135/3.5-5.6
24-105/4
24-70/2.8
типа 17-40 думаю не универсален.... ну кому как
это я на свое умозаключение

Только EF28-300 f/3.5–5.6L IS USM, професиональный, резкий, унивирсальный, на все случаи жизни.....только очень дорогой и очень тяжелый :) нет такого, что вы хотите, вернее есть либо дорого, либо качество оставляет желать лучшего

28-300 усутпает по резкости 24-70 и другим Ль зумам с меньшим зумированием.
тут везде палка о многих концах

Валерий, Вы меня простите, но дело не в моделях камер. Съёмка репортажа и для семейного альбома немного разные вещи :) В репортаже часто решает скорость . Для репортёра важно не столько качество, сколько удобство пользования , надёжность камеры, потому что он обязанполучить кадр. Именно поэтому любители часто не могут понять, за что платятся деньги, при очень похожих характеристиках камер и объективов. Ну а на некоторых действует магия красной полосочки :)

EF-S 17-85 mm.
Альтернативы наверное нет!
Ессественно за разумные деньги!