EF 28-135 IS vs. EF 28-105 II vs. EF 24-85 vs. Tamron AF 28-75
 

После посещения фото.ру, где покрутил в руках несколько Сигм.. (24-135 f/2.8-4.5, 28-105 f/2.8-4, 24-70 f/2.8 EX) Разочарован был довольно тем фактом что кольца зума у них сделаны черезчур тугими, после дешёвых сапоповых зумов это просто мрак... Может для кого-то это не существенно, но по мне, так это координально влияет на оперативность съёмки -/ В связи с этим, хотелось бы послушать (почитать) ваши мнения по поводу следующего списка... Какой из них лучше по качеству картинки на 35мм плёночный кадр? Общее качество изображения на всём диапазоне фокусных расстояний/диафрагм? Качество изображения при 50, 85(75), 105, 135 мм, при максимальной диафрагме, и при f/8?

Особенно интересно, какой из них позволит получить наибольший выигрыш в качестве по сранению 28-80/3.5-5.6 и 28-90/4-5.6 ЮСМ?

Объектив планируется применять для портретной съёмки, сюжетной/жанровой, спорта (на отркытом воздухе зимой(возможно и в горах), в помещении), и для бытовушных съёмок.

Буду благодарен если будут карточки сделанные этими объективами.

Список:

1. Canon EF 28-135 / 3.5 - 5.6 IS USM (Средняя цена: 490 долл. США)
комм: читал пару мнений, что линза близка к L оптике по качеству картинки... бред? Кое-то писал что продал 50/1.8 т.к. этот зумдавал картинку не хуже (если не лучше)... 72 мм диаметр фильтра не рассматривать как минус!
2. Canon EF 28-105 / 3.5-4.5 II USM (Средняя цена: 237 долл. США)
комм: Интересно что судя по MTF объектив даёт картинку близкую к 28-135
3. Canon EF24-85 / 3.5-4.5 USM (Средняя цена: 303 долл. США)
4. Tamron AF 28-75 /2.8 XR (Средняя цена: 475 долл. США)

Много чего разного про них читал, тесты смотрел, MTF, картинки кое-каких смотрел.. Но мнения порой противоречат друг другу -( Посему, более-менее адекватного вывода из этого большого объёма информациине смог сделать...

Буду рад если поможете =)

1 и 3 у кенона лучше чем другие его бюджетные зумы.

1. Хороший объектив, тока мягкий, то бишь слегка мыльный ;) но это особенности этой линзы. "Резкий, но мягкий" - пока не попробуешь не поймешь.
2. Фтопку
3. ниче так. 28-135 лайт, не так мягок
4. надо выбирать из нескольких - качество плавает, картинка более теплая, если удачный - довольно резок

Совсем слегка?! И на всех диафрагмах/фокусных расст.?

Лайт = упрощенная версия?

И ещё, тут как упоминалось мной уже... Некоторые фотографы говорили что EF 28-135 отлично заменяет EF 50 f/1.8 по качеству получаемого изображения... Что скажете?

Ничего на замещает. Приобрела, не сожалею, но и не горжусь. На полтинике всё равно мылит, даже на малых выдержках, стабилизатора вообще не чувствуется. У меня картинка резче на Sigma 70-300 получается, чем на нём. Может к сигмам привыкла, не знаю.

Не может быть по определению! 50/1,8 его рвет. Резкий уже от 3,2! 4,0 ваще резкий.
28-135 довольно резок, но мягок, хотя и не всегда, хороший объектив.

Стабилизатор реально помогает на несколько стопов, конечно 1" с ним не снимишь ... как и слюбым другим

т.е. имеет смысл подумать над парой 28-... и 50/1.8 ?! Просто 28-135 + 50/1.8 II + фильтры + бленды не потяну по деньгам... Посему как-то теплится надежда что можно из 28-135 вытянуть подобное качество :insane:

И ещё... Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно... И гарантия на него 1 или 2 года?

Увы... Фикс есть фикс, и даже 1.8 (а не 1.4) зумом не заменишь. В дополнение к 28-135 +50/1.8 пользую еще 100-300. Да, еще кит валяется. Конечно, перебор объективов, да и бюджетные они, но по картинке меня устраивают. И 50 мне очень пригождается. Если портреты, или съемка в квартире при оконном свете - без нее не обойтись (светосила, итить ее). Может, /1.4 лучше будет, но деньги....
И по резкости они разные. Еще на canon-club выгладывались кропы по сравнению кита, 28-135 и 50/1.8 на фокусном 50. Так вот, на диафрагме 4 уже все остальные рядом не стояли.
Вообщем, использовать 28-135 на все случаи жизни (кроме широкого угла на кропнутой матрице) может получиться. Но если попробовать фикс 50, то будет непонятно, как без него обойтись. Хотя для репортажной съемки, или только с внешней вспыхой, можно и обойтись.
В качестве примера, два портрета..
Первый диафрагма 1.8 (т.е. максимальная дырка, т.е. ГРИП минимальный, и первый человек не в фокусе, и все равно ничего), а второй диафрагма 4, но середина комнаты, а свет из окна.
Не забудьте щелкнуть на миниатюры, там (в полном размере) другое качество. Хотя надо смотреть на бумаге... Там все по-другому

to StasZg: спасибо за иллюстрацию... теперь окончательно уверился в том что EF 50mm f/1.8 просто MUST HAVE для меня... =) Тем паче, что б/у комплектик можно за разумные денежки найти =)

Но вот вопрос с зумом остаётся открытым... Однозначных доводов в пользу конкретного объектива из списка я не увидел... =(
в 28-135 сильно подкупает диапазон, удобная конструкция, но вот насчёт качества изображения я не могу понять... Который из них лучше..

И ещё:
1) Гарантия на 28-135 IS на 1 или на 2 года?
2) Насколько постоянно качество в серии EF28-135, стоит выбирать из нескольких экземпляров или в целом качество от экземпляра к экземпляру постоянно...
3) В одном интернет-магазине нашёл эту линзу, и стоит она у них почти на 1000 р. дешевле чем на фото.ру... Завтра конечно позвоню узнаю, но не повод ли в такой разнице в цене, чтобы подозревать серую партию?

28-135 - очень хорошая линза. Так сказать, классика бюджетного зумостроения. Я ее использую в качестве универсальной. Даже новая 17-85 (для цифры) говорят, по сути повторяет 28-135. Есл брать кит, 28-105 (которым я пользовался), 100-300, то 28-135 значительно интереснее. Люди пытались, что она мягкая при достаточной резкости. Так оно и есть. Фотки - класс. Да и IS вещь весьма нужная. Так что легко можно брать. По поводу разницы между линзами в партии не слышал никогда. Наверное, потому что все-таки классика.
Что касается гарантии - не знаю, что касается цены.. Серые линзы (без фирменной гарантии) стоят дешевле. Однако гарантия у них все равно есть, и ломаются они редко. Думаю, что 28-135 можно смело брать где угодно, с учетом того, что она будет новая.

Уважаемый XAZAR! Загляните в мой кабинет с работами по ссылке http://www.viewfinder.ru/foto/showga...00/ppuser/6207
Там все снято на объектив 28-135, камеры 30V и 20D, по моиму цена-качество за этот объектив соответствует! Тем более диапазоном он весьма удобен, единственноее только скользящая диафрагма, но об этом упоминали.. На счет резкости скажу одно, на пленке просто сказка, на цифре с ее недолетами и перелетами АФ иногда бывает и не в фокусе, да и кроп этот.. :(

А если поставить вопрос Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM vs. Tamron 28-75 f/2.8 по качеству изображения...
Вот здесь Tamron 28-75 /2.8 ставят в сравнение с EF 24-70 /2.8L (!!!)... При, вобщем, равной стоимости Tamron и EF28-135 довольно интересное сравнение..

Вот спасибо... =) Хоть примерно понял что закартинку он выдаёт =) Но вот странно, замечено "плавающая" от картинки ккартинке резкость... причём скан сплёнки мне понравился меньше всего (по качеству)... Теоретически плёнка же даёт лучше картинку чем матрица 20D ?


И ещё, вчера же опять прочёло том, что 28-135 надо выбирать из 3-4 экземпляров как МИНИМУМ, у них что, и правда так сильно плавает качество от экземпляра к экземпляру?!

Вы правы на счет качества пленки, но скан лаба дает всем фору :D
Вообще на пленке 28-135 отличные снимки предлагает, но вот беда цифры наталкивает на мысли что работает аф через раз! :yes:
Сейчас еще одну весчь проверю и отпишу..
Кстати, по той ссылке что вы дали, где сравнение линз Кэнон и Тамрон есть мнимок девочки сделанный 28-135 на 5.6 дырке, на мой взгляд отличное размытие, причем недавно сделал фотку на тойже дыре и получилось такое же приятное обрезание фона. На счет 3-4 экземпляров это конечно перегиб, а вот при покупке глянуть на линзы и покрутить в руках советую.. Народ нервный у нас стал, нечайно раняет все :D

Точно, посмотрел снимки свои по параметрам съемки и понял что на цифре отлично по качеству получается именно на 3.5,4.0,4.5,5.0, 5.6 (28-135), хотя на других тоже хорошо, но это ведущее число у меня как то чаще используется. Нужно еще покопаться..

1. по поводу скана - это на имаконе сканить надо! чтобы были различия, где 60р за скан, а когда пленку оптом за 140 - это всего 2 пухеля на выходе.
2. Что за беда цифры? А как же эльки с бедой цифры справляются? и прочие рабочие линзы?

Следил за этим тредом, выжидал... Тамрон действительно заслуживает пристального внимания, качество картинки у него очень хорошее стабильное. Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di AF
На этом же сайте есть еще куча тестов популярных объективов.

Уважаемый! Я знаю что за копейки и качество скана соответствующее будет, но то что было отсканено, еще раз возвращаться и сканировать не хочется.. Я вас понял :beer:
На счет второго, так Эльки они и в африке Эльки, а вот полупроф камеры иногда страдают недоделкой, именно поэтому приходится обращаться в Серв-Центр, дабы исправить глюки. Я сомневаюсь что нужно обсуждать в этой ветке качество Эль оптики по сравнению с бюджетниками, причем даже такими не плохими на мой взгляд как эти! :yes:

спасибо за ответ.. а картинок сделанных на этом Тамроне ни у кого нету случайно?

А вот к примеру
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00/ppuser/7019

Картинка хорошая... но вот мелковата.. =(

И ещё, если брыать б/у 28-135 то как его протестить то?

Хм... А почему общественность о 28-105/3.5-4.5 USM так плохо думает?
Вот например здесь - http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm - он выглядит даже получше чем 28-135. Да и на фото.ру тоже вроде не в последних рядах.. Да и не только там...
Есть даже подозрение, что оптически с 24-85 они близнецы-братья.

Есть тут владельцы этого стекла? Прояните ситуацию, плз. ;)

зы. Главное, не путать его с пластмасской 28-105/4-5.6 :)

Этот вопрос мучает не только тебя, но гуру на него не (хотят?, могут?) отвечают. А новички, вроде меня, ломают голову в выборе :) Потом покупают один из и долго мучаются, осознавая, что ошиблись :smoke:

Учитывая цену основная масса покупает тот, что дешевле. Я вот хочу поступить наоборот.

Ну скажи те же кто нить, что я неправ. Осталась неделя :pray:

Сегодня иду тестить один из 28-135 IS... Тестить буду на плёнку... Так что вечером, возможновыложу кое какие тесты...

И ещё... судя по тестам на photodo.com

EF 28-135 IS USM/ 3.5-5.6 - оценка качества = 3.5
EF 28-105 USM/ 3.5-5.6 - оценка качества = 3.3
EF 24-85 USM / 3.5-5.6 - оценка качества = 3.1

для сравнения

EF 28-70/2.8L - оценка качества = 3.9

Добрый день.

По поводу сравнений 28-105 и 28-135.
Была у меня упомянутая выше линза Canon EF 28-105 /3.5-4.5 II USM. Очень радовала - хорошее качество за разумную цену. В природе существуют более дешевые аналоги c f/4-5,6 и f/4-5,6 USM, их не рассматриваем (качество не лучше, чем у китового). Пользовал эту линзу на 30-ке. После обменял ее на 28-135 IS USM. Купился на больший диапазон фок. расстояний и наличие IS. По качеству картинки выигрыша не почувствовал. IS помогает без всяких сомнений (особенно на "длинном конце"). Заявленные 2-3 стопа форы. Т.е. разница в цене и обусловлена наличием IS в последнем. Сейчас пользую этот объектив на 20-ке. Сталкивался с теми же проблемами (промахи AF). :(
Выбор за Вами.
Определитесь, что Вам важнее, наличие IS и 30мм на "длинном конце", или 250 USD разницы в цене между ними. :smoke:

З.Ы. Если есть выбор среди экземпляров - можно этим воспользоваться. Хотя нареканий на разброс качества у этих объективов слышать не приходилось.

еще надо для себя решить на широком конце 24 или 28
28 в помещениях иногда напрягает сильно

Собственно вопрос в ходе обсуждения изменился... Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8...

Как уже писал выше сегодня еду тестить... 28-135...

Ну вот я и вернулся...
36 кадровая сессия... на плёнку KODAK ProFoto 100 (может быть будет интересно и тем кто в последнее время обсуждает эту плёнку)... тестовые фоусные расстояния 28 (f/3.5, 4, 4.5, 5.6, 8, 16), 50 (f/4.5, 5.6, 8, 16), 70 (f/5.6, 6.7, 8, 16), 100 (f/5.6, 8, 16), 135 (f/5.6, 8, 16)... Плюс тест Image Stablilizer на 135 мм в режиме Tv (1/10, 1/8, 1/4, 1/1)...

Отпечатались в FL (на Рождественке)... результаты, лично меня вечатлили... При учёте что снимали в пасмурную погоду, около 17:00 вечера..

Вобщем так, если интересно, отсканю отпечатки, и выложу, не надо,так не надо...

Что скажете товарищи?!

p.s. теперь я счасливый обладатель этого (28-135 IS) объектива... И на цене на хорошей сторговались, жаль вот только бленды не было... но у мего нового чуда, зато ещё 20,5 месяцев гарантии =) Можете меня поздравить...

Поздравляю Вас, хороший выбор.. Но бленда как и в моем случае покупается отдельно. Хотя я в ней не нуждался еще ни разу..
Еще раз поздравляю!!!

UP

Вобщем так, если интересно, отсканю отпечатки, и выложу, не надо,так не надо...

Что скажете товарищи?!

Вам интересен этот тест?!


p.s. waerr, благодарю =)

Коротко: интересен.
:)

Почему плохо? Я о нем хорошо думаю и просто уверен что платить больше (за 24-85 или 28-135) нужно если только Вам нужен дополнительно или длинный или короткий конец, но никак не в расчете за лучшее качество, слишком минимальный прирост :(
хотите сильно лучше - это или L или фикс :)

Я об этом и пытался сказать, но автор темы резанул - его, оказывается, уже интересовал выбор между Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8. :smoke:

Canon EF 28-135 IS USM Test
 

Тест Image Stabilizer... 135 мм, выдержка 1/10, ISO 100, съёмка с рук =)

P.S. Прошу прощения что так долго, но подготовить и отсканить всё картинки пока нет времени, так что по мере возможности...

мда...
Скан с отпечатка, да еще и 10*15.... Как-то не показательно.
Есть подозрение, что если таким же образом получить картинку с 28-90, то разницы никто не заметит :)

А интересно именно в сравнении...

Мда, видимо не стоит игра свеч... А сканы 10х15х260dpi те что за 200 р.плёнка Вас устроят? Фильм сканера у меня нет... =(

Это в общем, не так и важно...
Интересно стало другое - видна ли разница на имеющихся сканах?
Такой вот чисто спортивный интерес..

Приблизительно месяц тому назад приобрел на Горбушке EF28-135 IS. Объективом доволен, но разговор не об этом. Поразило вот что. На Горбушку приходил со своим аппаратом и ноутбуком. Проверил аж 4 объектива, они все оказались разными. Честно говоря, никак не ожидал от Canon такого разброса качества. 3 из 4-х объективов были в разной степени мыльными, а 4-й оказался очень приличного качества.
По результатам моего похода сделал вывод - оценивать можно только конкретный экземпляр.

А может он сам по себе мыльноватый? (как народ говорит мягко рисует он)
а тот 4-ый "брак", ну так вышло :D

Мыльность и брак
 

есть у меня один знакомый - весьма известный репортер. Пользует 24-85. Настолько резко рисующий, что у меня слюнки потекли!!! Он говорит, что пять лет этот объектив не выпускает из рук, поскольку второго такого по резкости не видел...

Наверно где то есть подпольный завод в единичном виде, где умельцы работают

офф:
так все таки, что может влиять на мыльность в некоторых экземплярах одно объектива...

Прошу прощения, что не в тему.
Уж не на Остоженке вы снимали вчера?

Спасибо форуму за подробности. Сам сейчас хочу взять Canon 28-135, либо Sigma 24-135 F 2,8-4,5. Кстати, про Сигму нигде ничего не нарыл.

Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...


На Остоженке снимал не я... =)

Да, но подкупает то, что Сигма "светлее".

Sigma
 

Сам являюсь приверженцем объективов данной марки. Но только те, у которых 2,8 ПОСТОЯННАЯ, и есть в названии буковки EX. Наверное, еще объективы типа 17-35, у которых диафрагма переменная, но диапазон перекрытия фокусного никак не больше 3 (то есть если короткий конец 24 - то длинный - максимум 70) Все прочее посоветовать не могу. А точнее - категорически не советую. :umnik:

[QUOTE=XAZAR]Если деньги позволяют взять Сапоп... Берите!!! [QUOTE]
Согласен на 99%.

[QUOTE=XAZAR]Стоит только один раз взять в руки эту сигму, и Вы поймёте что сапоп в разы удобнее...[QUOTE]
не нужно так категорично. Объективы профессиональной серии EX у Sigma очень неплохи. И спокойно выдерживают сравнение с Canon в одинаковом ценовом сегменте. Правда, как только начинается сравнение типа 70-200/2,8 и там и там, то Sigma проигрывает. Но она и стоит вдвое дешевле... :smoke: