Телевик для 350D
 

Здравствуйте, понимаю что вопрос такой задается очень часто, но тут у меня вводные более точные и хочется получить более точный ответ, а то после чтения топиков на данную тему голова идет кругом:). Имеем: фотографирую ТОЛЬКО самолеты (planespotting), не всегда удается использовать штатив. Условия съемки: короткие выдержки (менее 1/640), быстродвигающиеся объекты. Требуется: объектив 100-300 (конечно желательно 400)мм. Присутствует: 600$. Что можете посоветовать? Заранее спасибо.

За такие деньги вы можете взять лишь Canon 100-300/4.5-5.6, 75-300/4-5.6. Есть вариант от Sigma на 70-300/4-5.6, но по отзывам он довольно медленный, для самолётов не катит. 100-300 (300-320$) от Canon весьма быстр, но помните о его светосиле, хотя в темноте или в пасмурную погоду вам вряд ли придётся снимать самолёты, по вполне понятным причинам :)

есть еще новый от кенона 70-300/4-5.6 IS USM, по их данным он качетсвенне всех его предыдущих бюджетных телезумов

Спасибо за ответы, со светосилой понятно, однако желательно снимать и в пасмурную погоду (это, кстати, тоже важно, забыл отметить). Тогда немного переигрываем сумму до 1000$, но не больше. Заранее благодарю за советы.

б/у 70-200/2.8
но хватии ли 200мм...

Нет, к сожалению точно не хватит...

тут где то только что писали что б/у меньше 1000

Ну, в 1000 уже можно уложить Sigma 100-300/4 EX IF (~830$). Вот только ничего про неё не слышал, комментировать не могу.
Есть также вариант Sigma 135-400/4.5-5.6 APO ASPH (~470$), диапазон вам подходит да и на 300 мм он вероятно будет чуть посветлее Canon 100-300, но всё же сами видите.
Кстати, как вам уже подсказали, если взять б/у Canon 70-200/2.8 + экстендер, то получившаяся комбинация может вам подойти, возможно даже за 1000 не выйдите.
Есть ещё вариант - у меня самого Canon 100-300, могу попробовать поснимать им быстродвижущиеся машины в пасмурную погоду и сообщить о результатах + выслать фото. Решите тогда сами, рассматривать его как претендента или исключить. У вас время терпит?

CANON EF 300 4L
 

А нужен обязательно зум? Посмотрите на CANON EF 300 4L IS.
Сам хочу такое стекло, но в Питере пока не нашел. Можно поискать старую версию без IS (по обзорам качество картинки получше).

С 1.4 экстендером получите 560 F5.6 и вопрос с телевиком закрыт (во всяком случае для меня)

А что можно сказать об объективах SIGMA:
Sigma AF 100-300 mm f/4 EX IF/HMS (870$)
Sigma AF 50-500 mm f/4-6.3 EX APO RF HSM (912$)
Sigma AF 80-400 mm f/4.5-5.6 EX OS (1190$)
В принципе цены меня устраивают (всех троих), может подвох какой в них?

Время терпит, если Вам не сложно, то жду снимков gerchicov@mail.ru

Что-то у Кэнона новый 70-300 на длинном конце настолько хорошим получился, что даже не верится!
http://consumer.usa.canon.com/ir/con...&modelid=11922

Если он стал легче (и качество выше) может они применили дифракционные элементы?

А не пишут об этом, что бы ни смущать ценой покупателей DO IS объектива. ;)
Ведь все технологии когда-то становятся доступны в массовых моделях за приемлемые деньги...

Зачем же делать второй объектив с дифракционными элементами на тот же самый диапазон? У них ведь уже есть EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM. К тому же новый 70-300 у них позиционируется, как бюджетный, а дифракционные элементы пока ещё в бюджетную оптику не ставят...

Я высказал предположение, что возможно Canon смог наладить производство дифракционных элементов в промышленных масштабах за совсем "другие деньги".

Но если предположить, что такое произошло, не будет же фирма снижать цену на топовый телевик в три раза. Или извиняться перед потребителем, что тогда новинку нельзя было (технологически) сделать дешевле.
Они могут просто промолчать... И никого не обмануть, этим молчанием. Потребитель же только выигрывает! ;)

Примерно как сейчас обстоят дела с продажей программного обеспечения. С пиратами фирмы правообладатели по цене конкурировать не могут. Выход... продавать свои программы (которые официально могут стоить сотни долларов) под видом пиратских за 80 р. Но втихаря... что бы официальные покупатели их продуктов (за сотни долларов) не пронюхали!

Ну насколько я понимаю наличие дифракционного элемента можно будет установить визуально, как только объективы будут доступны в продаже. :)

Народ, вы на страничке объектива внимательно все смотрели?
у него добавилось UD и CA элементы, чего не было в предыдущих моделях
(эх... но все тот же MicroUSM)

Для самолетов...
 

Есть у меня знакомый - исключительно самолеты любит: Как видите, СНИМКИ получаются очень хорошими :)

Ему хватает пары EOS 20D + EF 70-200mm f/2.8L IS USM.

Маленькая поправка: упомянутые вами CA элементы - не что иное, как Circular Aperture (круговая диафрагма)

Что тоже не плохо :)

Что тоже для бюджетной оптики не характерно. :)

19 августа купил себе Sigma 100-300/F4, снимал на пленочный 33 и цифровой 300D, пока доволен, более чем. Завтра буду сравнивать его с Сапоп 70-200/F4 на тушке 20D. 50-500 как альтернативу не рассматривал, слишком низкая светосила, и 10-ти кратные зумы меня пугают :eek: .80-400 OS не кажется мне хорошей покупкой, т.к. за 1150 уе лучше, на мой взгляд, добавить ещё 250 и взять Сапоп 100-400 IS L.

О! а можно поподробней про этот объктив, я имею ввиду сигму 100-300/ф4, как конструктив? можно ли посмотреть фото с него, как он на 300мм?, не мылит? как прошло сравнение с саноном 70-200/ф4?

Конструктив понравился, ни чего не болтается и не люфтит, пока :) . Очень понравилось, что не меняет своих размеров ни при фокусировке, ни, самое приятное, при зумировании :) Из недостатков можно отметить пока только два, неудобно снимать и одевать крышку при надетой бленде, а с моими руками просто невозможно, и неудобно расположенно кольцо зума, когда берешся за него обьектив начинает сильно клевать носом, а если обьектив стоит на штативе, то начинает мешаться кронштейн для штатива. По поводу сравнения с Сапоп, оставь своё мыло скину пару фотографий, правда сравнение не совсем корректное, т.к. снимки делались не со штатива а с рук, но с упора. Но ситуацию понять хватает. Через некоторое время планирую всё повторить со штатива.

Morauder
 

мыло кинул в личку

а можно и сюда примеры фоток? gerchicov@mail.ru

ppga
Попробовал вчера вечером поснимать Canon 100-300 машины на дороге (в 20-00). Снимал при ясной погоде, но благодаря сумеркам получился аналог пасмурности. Даже не буду высылать вам фото, сразу скажу, что для ваших целей он не подходит - тёмен. При полной дырке на 100 мм (f4) он ставил выдержку 1/25 при ISO 400. Что он поставит при 300 мм (f5.6) сами можете представить....
Так что не думаю, что вам стОит рассматривать объективы со светосилой меньше 2.8.

К сожалению полные фото по мылу не пролезают. Сделал нарезку в виде таблицы и отослал. Просьба сильно не бить, первый блин... :) . По позже попробую ужать фото и выслать целиком. По поводу дырки согласен с Hassadar-ом, 20 августа снимал этим обьективом на МАКСе самолеты, погода была трекрасная, но фокус периодически блудил. Думаю на 2.8 было бы лучше, но жаба давит платить за обьектив 2000$
P.S. Недавно смотрел тест этой сигмы с тамроном 200-500ф5-6.3, так сигма даже с конвертером 1.4 существенно резче. http://www.pbase.com/powerdoc/image/46719911

А мне на dm1967@rambler.ru тоже плиз..... ток целую лучше разбить раром на несколько файлов и ...