Пятничный флейм )))
 

Меня всегда интересовали следующие вопросы. Что в основном фотолюбители предпочитают снимать? Что для них есть фотоискусство? Что они мечтают запечатлеть своей камерой? Существуют ли для них такие тонкие грани между вульгарностью и изыском в фотографии, как, например, в литературе - ххх рассказы на одноименном интернет-сайте и творчество Генри Миллера и Де Сада? Что они считают возможным из своего творчества предавать публичности? И каковы границы в таком случае? Хочется провести параллель с кинематографом - есть порнофильмы и есть классика кинематографа ("Декамерон" и "120 дней Содома" Паоло Пазолини). И вообще...как обстоит дело с чувством юмора у фотолюбителей? :)

Дело сугубо индивидуальное!
Чувство юмора такая вещь ...она слишком разная ...
Одни шутки понимают и умеют хорошо шутить...
Другие вообще на любую шутку обижаются ...
С фотошутками аналогично ...
А грань между эротикой и порно ...об этом тысячи экспертов сломали миллионы копей ...
Одна и таже вещь ...
сегодня порно ...завтра искусство ...после завтра опять порно ...
Кстати о публичности ...
Один из любимейших и массовых жанров ... ню ...(особенно много его снимают на цифру)
Но вот многие ли публикуют свои работы ...считанные единицы ...
Причем не всё что неопубликовано - это недостойные и непристойные снимки ...
Просто их авторы ( особенно модели ! ) не посчитали нужным выставлять на всеобщее обозрение эти работы ...

Значит, все зависит от того, кто нынче у руля?!)))

И от этого тоже !
ведь в свое время даже работы великих мастеров прошлого считались властями вульгарными и запрещались к показу...
Много зависит от культуры общества и от культуры индивидума в частности ...даже от этапа жизни !
Слишком много переменных в уравнении жизни ...
Одно можно сказать ...
Красивая вещь (отлично сделанное художественно фото) ...будет скорее всего отнесена к эротике ...
А простая съемка полового акта ...к порно ...

Основным критерием служит красота ...и целесообразность ...
У меня есть прекраснейший фотоальбом ****уальных позиций ...там каждый кадр вылизан до мелочей ... никакой вульгарности ...высокая эротика !!!
а вот если так же снять простых людей в тех же позициях , без художественных приемов и мастерства,...то это будет просто порно ...причем низкого уровня ...

Совершенно согласна с Вами.))) Только вот не всегда авторы и модели против.)));)

Ну если не против обе стороны - то в чем проблема ...
Беда бывает в том , что к сожалению те работы которые попадают в сеть, часто низкого художественного , да и технического уровня.
И это легко заметить ...
На моделях видны их недостатки (к сожалению не все свободны от них)- значит фотограф не сумел скрыть их , например изменив позу , или наоборот отвлечь от них подчеркнув достоинства модели ...
Зачастую при подготовке к съемке брак допускается при гримировке .
(чаще всего её делает сама модель, лучше когда профессионал гример ...но не о них речь как я понимаю, а фотолюбителях, которые не пользуются услугами профессиональных гримеров . иначем на мой взгляд это уже всё же профессиональное занятие ).
Так же бывают ошибки чисто фотографического свойства ...( перечислять не буду ...)
Не верно интерьеры выбираются для съемки ...
Хороших работ не так и много .

To Twister:

Но ведь **** трудно назвать красивым. Он может быть возбуждающим, вопиющим, жестким, нежным, вызывать неоднозначные эмоции, заставлять краснеть или, наоборот, бросать вызов.:) Впрочем, мы, наверное, говорим об одном, но по-разному.)))

У меня тоже есть подобный альбом.:) А насчет любительского ню без профессиональной подготовки модели и соответствующего антуража - безусловно выглядит это ущербно.))

Сколько людей столько и мнений !
На мой взгляд - всё же **** это самая красивая часть жизни!
И вот тут то настоящее искусство , увидеть эту красоту !
Что бы потом фотография вызывала все выше приведенные эмоции...
Иначе просто взглянув, большинство скажет ...фу какая гадость !

Простой пример :
Отличный эротический фильм -
Шикарные съемки, прекрасные виды , хорошие модели, чувственный красивый!!! **** - результат хочется любви и нежности...
Низкопробная порнуха -
Никакого интерьера (или действие в него не вписывается), помятые дамы и кавалеры , чисто механический трах - результат ...хочется пойти изнасиловать первую встречную ...с применением грубой физической силы ...

А вот меня всегда интересовало какую конечную цель преследуют авторы. Что они именно хотят увидеть у себя на мониторе, дисплее, карточке? И что приоритетней? И какие возникают аргументы в выборе лучшего снимка? Что ценнее? Художественная сторона,репортерская, техническая? На мой взгляд фотолюбитель ,или тот кто им стремится стать, должен иметь хотя бы представление о гранях, пусть даже пока еще не тонких, между вульгарностью и изыском, порно и искусством, классикой и модерном, комедией и трагедией. Должны быть задатки, которые можно развивать и учиться видеть ту или иную ситуацию, объект, по-другому, не обыденно. Тогда результат снимка можно будет назвать фотоискусством или по-крайней мере шагами в нем. Тогда и юмор придет со временем, оглядываясь на прошлый опыт...)))

Ха...вспоминается старинный анекдот:
Юноша с футляром для скрипки в руках, запыхавшись, спрашивает у проходящего мимо старичка интеллигентной наружности:

- Скажите, как мне попасть в Гранд Опера?
- Тренируйтесь, молодой человек.


:)

Тут нельзя отделиться от простой культуры в человеке ...
Если она есть - то результаты будут ...при работе над собой
Если её нет ... то никакого творческого роста, никакой морали и никаких пониманий тонких граней искусства ... сначала всё же нужен базис, от чего работать то над собой.
Кстати ...самые отъявленные папарацци - достающие людей , как раз имеют с этим проблемы ...пусть они доки и даже профи в фотоделе ... но вот как фотохудожники они никакие ! И юмор у них губый !

Настоящая Фотография (как и любое другое произведение искусства) должна обладать тремя качествами:
- идея
- эстетика
- новизна

Если присутствуют все три составляющие - это произведение искусства. Если два - профессиональная работа. Одно - попытка совершенствования (обучения). Если нет ничего - сами понимаете.
Вот такие у меня критерии.

То есть то, что снято неэстетично, не есть искусство?)))

Кстати, музыку Шостаковича Вы находите эстетичной?

Хорошие критерии !
Ничто не ново под луной ...
на мой взгляд понятие новизны относительное ...
Скорее бы сказать ...свежая идея ...(сход с тропы)...
Хотя это в принципе споры о ньюансах ...
Любой шедевр - это сход с тропы ...иной ракурс взгяда на обчные вещи ...
(пусть даже кто-то прошёл тут до вас - но ведь многие же великие произведения базируются на старых сюжетах ...просто они лучше добротнее и интереснее сделаны ).

по этим критерия в моих работах присутствует лишь одна составляющая ...и то не всегда ...

Эстетика как и любое понятие в мире - относительное !
Вообще всё в мире относительно !

Под эстетикой в данном случае я понимаю не просто "красивость", а налилие визуальной культуры. Бывает ведь и эстетика андерграунда, с этим никто не будет спорить. А нахождение в поле визуальной культуры для произведения искусства (визуального опять же) я считаю обязательным.
По поводу музыки Шостаковича я Вам затрудняюсь ответить. Музыка сильная по воздействию. Но это слишком далеко уводит от нашего форума.

Хороший аргументированный спор - гимнастика ума ...как зарядка для мышц - как спарринг для боксера ...
Музыка ещё более тонкая тема , чем фотография ...
Ибо она более зрелое искусство - чем фото...
(хотя фото и уходит корнями в живопись ...но всё же это по моему не одно и тоже).
Кстати против чистой "красивости" не возражаю - ибо и её бывает мало ...
Эстетика - это всё же на ступень (а то и больше) выше.

Согласен. Но мы оцениваем произведения искусства относительно той культурной среды, в которо мы живем. Это и есть точка отсчета. В другоЙ культуре, не соприкасающейся с нами, то, что красиво у нас может стать безобразным, а то, что ново для них, может быть вульгарно для нас.

Эстетика андеграунда - хм ...а что под этим понимется ?
а что такое визуальная культура ?
как то не логично ...

Ну, мы же говорили о произведении искусства...причем любом другом.)))

Впрочем, изначально я обращалась непоседственно к участникам форума и непосредственно применительно к ним. А речь уже пошла о высоком (не хочу никого обидеть, но я имела в виду фотолюбителей, а не гениев фотомастерства, так что Шостаковича и Гельмута Ньютона оставим с миром).:)

В любом случае я благодарна Вам за ответ.

Культурная среда безусловно важнейший фактор !
без неё нет искусства !!!
Боюсь вот только этой среды всё меньше - и она всё загрязненнее ...
И в одной культурной среде - бывают разные результаты ...негатив то откуда-то берется ...

А это так всегда бывает !
начинешь тему про одно... а потом идёт совсем на другое ...
Жизнь однако !

Кстати, стоит определиться с терминами. Что Вы конкретно подразумеваете под эстетикой? Мне всегда казалось, что

ЭСТЕТИКА — философская наука, изучающая сферу эстетического как специфического проявления ценностного отношения между человеком и миром и область художественной деятельности людей.

Так что либо мы с Вами, господа, философствуем дальше, либо заменим эстетику на художественность.

Так ведь я и попытался в первом своем сообщении объяснить, какие критерии я сам использую для оценки своих и чужих работ, что позволяет отличить искусство от пошлости. Впрочем, согласен, что тема "слегка" расширилась. Но ведь название-то темы этому не препятствует :)

От замены эстетики на художественность суть философствования не изменится :)
P.S. А за терминологическую справку - спасибо.

Приведу цитату (по примеру Evergreen):

"АНДЕРГРАУНД (английское undergraund - подполье), термин, обозначающий разнородные "подпольные" течения в современной культуре (в кино, музыке, изобразительном искусстве, литературе и др.), для которых характерны отказ от общепризнанных социальных и художественных традиций, норм и ценностей, нередко эпатаж публики, разрушение художественной формы, бунтарство и политический радикализм."

А под визуальной культурой я имел в виду понимание автором, в какой изобразительной среде он находится, какие средства выражения существуют, как строится композиция, каковы законы восприятия и т.д.

Есть мнение - НЮ - снимок обнаженной натуры вне зависимости от его художественной ценности. Порно - продукт возбуждающий ****уальное желание. Эротика - завуалированное порно. Я ясно выразил разницу между НЮ и Порно? Как вам такая трактовка? ;) И о искустве речи нет. Оно может проявлятся во всех гранях нашей жизни, и в порно и в НЮ и в Андеграунде.

Это одна из многих трактовок .
Одни пытаются провести границу между эротикой и порно как раз по художественной части.
Другие механически, по тому как и что изображено на фотографии...
Третьи вообще все такие сюжеты называют порно, либо всё эротикой, либо всё ню ...
А есть ещё десятки , если не сотни позиций ...

Не соглашусь с тем , что эротика - есть завуалированное порно ...
Спорить тут можно до посинения ;-)

Эротика и порно - это НЕ обязательно НЮ ...
А НЮ - не всегда есть эротика и порно ...
И даже фото обнаженной натуры - не всегда есть НЮ .

Пример:
фото обнаженной женщины в медицинском журнале, иллюстрирующее, допустим, методику коррекции груди.
По предложенной классификации это НЮ ... естественно эротики и порно тут нет и впомине ...
Но по моему мнению не пахнет даже и НЮ ... скорее это чисто техническое фото .

А фото ****а одетых людей ?
Куда его отнести ?
Точно не к НЮ ...

А съемка неживых предметов в таком ракурсе, что они выглядят как мужские или женские половые признаки ?
Эротика ? похоже ...
Порно ? сомнительно ...
НЮ ? нет однозначно , ведь нет главного предмета , обнаженной натуры .

С понятиями определились .

Эротика и порно у нас на форуме не публикуются, и соответственно, обсуждать тут нечего. Всем привет.