А есть ли недостатки у EF 70-200/4L ?
 

Купил недавно 350d, естесственно стал вопрос о выборе объектива. Остановился на EF 70-200/4L, так как вещь для съемок вне дома довольно универсальная. Хотелось бы узнать: какие существенные недостатки у этого объектива в целом, и как он работает в паре с 350d

да... да... и как он резок на открытой дырке и на разных ФР

конечно.
у него в коплекте нет штативного кольца.
у него нет резиновоого уплотнения байонета.
он не слишком светосильный.

Да, насчет штатива, ведь этот объектив относится к классу "съемка с рук", так ли уж нужен штатив?

ну он 700 гр, а 28-135 500 гр
думаю ручная игруха, в сравнении с 2.8 который (аж 1.5 кг)

Вот и хочется узнать у людей как этот объектив в плане юзабильности

и еще заметил одну закономерность, на этот объектив очень часто переходят владельцы EF 75-300 f/4-5,6 IS USM, получается IS не такая уж полезная вещь

думаю из-за качества :)
он на теле мылит (по слухам), а мыло что с ИЗ что без ИЗ все равно мыло :D

Где, то читал, что для AF системы цифровиков при автоматической фокусировке важное значение имеет величина диафрагмы, т.е. при маленьких диафрагмах AF может отказывать. Сеществует ли данная проблема для не слишком светосильного EF 70-200/4L ?

для 20-ки:
если дырка 2.8 или больше (т.е. число меньше), то центральный датчик включает дополнительные сесоры
при дырке меньше 5.6 АФ (по документации) не работает.

так, насколько это критично для 350d? И, вообще, может это только по документации

Он очень резкий по центру кадра, а вот по краям приемлем, этого не скажешь про такой же зум с силой 2.8. С двукратным конвертером не работает автофокусировка на многих моделях (кроме 1V & 3). А так очень изумляет результатами - оч. хорош как портретный объектив.

Да, аналогии с EF 70-200/2.8L идут постоянно, но EF 70-200/2.8L это уже совсем другой класс по весу, размеру, стоимости. Все-таки, ИХМО, основное достоинство EF 70-200/4L - это соотношение цена/качество/универсальность

По поводу фокусировки - прочитайте статью на форуме про фокусировку на 20-ке, думается, что у 350-ки не лучше. Перешел на EF 70-200/4L после 75-300IS USM о чем ни разу не пожалел, т.к. после 200мм у 75-300IS USM картинка совсем плохенькая да и до 200 явно похуже будет, чем на L-ке . С конвертером 1,4 автофокус работает, с конвертером 2,0 - проблемы (только ручками).

В форуме встречались сравнения с EF 70-200/2.8L и EF 70-200/2.8L IS последние действительно превосходили в светосиле, весу, размеру, стоимости, но не по качеству картинки.

Если 2,8 для Вас не принципиально - альтернативы не найдете. Есть еще SIGMA, но это другая тема.

есть аф нормальный- это eos 3, 1v, 1D и 1Ds.
а есть- все остальные.
аф в 300 350 и 20 работает примерно одинаково что на 2,8 что на 4
так что не волнуйся. целься только центральной точкой и все будет ок.

У меня 70-200/4 на 20-ке прекрасно наводится в комнате с двумя лампами по 30Вт (энергосберегающие, люминисцентные спирали такие) при помощи любой точки фокусировки, а на природе, где он собственно и нужен - вообще бегом.
Прекрасная линза - она у меня недавно, были проблемы с БФ (в сервисе поправили), но сейчас очень доволен, особенно весом и габаритами :)
Из недостатков - разве только отсутствие штативного хомута, но на штативе и так стоит уверенно. Конечно светосила лишней не бывает, но я сознательно выбирал более легкую линзу, и это - кому как!

Так, все больше склоняюсь к мнению, линза что надо, нарекания в основном на отсутствие хомута и т.д., т.е. к оптике притензий ни у кого нет

В статье по поводу AF (в начале этого форума) есть некоторые противоречия с Вашими утверждениями :umnik:

--- я из практики исхожу, а не из заумных разъяснений производителя почему аф в дешевых камерах работает "недостаточно хорошо".
порой сеть.
попробуй найти хоть одну жалобу на аф в единицах и тройке.

по оптике он действительно супер.
портреты- пальчики оближешь!
кольцо реально нужно только при съемке при недостаточном освещении на 200мм.
уплотнение имеет смысл при съемке единицами, которые сами хорошо герметизированы.
фронт бэкфокус от него не зависит.
так что бери не сомневайся.

Единица, тройка, 1D, 1Ds это из другой оперы. Человек интересуется 350-ой и оптикой к ней. В статье есть утверждение про лучшую работу AF по центральной точке со светосильной оптикой (от 2,8). Я об этом и пишу. Также, это (светосилу) надо учитывать, если есть в планах приобретение телеконвертеров.

Фронт, бэк фокус может проявиться и из-за объектива. В сервисе юстируют и тушку и оптику. :umnik:

В связи с приемлемым весом, 70-200/4 может использоваться и без штативного кольца. При креплении тушки с этим объективом на нормальный штатив - проблем не возникало :bow:

--- давай попроще объсню.
пежо мощнее (лучше), чем ваз 2110, но в сравнении с феррари их мощность одинаковая.
я вот об этом.
то, что центральная точка лучшая ясно и без статьи.
причем она лучше на любой оптике.
даже в единицах с линзами хуже 5,6 работает только центарльная точка, да и то не в режиме кроссенсора.

я на единице не сталкивался с фбф ни на одном объективе.
то есть дело видимо все таки в тушке.

нет, все таки спорт+портрет+пейзаж для одного объектива - это хорошо

А как это хорошо для одного фотоаппарата :yes:

А у кого, интересно, их нет?
Ну, а если по порядку, то:
1) "Подушка" на длинном конце - заметна, когда снимаешь море
2) Обилие пластмассы внутри (со слов сервис-центра)
3) Возможные проблемы с надёжностью - в моём случае имело место выпадение одной из внутренних направляющих, с последующим заклиниванием кольца зума.
4) Ограниченный микроконтраст. Для портретов это, конечно, хорошо, но иметь в одном флаконе и макрик, и телевик так не получится, даже несмотря на близкую дистанцию фокусировки (1.3 м).
5) Жлобы из Кэнон могли бы укомплектовать его штативным кольцом ;), а не продавать его отдельно, "всего" за 72$ (и это - не считая стоимости доставки).

А вот еще пишут про 70-200/4L, что у него быстрый автофокус. Интересно, что такое "быстрый", вот например у китового 18-55 быстрый "автофокус" или "небыстрый"?

Это для кого как. Для кого у 18-55 достаточно быстрый фокус, а кто-то его называет тормознутым. Если самого устраивает скорость его фокуса - значит - быстрый :)
Но у 70-200 побыстрее будет, во всяком случае мне так показалось. Но разница в долях секунды - нужна ли она конкретно Вам? Если снимаете быстрые действия - спорт, к примеру, тогда - может быть, а для обыденных целей - вряд ли. А вообще объектив, конечно, хороший. его даже называли одним из лучших среди Кэноновских, если учитывать все характеристики вместе - качество снимков, вес, цену и пр. Большинство им довольны.

А вообще интересно, кто-нибудь отказался от этого объектива, ну там продал, обменял, в виду недовольства в результате его эксплуатации.

>> А вообще интересно, кто-нибудь отказался от этого
>> объектива, ну там продал, обменял, в виду недовольства в
>> результате его эксплуатации.


Я знаю одно место, где уже пятый месяц предлагается б/у 70-200/4 L USM за 500 и 100-400/4,5-5,6 L IS USM за 1000 "ихних" денег.
Почему их хозяева решили от них избавиться, за неимением денег на приобретение данных объективов, я не интересовался ;)

разумеется отказывались.
кому то светосила не подошла.
кому то ис необходим.

есть люди у кого есть разные 70-200 для разных случаев.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=641
Все довольны - интересно даже... :cool:

Быстрый - когда ограничитель расстояния установлен на +3 метра. Ну, или если тушка соответствующая - с быстрым автофокусом ;)

У нас в Израиле на форумах довольно часто появляются обьявления о продаже оного. Как-то искал для приятеля, поинтересовался о причинах продаж. В 100% случаев люди просто хотят апгрейт на 2,8. Ну это опять таки кому позарез надо большую дырку. Или IS.
А так впечатления самые положительные. Отличный портретник. Не такой резкий,конечно, как фиксы, но портретам это не очень мешает. ИМХО, это одна из тех немногих (у Кэнона) линз, о которой, кроме технических характеристик резкости и контраста, можно говорить еще и художественными понятиями типа "рисует" и т.п..
Общее впечатление (больше, правда, из публикуемых мнений и разглядываний чужих работ) что у f4 картинка получше, чем у 2.8. И уж однозначно получше чем у Сигмы (опять же ИМХО, да простят меня Сигморевнители)

Собираюсь купить б/у объектив.
Вот сомневаюсь, выпускались ли во все года совершенно одинаковые модели объективов или есть какие-то получше, а какие-то похуже?

Есть ли какие-то модификации для 70-200/4L ?
По ветке выше было высказывание
Действительно есть разные модели для Canon 70-200/4L?
Продавцы о них ничего не говорят!

вроде бы нет. Да и объектив не сказать, что прямо вот очень давно производится...

Еще есть давно снятый с производства EF 70-210/4 (без L и USM мотора).

Вы неправильно выдернули цитату. Речь шла о применении с этим объективов теле конвертеров (без заклейки контактов, с двух кратным конвертером, только ручной фокус). :smoke:
Объектив 70-200/4L, не зависимо от года выпуска, со всеми тушками ЕOS работает без проблем.:yes:

Всем спасибо за ответы. Понимание постепенно приходит :beer:

Ответы в общем положительные по этому объективу.
Но вот еще такой аспект.

Кто фоторгафировал в лесу птичек, белочек на 70-200/4L ?
Является ли фокусное расстояние в 200мм препятствием в фотоохоте?

Или же лучше еще прикупить телеконвертер?
Какой?

RE
 

По поводу птичков-ягодков: я в прошлом годе этой линзой с 1,4xII конвертером на северах немного поснимал, таки неплохо, но только при нормальном свете ;))) В принципе неплохой вариант, если нет денег на 100-400L IS, да и легче он по-любому.

Денег действительно на 100-400L IS нет.
Какой конвертер 2х для 70-200 / 4L существует?
Хочу на него в и-нете посмотреть.
Как выглядет, сколько стоит. и т.д.

RE
 

Да многие делают, только я бы брал, пожалуй, "родной".
Зайдите на canon.ru, посмотрите описание, зарядите название в яндексе и получите список продавцов этого товара. вот в общем то и все ! :umnik:

Родной это
Canon Extender EF 2x II

Там надо какие-то контакты заклеивать?
И что будет с автофокусировкой, если использовать его вместе с
Canon 70-200/4L?

Весит 265 гр. вместе с объективом получится суммарный вес
705 + 265 = 970 гр. Не так уж и много! :)

Для фотоохоты его фокусное маловато, мне даже 300 мм откровенно мало, а иногда даже 2Х конвертер не помощник. Смотря кого снимать. Дикие птицы редко подпускают близко, а мелких так и вообще сложно снимать. 200 мм хватает только для ворон.

Официально автофокус работает только с 1,4х конвертером. (для 350D).
с 2х только ручками. Заклеить можно, но по отзывам стабильность работы не гарантируется.

http://vodkomotornik.narod.ru/TMP/so...ony-canon.html

ИСПРАВИЛ. Пардон!

У меня ссылка не открылась.