Похожая тема уже обсуждалась, но хотелось бы что обсудить конкретнее следующие вопросы:

Можно ли получить ощутимый выйгрыш по качеству картинки на длинном конце, поменяв Sigma 70-300/4-5,6 APO на Canon 70-300/4-5,6 IS USM или на Canon 100-300/4,5-5,6 USM ? А если отключить стабилизацию и снимать со штатива?

Если да, то какой из двух Canon предпочтительней с точки зрения оптики (что IS сильнее за счет стабилизации понятно)?

Или разница невелика и имеет смысл остаться с Sigma?

Спасибо! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

EF 100-300/5.6 L (б/у) -- именно с точки зрения оптики http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Насколько я помню Кэнон советует отключать стабилизацию при использовании штатива, там что-то типа резонанса наступает и качество из-за этого ухудшается. Оптически больше хвалят EF 100-300/4,5-5,6 USM чем EF75-300IS
Сам имею EF100-300 на длинном конце он меня не очень впечатляет. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Поэтому стараюсь фотографировать на нем используя фокусное расстояние до 200мм. Хотя это и очевидно, все зумы наибольшее разрешение дают на первых 2/3 своего расстояния. И на 200мм разница ощутима с 300мм
Если Вам, Слава, действительно нужно 300мм, то прислушайтесь к совету Сергея, поищите 100-300/5,6 L
Перед снятие с производтва он стоил около 700$, думаю в отличном состоянии спокойно можно найти за 500$, а может даже, если повезет, и дешевле.

Прошу прощение за дубль.

И еще: с сигмой могут возникнуть заморочки при переходте на другую тушку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif

Какой-такой дубль? Нет никакого дубля.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Маленькое дополнение. Это чудо (100-300/5.6 L) стоит в Рояль-фото (фотомагазин внутри Главного входа ВДНХ) новое за те самые 700... Так сказать, максимально возможная цена http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Спасибо откликнувшимся!

А где можно найти минимально возможную цену на 100-300/5,6 L ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif

Можно запустить поиск на барахолке фото.цру

Кстати, а стабилизация и USM в этой эльке имеются?

Нет ни стабилизации ни USM это один из первых объективов под байонет EF

Нету у Канона нормального зума 100-300. Тот который f/5.6L, тоже не фонтан: шумный мотор медленно и печально перемещает весь блок туда-сюда и, в придачу, крутит морду. Конструктив у него цельно-пластиковый.

Мой совет -- ищите 300/4 б/у.

Но все же он будет лучше других зумов.
А б/у 300/4, мне кажется, найти еще сложнее.

>>>Но все же он будет лучше других зумов.<<<
Если снимать что-нибудь хоть чуточку шевелящееся, то я предпочту 100-300 USM. Благо у него настоящий ring-USM, в отличии от всех инкарнаций 75-300.

300/4 лучше всех упомянутых зумов на световые годы.

Можно еще вспомнить Сигмы 300/4 и 100-300/4, но я сноб от Канон, поэтому ничего за Сигмы не скажу.

Lexander, они "на-Ебае" (ц) довольно редко встречаются. Так что боюсь, что на барахолку фото.хрю эта линза может залететь чисто случайно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ебай -- несерьезно сравнивать с рояль -фотой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А поиск за два-три последних года по фото.цру может чего и даст...

Один раз 100-300/5,6 L я видел на photosale.ru

Привет!

Позволю себе обратить внимание, что человек просил _оптическое_ качество, а не какое-либо еще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Да, 100-300/5.6 L -- тормоз. А вот насколько сильно мешает вращение морды при таком диапазоне фокусных и такой светосиле -- трудно сказать. Поляр при светосиле 5.6 -- мучение для глаз и для автофокуса, это я уже проходил. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А градиентные фильтры на телевике, по-моему, слабо полезны.

Эхехе. Кто б сомневался. Но вот лично мне, по моим нынешним представлениям, "ровно 300" -- не очень нужно.

Еще Tokina 100-300/4 есть. Отзывы о ней скорее хорошие, чем плохие. И лучше, чем о Сигме 100-300/4. Но тяжелая она, дура... как лошадь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Наверное, из темносильных зумов 70-300 правильнее всего будет взять сигму. Поиграться -- хватит. Заодно и понятно станет -- нужно 300 или не нужно, нужен юсм или и так ничего...
Canon 70-300 тоже, тот еще агрегат, а дороже.

По мне - так правильный набор не сильно тяжелых телевиков это зумчик 70-200 + 300/4. И по весу, и по картинке должно быть не хуже 100-300/4. А зум от 200 до 300 не так часто и нужен.
300/4 и сапоповский и сигмовский хвалют. 70-200 с постоянными дырками тоже хороши.
Но это так, теоретические рассуждения...

Ну что ж, попробую сделать выводы относительно целесообразности продажи моей Сигмы (с чего собственно и началось):

1. По оптическим характеристиками Sigma 70-300 APO и Canon 75-300 IS USM близки, и если задача не торопясь снимать со штатива пейзажики - продавать Сигму и покупать Кэнон IS USM *с доплатой резона нет.

* *Но в этом случае стоит подумать о 100-300/5,6 L или того лучше о 300/4.

2. Если задача снимать репортажи (без штатива) переход на Кэнон IS USM имеет смысл, но не из-за оптики, а по причине скорости и возможности снимать с более длинными выдержками.

* * В этом случае 100-300/5,6 L и 300/4 не подойдут первый по причине своей медлительности, второй - потому что фикс.

* * Короче, есть смысл продать Сигму и потратить несколько сот баксов, чтобы купить:
* * для пейзажей - фикс 300/4,
* * для репортажей - *Canon 75-300 IS USM

* * Есть еще точки зрения?

Нет, is 70-300 это скорее для Шарика, знаменитого фотоохотника, зайцев фотографировать и почтальёна Печкина http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А для репортажев скорее 70-200/2.8. Лучше, конечно, тоже is-овый.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!

Вот снято на 75-300 + телеконвертор X1.5 с противоположного берега клязьменского водохранилища, думаю не меньше, чем 300 - 350 метров. А может и побольше. С рук, без штатива на Supra 100 (в мерзкий пасмурный зимний день).

Типа "шпиенские фотки недорого" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

Мое скромное мнение, что менять сигму на 75-300 IS не имеет смысла. Я думал, что у Вас еще нет никакого телевика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif
Для любых случаев я бы прикупил 300/4 или 200/2,8 + конвертор (хотя это дороже).
Почему 75-300 IS не подходит для репортажа?
Во-первых стабилизатор, который есть на данном объективе спасает только при фотографирование неподвижных объектов, а при репортаже все же более открытая диафрагма спасет, т.к. выдержка короче будет и движение объекта будет менее смазано.
Хотя, как заметил Анатолий, для репортажа удобней зум и тут есть вариант попроще чем 70-200/2,8, а именно 70-200/4. Он меньше, он легче...

P.S.: Вот тут подумал, а ведь раньше снимали репортажи фиксами и отличные репортажи. До чего нас избаловали. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Вообщем все решать тебе, но лучше подождать, покопить еще. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А представляешь 1200/5,6 с конвертором сколько будет? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif

Мда ....

Anatol, просьба - вышлите фрагмент "шпиенской" фотографией с ПОЛНЫМ разрешением (файлом КБ так до 500). А лучше двумя фрагментами - с края и с центра кадра. Кстати, конвертер тоже Кэноновский?

Лучше один раз увидеть, как говорится ....

Да, мой адрес: cincinnat@narod.ru

Млин, что обидно - никак не получается "все в ОДНОМ" объективе объединить: чтобы и для пейзажей, и для репортажей, чтобы было 300 см., не слишком громоздко и РЕЗКО !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Все в одном никогда не бывает хорошо, обычно всредне во всем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Спасибо за дискуссию. Теперь предлагаю посмотреть, что получилось в результате тестирования.
Условия съемки:
Canon 300V, Supra 100, 300mm/5,6, расстояние до объекта 300-400 метров, съемка осуществлялась с рук
Сканирование с разрешением 4535х3045
Фотографии представлены в следующем порядке:
1. Полный кадр
2. Фрагменты центральной части кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma
2. Фрагменты края кадра
Canon со стабилизацией
Canon без стабилизации
Sigma

Фрагмент центральной части кадра
Canon со стабилизацией

Фрагменты центральной части кадра
Canon без стабилизации

Фрагмент центральной части кадра
Sigma

Фрагмент края кадра
Canon со стабилизацией

Фрагмент края кадра
Canon без стабилизации

Фрагмент края кадра
Sigma

Разница очевидна - Сигма существенно проигрывает и по оптике, и по отсутствию стаблизации.

Всем творческих успехов!

Согласен, что Sigma проигрывает, судя по вашим фото, но разницы между наличием и отсутствием стабилизации незаметно IMHO. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

Стабилизация не в резкости проявляется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Слава, а на какой выдержке снимали?

Извиняюсь, как то я забыл указать этот параметр ... 1/750 для всех кадров.

Я немного не догоняю тонкостей проведенного теста. Если быть точным, то какой объектив понимать по "Сапоп без стабилизации": EF 75-300 f/4-5.6 III или EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)?

EF 75-300 f/4-5.6 IS (с отключённой функцией стабилизации)

Для чистоты эксперимента, по моему нехватает главного, Canon'а 75-300 вообще без системы стабилизации.

Добрый день.
Почитал эту тему и очень мне захотелось высказаться (пришлось регистрироватьсяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.
Меня немного смущает методика проведения теста, а именно:
а. ПО ОДНОМУ КАДРУ(!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif,
б. С РУКИ(!!&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif,
с. НА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ АППАРАТЕ 300V.
( для исключения грубых погрешностей должна быть проведена серия Экпериментов со штатива, в одинаковых условиях.)
а вообще всё уже давно померяно и проверено:
вот MTF кэнона

а вот сигмы

Просто так ничего дёшево не бывает

Привет!

Показан один кадр. А сколько было снято?

Выдержка 1/750, фокусное 300. И, судя по тому, что стабилизация не сказалась -- руки у Славы твердые.

Это да. Возможно, Сигма промазала с фокусировкой. Но ведь это тоже проблемы Сигмы? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А интересно, кстати. Вас Фотодо пускает или вы эти файлы просто храните на диске? Не могу там MTF увидеть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Но! MTF -- MTF'ом, а реальный снимок ничто не заменит. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ПРичём, как-то выборочно не пускает, но на CANON стабильно - НЕТ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Я вот тут Sigma 70-300 LD Super Macro прикупил. Сильно ли будет отличаться от APO по качеству снимков? А Canon 100-300 я видел у нас в магазине здесь (Тцукуба, Япония http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif ) продают.

Там в адресе картинок MTF стоит абсолютный путь с непривильным IP, нужно просто его поменять на www.photodo.com - и вы имеете картинку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А насчёт нашей темы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif - пример - АФ нэ успэл http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif), экспозиция слючайно ошиблась(на 300-м нету точечного замера экспозиции, чтобы непосредственно экспонировать критичный сравниваемый участок), за время смены объектива тучка или облачко могло скрыть солнце, кадр мог быть неудачно отсканирован ( на чём всё сканировалось, на слайдсканере? на каком? ...и почему на изображении со стабилизацией больше красного http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) и т.д. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif.

Потом начинаются долгие и приятные (или неприятные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) обсуждения результатов.

Согласен, что результат налицо (чего и требовалось доказать), но я повторюсь - меня как физика 'немного' смущает методика проведения эксперемента.

Спасибо.

Агромадное вам спасибо! Я-то уж думал, что они Россию из вредности забанили...

А как по имени зовется к нему конвертер http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif