Новенькое стекло представлено Кэноном -EF-S 60mm f/2.8 Macro USM


тут

Интересно, что еще они выпустят с "-S" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Могу предположить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
EF-S 30/1.8
EF-S 18-125/4-5.6 IS USM
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Нехорошая какая-то тенденция. Имхо, чем больше "S" выпустит Canon, тем меньше наши шансы увидеть полноразмерную матрицу за гуманные деньги http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif По крайней мере, в обозримом будущем

Цитата с сайта:

Похоже, эта оговорка по поводу февраля - не иначе, как намек на продолжение ряда EF-S. Может быть, они хотят закрепить стандарт на 1.6 в классе "требовательных любителей"?
Почему бы нет? Пленочники же не жалуются, что 35мм меньше среднего формата http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Судя по тому что кол-во стекол, заточенных под APS-C, от всех производилей, растет как снежный ком, этот формат пришел всерьез и надолго. Да вообщем потенциал матрицы позволяет раскачать ее пиксельность минимум в двое, так что запас еще есть...

Пиксели то пиксели.. а вот с шумами делать что то необходимо!

На счет EF-S 18-125/4-5.6 IS USM - сомневаюсь
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif *Думаю теле вики следующие http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
т.к. ширик есть(10-22мм), среднее тоже имеем (17-85мм), сейчас и фикс (60мм), вот только длинна фокусные остаются.. Хотя не исключен еще один фикс..
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Народ покупает мегапиксели и мегазумы... Так что наращивать пиксельность увы будут. А шумы объявят художественным приемом а-ля зерно.

Почему мне кажется что будут эти два стекла? Ну я скажу свой скромный анализ, может кто меня и поправит... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Первое что хочется отметить что Canon похоже упорно считает что делать L-оптику под APS-C пока нерентабельно, нет ни одного EF-S стекла L-класса. Следовательно когда будем смотреть аналоги каких стекол EF есть для EF-S, L-оптику отбрасываем сразу.
Далее, телевеки... Там самый популярные диапазаны это 70-200 и 70-300, их с успехом заменяет EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM.
Широкий угол - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM вообщем закрыл в линейке кеноновских стекол этот диапазан.
В диапазоне стандартных зумов три стекла - китовые EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 и EF-S 18-55MM f/3.5-5.6 USM, а так же EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM. Эти стекла с успехом заменяют всю линейку стандартных зумов кенона, под вопросом правда остаются EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, но мне не кажется что они заморочатся делять EF-S 18-65, ибо имхо врятли кто станет покупать это заместо китового. Из стандартных зумов остается без аналогов только один - это какраз весьма популярный EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM

С фиксами все немного сложней и я не совсем пока понял их логику...
Черт, похоже мы не правильно немного поняли их логику... Ключевое в новом стекле не то что он фикс, а то что он макро похоже...

Согласен на счет шума-зерна, будет фишкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
На счет "S" линз, так они и стоят как L-ки (кроме одной) и по начинке в них несколько элементов с низкой дисторсией что и в L-ках.. Все равно я не понимаю пока куда Кэнон клонит, но все-таки думаю в ближайшее время к "теле -S".
Так я и сказал что еще фикс будет наверно, этот то макро.

С фиксами-то засада... Похоже они считают что вполне хватает существующих, и похоже они правы. Телевики - таже ситуация, с длинным концом дефицита не наблюдается... Наблюдается отсутствие зума, более 5х...

В связи с кропом есть проблема на шроком угле и поэтому имеет смысл делать EF-S версии широкоугольников и штатных зумов (что и наблюдается), а на длинном конце проблем нет и тогда непонятно зачем делать EF-S версии, я бы не купил только в связи с взглядами на перспективу.

А может, они портретник выпустят для EF-S, что-нибудь типа 85/1.8 Soft? Предыдущий 135/2.8 уже староват, там ведь даже USM нет...

50/1.8 с учетом кроп-фактора плавно превращается в 80... Вообщем хватает насколько я понимаю... А для софта насколько я понимаю считается достаточно фильтра, стеклянного или програмного... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Я скромно мечтаю про новый 35мм-фикс под пленку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А то 35/2 совсем уже стар морально. Заодно и под APS-C был бы ~60мм эквивалент... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Но по логике должен быть фикс-портретник EF-S и средне-ценовой телезум с IS

Насколько я понимаю в качестве портретника выступают 58/1.8 и 50/1.4, а телезумы... уж с чем с чем, а вот с этим на APS-C проблем нет некаких... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif А вот аналогов очень и очень популярной Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC у них нет, а с учетом того что народ бросился клепать 18-200 имхо какой-то ответ должен последовать... С учетом того что похожие стекла для пленки у них все же есть.

Логично звучит. Похоже, 300/350D занял такую нишу, что его покупают не только увлеченные любители, которые потом по 3 месяца линзы выбирают и дисторсию с абберрациями на снимках ищут, а и те, кому просто нужен "крутой фотик за тыщщу денег". А им нужен зум позумистей, тогда будет проще рынок отвоевать у продвинутых мыльниц.

2zivenarc: для начинающих зумность объектива может иметь большее значение чем многие остальные параметры. И дело здесь вовсе не в крутости, а в том что начинающий зачастую не очень уверенно может определить какой диапазан фокусных расстояний ему может потребоваться в конкретных условиях съемки. Плюс зачастую - ограниченость в финансах, недорогой зум может покрыть основные потребности, а потом уж он пополняется фиксами и более качественными зумами, по мере приобретения опыта и понимания какие фокусные расстояния используются чаще всего.

Меня почему-то больше интересует стоимость этого чуда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ...

В пресс-релизе Canon предполагаемая цена - $449.

Всё-таки, бюджетные суперзумы на матрице APS-C, сдаётся мне, картинку будут давать хуже топ-компактов, хотя бы из соображений большей требовательности к разрешению объектива. Так что с ними тоже засада. Я бы ожидал некоторое совершенствование текущих объективов 18-55 и 17-85. 10-22 думаю надолго пришёл. Его бы, да /2.8L, да не поднимая цены... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вторая мечта 18-55/2,8L... Фиксы под EF-S только если на широкий угол, чтобы как на плёнке покрытие было. А телевеки, грубо говоря, уже есть, особенность EF-S только широкий угол, да некоторая требовательность к разрешению объектива.

В т.с. вообще непонятен смысл выпуска такого объектива: 100 Macro USM ненамного дороже, имеет бОльшую совместимость, 58мм под фильтр и вероятно ничем не хуже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ...

2casus, по заявлениям их владельцев - не хуже кита. Вообщем потеплеет - обязательно проведу тестирование Sigma 18-135 vs. EF-S 18-55.
На самом деле суперзумы очень популярны в среде начинающих фотографов и среди тех, кому хочется и широкий угол и телевик, а с деньгами не очень... Вообщем-то ЭФР 28-200 за 250 уе никаким набором имхо не покроешь, окромя сигмовского суперзума...

Ну как минимум он сильно компактнее, что для некоторых может быть важно (даже при не-эквивалентных отических хар-ках).

Не стоит забывать о маркетинге. Который у Кенона рулит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Все камеры APS-C на данный момент позиционируются как любительские/продвинутые любительские. Им по рангу не положены стекла L-класса. А вот набор стандартных зумов + макро Кенон конечно обеспечит.

Да, тут Вы разумеется правы. Интересно - а любительским камерам по статусу положены фиксы общего назначени? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Всё же не знаю: похоже производитель хотел выпустить эквивалент 100-ка для уменьшенной матрицы, а получился объектив, который весьма вероятно не найдёт широкого применения среди владельцев EF-S.

Не совсем понятно, что подтолкнуло Вас к этой сентенции?
Всяк имеет право на свою точку зрения. Но если вы высказываете ее вслух, то хотя бы обоснуйте! Насколько я понимаю, Вы данный об'ектив уже опробовали в деле? В противном случае Ваше умозаключение не несет смысловой нагрузки. Что касается меня, то я порадовался его выпуску, и после того как розничные цены на сей девайс устаканятся, тут же его приобрету. После этого выскажу свое ОБОСНОВАННОЕ мнение.

А что, в конце концов, у Кенона мало линз, которые никогда не имели большого спроса http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Да мне кажется если задуматься... пяток можно набрать сразу... Первое что в голову приходит - совершенно непонятный 135 /2,8 софтфокус... (не в обиду владельцам).
Ну так ведь пользуются и рады (наверное) !!!
Так и с этим (и с любым другим) объективом может быть.
Ну может быть за исключением совсем ходовых "беспроигрышных" вариантов, типа какого-нить гипотетического EF 16-55 /2,8 USM (не-L) за 500-600$....
Или опять же образно переиздание 24-70 /2,8 USM в не-L варианте и ценой до 700$.
Согласитесь, уже эти два стекла сделали бы себе такой рынок, что мама не горюй.
60мм., если возвратиться к нашим баранам, рынок иметь точно будет. Особенно среди тех, у кого еще нет 100/2,8 Макро. Многих останавливает цена, кого-то размеры и вес, кто-то еще не понял для себя ценности данной линзы.
Это целевая аудитория !!!
Думаю даже некоторые пользователи 100 Макро сменят линзу из-за удобства фокусного (на кропе) и размеров...
А это уже чистейший маркетинг !!! Заставить пользователей аналогичного продукта (причем более дорогого по своей себестоимости) сменить его на аналогичный, но дешевле в изготовлении, но при идентичной рыночной цене.
Вот, вкратце.... * * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

P.S.
Во !!! Еще одну вспомнил....
50 /2,5 Макро.....
+ к нему еще дополнительная финтючина для съемки 1:1 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/clown.gif

Зумы /2.8 у всех производителей топовые про стекла. Без всяких НО. Так что вариант нереальный совершенно. Ему просто нечем отличаться от L стекол.

Ну почему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif *Конструкцией, например....
Или чуть более дешевым стеклом.... (но в основном первое).
Берут же откуда то цены на свою продукцию Тамроны-Сигмы-Токины и проч. деятели....
И она подчас раза в три ниже Кенона, Никона и опять же проч.
Значит есть куда снижать цену, если надо.
Просто тот же Кенон может угробить свих конкурентов (как он это сделал практически на рынке DSLR) выпустив пару таких линз по более доступной нежели сейчас цене.
Но почему то этого не делает.

У сигмы все зумы 2.8 относятся к серии ЕХ, что тоже самое что и L-серия у кенона. Так, для спраки.
У кенона в серии EF-S пока что отсутствует одно стекло - недорогой суперзум с ЭКФ 28-200 (18-125). Все остальные либо есть, либо не лезут по маркетинговым соображениям (вся L-оптика), либо это фиксы, среди которых и существующих в EF-серии вполне хватает.

Это целесообразно для наших кошельков, но, думаю, отнюдь не для Кэнона. "Не-L вариант" - это то же самое, только без красной полоски? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Для большинства любителей разница в качестве стекла между L и не-L окажется слишком малой, чтобы переплачивать $700 при доступной альтернативе.

Если этот пост адресован мне, то я ничего не сказал про не-ЕХ Сигму... При этом ничто не мешает той же Сигме продавать свои L-ки по цене, в четыре раза ниже Кенона...
Так, для справки....
Далее.... Я помницца ни слова не сказал про EF-S. Я говорил про EF полноценные стекла 16-55 и 24-70. Но не L.
То, что твориться на рынке EF-S пока меня не волнует, хотя Сигме за их 30 /1,4 HSM от меня глубокий респект... (Хотя она и не EF-S, а просто для кропа...)

У Кенона НЕТ сейчас ни одного объектива (не считая 28-135 и 17-85, что в общем одно и то же) в самом востребованном в данный момент (на мой взгляд) сегменте 450-650$. Ну вот просто НЕТ !!! *Поделки с IS на борту я не считаю, ибо они в этой ценовой категории только из-за IS. Реальная цена им - максимум 400$.

Не согласны http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Поэтому и мечется народ... Либо 17-40 для цЫфры с темной дыркой, либо поиск альтернативы от конкурентов, у которых, к слову, тоже ничего особенного нет. Для кропа...

Для полного кадра ситуация не лучше...
Есть серия хороших объективов за ~350$-450$ (Кенон 24-85, Тамрон 28-75, Сигма 24-60 и т.д.) и все...
Дальше - только L. У конкурентов вообще ничего нет в этом сегменте....
Про ширики для пленки говорить без толку, ибо проблемы не вижу, так же как и с телевиками....
А вот середина - БЕДА !!! Поэтому, повторюсь, и заговорил про 16-55 и 24-70.

А в том то и соль, что единицы сейчас покупают 16-35 и 24-70 L-ки !!!
А если они же, но более "пластиковые" и с чуть худшей картинкой будут стоить дешевле ?? Неужели не купитесь ?? Честная дырка /2,8, да еще и от Кенон... Сказка !!! и всего-то на 100 долларов дороже 28-135... или на 250$ 24-85...

Ну вот прямо как 350D и 20D... Один пластик для чайников, второй - серьезный аппарат. А снимают одинаково...

Простите, а что Вы хотите в этой ценовой категории еще?
Грубо говоря - вы хотите более качественную альтернативу китовому стеклу? Я если честно говоря не очень понял... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Китами не пользовался ни разу (честно *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )
Я не ищу замену кит. стеклу. Я ищу хороший объектив, за который не нужно платить заоблачные деньги и при этом платить деньги Кенону, а не сторонним производителям...
К слову... сейчас у меня 4 объектива.
И ни одного Кенона. И все выиграли у Кенона в конкурентной борьбе по соотношению цена/качество.
Хотя я не Кенонофоб, просто покупать нечего !!! (в более-менее доступном диапазоне).

Конечно, куплюсь! Но тогда кому Кэнон продаст 24-70/2.8 L? А если дешевых альтернатив нет, то мне же и продаст, просто чуть позже. Повздыхаю, погрущу, да и раскошелюсь на красную полоску...
Думаю, Кэнон правильно оценивает покупательную способность в нише DSLR. Если покупатель нашел и не пожалел полтора килобакса на аппарат (догадываясь, что одним китом дело не закончится), то найдет еще полтора на стекло, и благотворительность им ни к чему.

А кто мог выиграть у 50/1,8? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Да и у китового стекла не просто, хотя зависит от экземпляра (китового).

Этих едениц тысячи http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Проблемы финансового положения в бывшем СССР как-то слабо волнуют Кенон. А в остальных странах эти линзы отлично продаются.

А если пластиковые, они не будут /2.8. Понимаете, там цена линзы не в корпусе. И специальные сорта стекла ставят не просто так. Кенон уже пробовал убирать их из конструкции обьектива (в L серии), ничего хорошего не вышло.Честная дырка 2.8 стоит так, как стоит. А сказки это к детским книжкам, а не к жизненным реалиям.

Как снимает 350D пока еще никто не знает. А серьезный аппарат это 1D MK II и 1DS MK II, если речь о DLSR. И уж никак не любительские тушки.

В EF есть 16-35 и 24-70 /2.8 L. Других не будет и не может быть.

Линзы позиционируются не по цене. И у Кенон тут весьма гармоничная и полная линейка. От китовых до топ стекол. ВСЕ есть.

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (EkU @ 10 марта 2005, 16:36)]
Для полного кадра ситуация не лучше...
Есть серия хороших объективов за ~350$-450$ (Кенон 24-85, Тамрон 28-75, Сигма 24-60 и т.д.) и все...
Дальше - только L. У конкурентов вообще ничего нет в этом сегменте....
А что там может быть _между_ этими стеклами у Кенон?
У конкурентов вы сами описали, какие есть стекла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да, с шириками у Кенон проблем нет. Как и самих шириков хороших. Это да.
Середина же закрыта настолько плотно, что...

Мне кажется вы почему-то думаете, что Кенон должны волновать наши финансовые проблемы. Не должны. И не будут волновать.

Эк Вас реклама подкосила http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif Попытайтесь вдуматься в это словосочетание! "соотношение цена/качество" Этот бред придуман маркетологами что бы заставить покупателя с не самым большим достатком оправдывать для себя покупку не того что ему(покупателю) нравится, а более дешового и менее качественного товара. Одноразовая бумажная посуда тоже выигрывает в конкурентной борьбе у фарфоровой, но Вы не едите дома из нее? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Да не напрягайтесь Вы так http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif .
У Кэнона, на момент выпуска этого екземпляра (EF-S60), уже имелись три варианта макрообъективов в диапазоне фокусных 50-100мм + огромное множество вариантов с использованием макролинз на обычных объективах.
На мой взгляд (после опытов с EF-S18-55 и EF50 совместно с 250D) макрообъектив должен иметь всё ж таки несколько бОльшее фокусное. Например для того, чтобы не налезать передней линзей на сам объект съёмки. Очень кстати полезная весч при "ловле" живых насекомых там всяких, где подобраться вплотную просто невозможноhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/yawn.gif.
Кроме этого есть уже например EF50/2,5 Compact Macro, который имеет и небольшие габариты, и невысокую стоимость, и минимальные различия по характеристикам с новым объективом. Кроме этого и не EF-S.

Сигма 50 мм /2,8 Макро.
Однозначно !!!

Мне кажется, что не помешал бы "широкодырочный" 70-200 для кропанутых матриц. На имеющеся 4L и 2.8L не посылать - я про эквивалентное ФР, то есть о стеклышке 45-125/4...
Ближе всего к нему сигмовский 28-105/2.8-4, но про него мало знаю...

EF-S 60mm f/2.8 Macro USM точно найдет своих покупателей
даже уже нашел.
Я уже некоторое время стою перед выбором что взять в качестве портретника для 300D, да и макрушника у меня пока нет.
А EF-S 60 ИМХО подходит и для того и для другого как нельзя лучше для кропнутой матрицы, так как из существующих объективов 50 маловато для портрета, а 85-й в пределах квартиры сгодится только для портретов очень крупного плана.
Так что как только 60-ка появится в продаже я побегу его покупать одним из первых.

И в то же время, разница фокусного с полтинником даже по эквиваленту не сильно большая, стоимоcть выше чем даже 50/1,4 + 250D, (а 250D можно использовать совместно и с китовым), а светосила у S60 меньше. Т. е. если как макро он может будет и хорош, то сравнивать его с 50/1,4 в качестве портретника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... по-моему всё же не лучший вариант.
Кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) в качестве портретника представлен именно EF50/1,4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif.

Не совсем понял к чему здесь приплетен EF50/1,4? Деиствительно, с учетом кропфактора он становится шикарным портретником на цифре, но сравнивать его с macro всеравно что сравнивать хрен с пальцем. Кстати, не исключено что EF-S 60 будет и портретником получше, но рассуждать об этом можно когда об'ектив увидет свет.
И кстати, я думаю совсем не зря в "рекомендуемом" наборе объективов серии EF-S (It starts with the glass.) присутствуют оба об'ектива не взаимоисключая друг друга http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

"Портретником получше" точно не будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif, так же как и из 50/1,4 не получится макрушник получше даже с макролинзой. Факт! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Зачем? Тем более что у Сanon в отличие от конкурентов типа Nikon есть кроп 1.3, 1.0.


>>У Кенона НЕТ сейчас ни одного объектива (не считая 28-135 и 17-85, что в общем одно и то же) в самом востребованном в данный момент (на мой взгляд) сегменте 450-650$. Ну вот просто НЕТ !!! *

200/2.8L например http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif


>>Либо 17-40 для цЫфры с темной дыркой

отличный выбор.


>>Для полного кадра ситуация не лучше...
>>Есть серия хороших объективов за ~350$-450$ (Кенон 24-85, Тамрон 28-75, Сигма 24-60 и т.д.) и все...


это Canon 24-85 что ли отличный?

приличные линзы такого ценового диапазона - это Canon 20/2.8, 24/2.8, 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8.

Это стекло не станет ни шикарным, ни даже приличным портретником, как его ни кропай. Почему – уже обьяснили на форуме, на примере картинки.

На кропе завидным портретником становится 85 /1,8... (~136mm)
Все-таки для меня 135 мм. - идеальное фокусное для портрета.