Конечно если порыться по форуму, ответ наверняка найду, НО, уж не обессудьте, чайникам везде у нас дорога. Требуется квалифицированный совет- мне необходим грамотный объектив для съёмки природы (по большей части пейзаж, но плюс и вкрапления флоры с фауной, временами очень недоступной&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif. Короче- нужен объектив для гор! Ваше слово, ГОСПОДА ПРОФИ!

P.S. По поводу L-формата скромно можно умолчать.

а каков бюджет, если про Л молчим?

Стандартный алгоритм:
1. Определяешься с ценой.
2. Лезешь на сайт типа foto.ru или подобные. Отбираешь объективы подходящие по цене и назначению.
для пейзажа:
чем меньше фокусное расстояние тем лучше (до фишайев добираться не надо) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif . Для полного форматы нормально от 20мм. Для кропов дели сам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif .
чем больше дырка тем лучше. закрыть мы ее всегда сможем. хотя, увеличивается не только цена объектива но и его вес.
стабилизатор тоже не помешает, но он не так уж и обязателен.
скорость автофокуса для пейзажей особого значения не имеет.
3.Также учти, что в инете можно найти новые обективы дешевле процентов на 10 от цены foto.ru. Можно найти и б/у нормальные до 30% дешевле.
4.Лезешь на сайт типа photodo.com, смотришь оценку своему обективу, мтф. Если там нет поищи где нить еще, сравни с другими.
5.Лезешь на форумы, по поиску ищешь отзывы об нем.
6.Идешь в магаз или в броузер, покупаешь его. плюс не забудь УФ-фильтр. В горах поможет
7.Идешь на него снимать. ВСЕ.

Вот это подход. Ну а по поводу бюджета- в этом вопросе я подхожу со стороны: "ну надо так надо!". Дороговизна лишь оттянет время покупки, но хочется разумеется побыстрее. Меня ещё интересуют конкретные практические отзывы. Ведь снимал же кто-нибудь в горах, как проявляет себя в этих условиях при нормальном зуме стабилизация, какой зум действительно необходим, и т.д. Помощь действительно нужна.

В общем случае - в корне неверно. Ибо:
а) иногда и фишай совсем не помешает;
б) иной пейзаж на 135 ну очень душевно выходит;
в) а иной - и на 300.

Более того, почти уверен, что в горах и для 500 вполне можно найти пейзажную работу.

И ещё более того: снять шириком хороший пейзаж - это нужно еще уметь. Специательное такое, специфическое умение - чувство широкого угла. Без этого таланта снимать "полтинником" куда как кошернее.


М-м-м... Ну - для цифры, может всякие там МТФ и "рейтинги", построенные на их основе, и играют решающую роль, не знаю... Я б ориентировался по картинке, даваемой объективом, распечатанной хорошим (30х40 хотя б) форматом в хорошем лабе по чисто субъективному признаку "нра/ненра".

А вот против этого - не поспоришь. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

В клубе foto.ru есть отзывы по наиболее распространненым объективам, что очень удобно для сравнения, да и здесь информации полно, но надо поискать

Что касается фокусных расстояний - при съемке природы иногда бывает просто невозможно сделать шаг назад или вперед - поэтому лучше взять зум. А учитывая то, что могут понадобиться как 200мм, так и 30мм - я предлагаю вам поискать два зума: скажем, 18-50 и 70-300, поскольку одним зумом вы все равно не покроете весь диапозон

Всё это замечательно, но вот бы ещё топик с реальными впечатлениями от работы с подобными параметрами в горной зоне. А ещё лучше с фото. Для примера. Дело в том, что через 2 месяца собираюсь в Татры, а на руках реально нет ничего кроме кита 28-80. Очень жаль будет, если что-то не засниму нормально из-за отсутствия оборудования.

К черту подробности! Камера-то какая? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Поверьте, снимите http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif
У меня знакомый в Уральские горы со "Сменой-6" ходил, до сих пор профи гадают что он там "накручивал". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
По себе знаю (ИМХО) оптимально - широкий угол.... горы ведь, ландшафт...особенно если группой... если просто пейзаж, то и "нормального" хватит...
Сомнительно для гор...использовал только пару раз, снять вершину удалённого пика...
Ну... Вы в горах часто бываете? Опять же ИМХО- из последнего моего посещения, некие цветочки на отдалёном склоне - 2 кадра из 300, с таким же успехом мог снять и на клумбе в городе...

Ах, да - чуть не забыл: главное в этом деле - сценарий...
Нет ничего хуже просмотра фотографий из походов в горы с "прыгающим масштабом" и сюжетом...
Постарайтесь построить фотоссесию в простом порядке: "Мы поднимаемся, мы на вершине, мы кушаем, мы спускаемся, за это время мы увидели:..."
Грамотность описания, вот истина, а не фокусное расстояние...

И ещё: я за панорамные фотографии " в горах" (панорамный фотоаппарат или сшивка кадров) практикую такой подход многие годы и ... выигрываю...
Как я понимаю, это единственный способ не ограничивать себя для передачи зрителю, очущения пространства,величества, романтики ГОР...
Если снимать "на память для себя", то на что ПАМЯТЬ?

Из бюджетных зумов - Сигма 70-300 APO. Заодно цветочки на макро поснимаете.

Для горного пейзажа нужно от 10мм до 1600мм. Мне для пейзажа более всего подходит где-то 200мм. Это фокусное расстояние очень популярно у многих пейзажистов, только снимают они на 6х7 и объектив уже должен быть под 400мм. Вообще ширик убивает красоту гор, они перестают быть высокими и грандиозными. Если вы уж решили снимать горы 35мм, а это дилитанство чистой воды, сам таким иногда занимаюсь, но понимаю, что это баловство, то возможно вам подойдет что-то типа 28-200мм, но о хорошем качестве можете забыть. Хотя для дома, для альбома этого вполне достаточно. Я понимаю, так у вас объективов нет вообще, тогда берите хороший штатный зум, плюс полтинник, и телевик. Для кэнон я бы брал 70-200\4. Я бы добавил макро 105\2.8.
Можно и фигсы 20мм, 50мм, 200мм.

По теме: при походе в горы пользовался объективами 28-105 и 70-300. Последним чаще.

Canon 70-200/4+2х Extender наверное лучше всего, или Canon 28-105 + 100-300. Они легкие. В горах тяжело таскать аппаратуру, а если цель поездки в горы не фотосъемка, а только "для себя", то не стоит нагружаться, чтобы удовольствие не превратилось в пытку. Я бы еще легкий штатив посоветовал, диафрагму для лучшей проработки придется закрывать до 11-22, соответственно время выдержки увеличивается. УФ фильтр обязателен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

Проф – рынок пейзажа, это только слайд минимум 6х7, лучше и прибыльнее 9х12, 13х18. 35мм для пейзажа увы не катит. Я общаюсь часто с пейзажистами, и когда вижу их отпечатки 60х90… а 35 мм и пейзаж в лучшем случае 30х45, хотя и 30х45 *среднего формата смотрится куда лучше. Не могу понять, чем это вас обижает.

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (A.S. @ 04 марта 2005, 13:28)]Все абсолютно точно.
Сомневающихся можно ещё Гиппенрейтера послать посмотреть :-) Который, по его словам, как-то попробовал формат 6х7 кажется, и решил, что нет, лажа! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

Простите, но судя по вопросу, здесь выбирается объектив для себя, а не для коммерческой фотосъемки. Поэтому 6х7 уже сразу отпадает, по той причине, что подбирается объектив к 35мм камере.

в чем здесь неуважение? вы снимаете пейзаж? на 35мм? и что вы с ним делаете? Для чего он годится? Любой человек серьезно увлеченный пейзажем перейдет на средний формат. И деньги тут не самое главное, пентакс 67 стоит не дороже еос 20, а «киев» или «Москву» можно взять за копейки.

Господи, да что ж Вас так уязвило этим словом "дилетант"?!!
Смотрим: "дилетант" у Ожегова, "дилетантизм" в Современной Энциклопедии - ну скажите, что здесь обидного?..

Да.

Как ни странно, печатаю 20х30, 30х45.

Для меня. А вы еще спрашиваете про неуважение...

пейзаж 20х30 это тоже хорошо звучит. Снимая ландшафты на 35мм вы тратите свое время и деньги. Я понял, что узкая пленка для пейзажа не подходит, когда пару лет назад показал одному издателю свои пейзажи, он отобрал 30 карточек и сказал, если бы это был 6х7 заплатил бы по 200$, а так выбрал кажется штук пять которые ему особенно понравились, и гонорар был на много скромнее…

Если вы снимаете на продажу или для того, что бы состоятся как пейзажист, то ваша дорог 6х7. Если же снимаете просто для себя то это совсем другое дело, можно их снимать и сотовым телефоном с камерой, это я как раз называю дилетантством. Точно так же я считаю себя дилетантом в пейзаже.

Для себя и для родных вполне хватает и 35мм. Когда я захочу продать свои работы, я буду снимать на 6х7 и 6х9. А пока думаю о 6х4.5 см.

P.S. Мне больше нравится "любитель, чем "дилетант".

А мне то как хочется бронку 645, аж сводит...

ЗЫ: абсолютно безадресно! - нормальный любитель поимев крутую камеру, понимает окончательно, что он любитель и что все ошибки и запортые кадры от безрукости и безголовости; а другой, который наоборот, тот наконец ОЩУЩАЕТ себя профессионалом!
ЗЗЫ: большинство здесь присутствующих - ЛЮБИТЕЛИ!, давайте все помнить об этом
ЗЗЗЫ: модераторы простите за флейм
ЗЗЗЗЫ: а может и правда завести раздел "профессиональное фото", я думаю есть вопросы в профессиональной фотодеятельности: технические (и матчасть и техника съемки), юридические, художественные, которые полезно занть люибтелю, да и интересно...

6Х4,5 кстати издатели тоже не жалуют. На заподе это формат свадебных фотографов, недаром их много автофокусных.

ну раз уж тред окончательно свалился к среднему формату, куда бы отправиться: почитать - посмотреть,
где наши фотографы виртуально собираются...

6х7, 9х12, 13х18

одно из мест http://www.mformat.com/

Убедительная просьба ко всем. Перед тем, как переходить на личности – подумайте. Совсем не обязательно, что человек своим сообщением хочет кого-то обидеть. Вполне возможно, что он в порыве откровенности решил поделиться тем, что сам знает и прошел http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

PS. Как махровый любитель, вполне себе снимаю Пентаксом 67. Исключительно для себя. И стоит он дешевле 20D.

Всем большое спасибо!

Набери ФД-шных фиксов. Всё равно пейзаж на "бесконечности" снимать будешь! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif