|
Уважаемые господа, а раскритикуйте пожалуйста следущие объективы от сигмы:
24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF 28-105mm f/2.8-4 Aspherical (с этим я сам догадываюсь) 18-50mm F2.8 EX DC 55-200mm F4-5.6 DC (тоже могу предположить) 70-200mm f/2.8 EX APO HSM 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II (и здесь засады приблизительно понятны) Но все же интерсно узнать мнение тех, кто с этими стеклами сталкивался. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Как я уже сказал предпологается использовать с EOS 300D. Я понимаю, что есть оптика и получше, но бюджет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А сигма имхо обеспечивает очень неплохое соотношение цена/качество и весьма распостранена. Может есть что-то еще, что я проглядел? |
Очень хороший ресурс тут: http://www.photozone.de/bindex2.html
Сам скажу про последний из твоего списка 70-300mm f/4-5.6. Очень хорошо, что он серии "APO", это значительно лучше "DL", который я по незнанию и стечению обстоятельств купил. Но всё равно, стоит задуматься о дополнительном сборе денег на ещё более лучший объектив http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Просто "общим мнением" является то, что APO совершенно незначительно превосходит DL (чуть меньше хроматические аберрации по краю кадра). |
Цитата:
|
Цитата:
Хотя конечно да, на пленке. "Создавая объективы, никто не предполагал, что фотоснимки будут рассматривать с 400-кратным увеличением" (с) jester, кажется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
2casus:
Мне лично показалось что 70-200mm f/2.8 EX APO HSM будет гораздо лучшим выбором чем 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II, что вообщем-то предполагается их разницей в цене... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Вообщем я сейчас склоняюсь к двум вариантам наборов, первый условно назовем "Сигма без компромиссов" и включаем в его состав: 18-50mm F2.8 EX DC 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM второй - "бюджетная сигма": 28-105mm f/2.8-4 Aspherical 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II И оставить китовый в роли широкоугольника. Ну можно еще рассмотреть вариант "денег нет, а телевик охота" и взять 55-200mm F4-5.6 DC в комплект к китовому. На счет "поднакопить и купить получше" - мне очень нравится первый комплект, но даже в сигмовском варианте его цена зашкаливает за 1500 уе, что уже предполагает операцию "подкопить" прежде чем купить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
"лучше нету того свету"... 70-200mm f/2.8 EX я помню народ сравнивал с... 70-200/4L, поскольку против 70-200/2.8L он просто не котировался. Т.е. у 70-200/2.8EX есть преимущество дырки пошире, но резким он становится к f/4, резкость с 70-200/4L сравнима. Я склоняюсь к 70-200/4L, но надо избавиться от сигмы сначала http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Кстати, зачем тебе 18-50, если есть китовый? Я своим китовым доволен как слон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Лучше только 17-40, но мне не критично и денег жалко http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Если на то пошло, то имея 18-55 достаточно купить 70-200 (/2.8EX или /4L не суть критично), промежуток потерять не страшно. Интересно ещё добавить 50/1,8 (он условно бесплатен и хорош оптически) и 85/1,8 (этот уже по необходимости). Что-то на 300-400 мм надо для выезда на природу, но тут у меня нет чёткого мнения. Ещё для близкого диапазона интересное стекло EF-S 17-85IS, со всеми вытекающими для байонета... но всё равно интересное стекло -- неплохое оптически и диапазон удачный.
|
2casus: а гдеб это сравнение посмотреть? Я догадываюсь супротив 70-200/2.8L он не игрок. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но с моей страстью снимать в эээ... сложных условиях (концерты, нетрадиционное освещение типа бенгальского огня и т.д.) широкая дырка может помочь. Но набор L-оптики мне откровенно не по карману. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, у сигмы для себя ничего интересного из фиксов не нашел... Цитата:
|
В пента-клубе Артур Гроховский выложил очередной свой субъективный тест:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1771 Конечно, никакой статистической выборки, просто два объектива из магазина. Но фотограф он очень грамотный, выводам относительно этих двух экземпляров верить можно (и нужно). |
2Lexander
Спасибо, я так и предпологал что при выборе между 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF и 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF сто баксов экономить не след. Видимо 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF вычеркиваем из списка. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Осталось понять что из себя представляет 24-60mm f/2.8 EX DG... И еще конечно очень интересуют 18-50mm F2.8 EX DC и особенно 70-200mm f/2.8 EX APO HSM. Ну а с 28-105mm f/2.8-4 Aspherical и 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II все вообщем понятно, если они по качеству не хуже китового, то этого и достатчно, за такую цену-то. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Коли тема новая не буду переписывать (на самом деле искать лень) ту простыню, которую я тут уже однажды писал. Поехали по пунктам: 24-70 (старый) - ничего особенного... Здоровый и полкило мыла в комплекте. 24-70 (новый) - сильно подозреваю, что то же самое *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif 28-70 (старый) - аналогично п.1 28-70 (новый) - для меня лучик надежды. Обещает быть очень хорошим, и в то же время компактным. Пока в продаже не появился, но везде анонсирован. 28-105 - деликатно промолчу... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif 18-50 - увы ничего сказать не могу, ибо не имею цЫфрофота... 55-200 (и я тоже могу предположить) *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif 70-200 - лично я из 3-х вариантов аналогичных телевиков выбрал именно его, ибо резкий, имеет /2,8, и Ч0РНЫЙ !!!!!! ну и стоит недорого (относительно). 70-300 - говорят..... * что лучший выбор из бюджетных... правдя когда я его смотрел, он мне не понравился... (наверное был как раз тот случай... с некондицией...) А по поводу бюджета я все больше и больше (заметьте... никакой рекламы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ) прихожу к выводу, что ругань на Сигму в большинстве своем необоснована ничем, кроме того, что ТАК ВСЕ ГОВОРЯТ !!! P.S. 24-60 на сегодняшний день - один из самых любимых моих зумов (после 70-200 /2,8). Компактный, легкий, очень резкий от 2,8, но нужно выбирать, ибо не всегда. В крайнем случае резкость его начинается с 3,5, что в общем для такого недлинного зума на мой взгляд не критично. |
2EkU: большое спасибо за развернутый ответ.
Итак осталась непонятка с 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DG DF - одни хвалят, другие ругают. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Видимо либо надо смотреть самому, либо плюнуть на дистанцию 60-70 (96-112 с учетом кропа) и взять 24-60mm F2.8 EX DG, ибо и отзовы в основном положительные и по логике вещей он обязан быть лучше, а эта дистанция не так уж важна... ну и подешевле он чуть-чуть, что правда не очень принципиально в данном случае. 70-200mm f/2.8 EX APO HSM - очень интересно, получается прям сказачно... Хотя за его-то цену... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II - похоже и с этим мои ожидания были правильными, возможно даже немного лучше чем мне казалось сначала. Видимо надо внимательно смотреть. Цитата:
А что уважаемый может посоветовать из сигмы для широкого угла? Светосильное желательно? |
Цитата:
Для справки. /4L от /2.8L отличается только максимальной дыркой, по картинке /4 ничем не уступает старшему брату. Сигма 70-200 очень хороша, ей можно предьявить только то, что на 200/2.8 она мягковата (на пленке). Это впрочем тоже видимо зависит от экземпляра. Как на старших тушках можно сравнивать линзы с /4 и /2.8 не очень понятно. |
Цитата:
Насчет 24-70... *тут конечно вариант сильно на любителя... Все-таки размер и фильтр 82мм. - это пугает (по крайней мере меня). В противовес 24-60 имеется еще не вышедший в полноценную продажу новый 28-70 и 28-75 от Тамрона. Если дифирамбы в сторону последнего от каждого первого отзывающегося - это не очередное манипулирование общественным мнением (ака 17-40 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ), то это пожалуй самый лучший выбор. Но есть одно НО !!! *Его нет в открытой продаже в Москве. Привоз под заказ и совковый метод работы Сивмы я не учитываю. Линза в мире позиционируется по классу примерно аналогично ЕХ Сигмам, т.е. хороший средний класс. У нас же ее возвели в ранг идола и продают почти в 2 раза дороже... Про 70-200 /2,8 от Сигмы можно много читать, но всегда лучше попробовать самому. Опять-таки я никому не навязываю свою точку зрения, но исключив из рассмотрения 70-200 /2,8 от Кенон мы получаем выбор /2,8 Сигмы или /4 от Кенон. Найдите магазин, где есть оба этих стекла, принесите свою тушку, возьмите мощный штатив и просто протестируйте: Я не обнаружил ни одного преимущества у /4, кроме быть может чуть более быстрого старта USM мотора по сравнению с HSM. Далее фокусировка происходит примерно на одной скорости. 28-105 во всех его инкарнациях - чистейшей воды бюджетная линза, не обезображенная буквами ЕХ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif , и имеющая качество, сравнимое с китами. Была у них правда одна не плохая модель, но точное название ее уже наверное никто не помнит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Цитата:
Если вкратце, то активно пропагандируемый на каждом шагу 17-40. Если же копнуть поглуюже и отбросить из рассмотрения стекла, которых в Москве не достать, а именно вроде бы неплохую Токину 19-35, то реально опять остается одна Сигма, да родные Кеноны. Если более подробно раасмотреть рынок, то имеем примерно следующее: Кенон: 16-35 - думаю исключаем сразу 17-40 - отдельная история... 17-35 - не думаю, что сильно лучше 17-40 на цыфрозеркале, ибо староват и дороговат, зато /2,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif 17-85 - опять же дороговат, и по моему мнению по соотношению цена/качество не катит. Сигма: 12-24 - Очень неплохой объектив. Работает и на кропе и на пленке достаточно хорошо. Резкий. Единственный минус (но очевидный) плохой контраст. Все бледное. 15-30 - Почему то мнения о нем ползут вниз с пугающей быстротой. Раньше было отличное стекло, что сейчас - непонятно. Давно хочу посмотреть, но руки не доходят. 17-35 (старая) - Ничего выдающегося. Мыло на широком и длинном, да и картинка в целом ничего особенного. 17-35 (новая) - а вот этот экземплярчик уже сильно интереснее... На мой взгляд это уже прямой конкурент 17-40... Тем более по сравнению с предшественником сильно изменена конструкция. Вместо огромной 82мм. резьбы стоит вполне вменяемая 77мм. Ну а теперь о самом интересном.... Фиксах !!! Что мы имеем: Кенон: 20мм - суперское стекло. Больше сказать просто нечего. 24мм - к сожалению не доводилось пользоваться.... 28мм /1,8 USM & 28мм /2,8 - а вот эти два агрегата совсем не понравились... Сильно хуже и по конструктиву и по оптическим свойствам. Особенно USM версия (как ни странно). В итоге для себя я сделал выбор в пользу 28 /1,8 ЕХ Сигмы и ни сколько не жалею... Сигма: 20 /1,8 ЕХ - Дабы не расписывать примерно одно и то же 28 /1,8 ЕХ - про эти три стекла скажу лишь одно: они 24 /1,8 ЕХ - портясающе резки. Все ! Но размеры конечно ! (и поразительно друг на друга похожи - особенно 28 и 24) Еще есть такой товарищ, заслуживающий внимания - Tokina 17mm /3.5. После того как мне довелость попользоваться данным стеклом, а также 28-80 той же фирмы, в душе остались двойственные ощущения: 28-80 сильно не понравился (разве только конструктивом), а вот 17мм. очень даже. Маленький, железный, с хорошей блендой, очень резкий и контрастный. Ну вот.... вроде не хотел, а опять простыня получилась... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Прежде чем его покупать я довольно долго собирал и изучал инфу из интернета и пришел к выводу, что тратить деньги на APO версию не стоит. Тем более для 300Д, который обрезает края кадра, а именно хроматические аберрации на краях и есть основное различие между DL и APO версиями. |
2EkU: спасибо еще раз. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
По поводу USH & HSM - я не удивляюсь что USM понравился меньше, имхо - за все приходится чем платить, за скорость фокусировки - тоже. Чем - другой вопрос, не обязательно деньгами. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А вот скорость фокусировки того же кита меня вполне устраивает. Цитата:
С широким углом все понятно - если хочешь светлый широкий угол, бери фикс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А что народ говорит о 14mm f2.8 EX Aspherical? Про то что это самый короткий объектив, не дающий эффект рыбъего глаза я слышал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Правдо возникает вопрос - а нужен ли он мне? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif На счет Tokina 17mm /3.5 - интересное стекло похоже, только похоже токина у нас экзотика. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif 2photoCat: то есть Вы считаете что 70$ разницы APO не стоит? Просто лично я отчетливо вижу ХА на краях кадра у своего китового стекла... |
Цитата:
Есть, например, мнение, что бюджетную оптику вообще не стоит покупать и что объектив ценой дешевле 500-600 унылых енотов вообще не достоин даже рассмотрения... Если вас сильно напрягают эти хроматические аберрации, то тогда конечно, нужно брать АРО или смотреть в сторону L и EX. Я их на своих снимках не замечаю, почему я должен платить больше? На 70 уе знаете сколько пива можно купить даже здесь, в Ирландии? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif У этого объектива есть другой недостаток - бокэ просто ужасное. Но это общий недостаток бюджетной оптики. Кстати, я тут, в Кэнон-клубе, выкладывал довольно много фоток, сделанных этим объективом с 300v, а последние две фотки про оленей с 300Д. |
про 14мм. народ вроде говорит, что дорог (~750$http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif и ничего особенного не представляет.
Необходимость засовывания в него HSM мотора для меня вообще загадка.... Лучше бы в стандартные зумы совали... |
2photoCat
Цитата:
Вообщем меня по-прежнему интересуют фотки и сравнительные тесты - интересно точно понять чем я жертвую и готов ли я идти на эти жертвы. 2EkU: ну вообщем я что-то в этом стиле и предпологал. Хотя покрутить в руках было бы интересно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Если китовый не устраивает, то 28-105/2.8-4 точно не устроит. Понимаете, выбирать из одинаково не лучших линз занятие странное. Не найти там алмаз, просто его там нету. Тут или серия ЕХ или вообще не стоит рыпаться.
|
А вот ведь как все начиналось....
Выбирали то из семи линз + 28-75. Из них только 3 штуки были не-ЕХ... И к чему пришли... К ним и пришли... Грусно.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif |
2jester: спасибо, вообщем я так и думал, но надежда на халяву умирает последней и возраждается первый, сами понимаете. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
2EkU: грустно. я пытался понять - смогу ли обойтись недорогим объективом, ответ мне вообем-то был дан однозначный... Я так и подозревал - придется искать очередную халтурку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Я сегодня заглянул на сайт сигмы - они его радикально переделали, сделали более информативным и самое интересно - исчезли некоторые из обсуждаемых моделей, зато появились несколько вроде как и не новых, но которых раньше не было. К сожалению все они относятся к бюджетной серии. |
Кстати давно пора было сайт переделать.....
Этот намного лучше и информативнее. Немного напрягло только то, что так ожидаемая мной 28-70 /2,8 ЕХ DG почему то не помечена как NEW.... хотя это самая последняя из Сигмовских линз и анонсировали они ее еще в ноябре-декабре. Вообще они здорово взялись за дело.... К выставке бы еще чего-нить хорошего анонсировали... |
2EkU: кстати я там обнаружил весьма интересное изделие - 18-125mm F3.5-5.6 DC. Просто довольно много народу интересуется - брать 300D Kit или body с каким-либо объективом. Поскольку для многих моих знакомых это вообще первая зеркалка, ответ видимо теперь однозначен. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
Потому купил кит, но эту линзочку держу на прицеле... |
Я почти уверен, что диапазон 28-200 (в пересчете) не есть то, что стоит покупать к аппарату за 1000-1500$...
|
2EkU: если речь идет о первой линзе, к первой зеркалке, а до этого опыт общения ограничивался только цифромыльницами с их суперзумами, то почему бы и нет?
|
Думаю лучше не портить впечатление о хорошем аппарате плохой линзой...... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
Зум неболее 5 крат http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Оптимально 3 ИМХО...
|
Цитата:
Я всеми руками ЗА, но "Зеленое животное" слегка душит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
2-FOG-: оно не зеленое - оно коричневое, с золотыми глазами...:) Но все равно - народу кучу передушила... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
2EkU: я знаю - чем больше зум, тем хуже стекло, при прочих равных. Но... он удобен, особненно для начинающих. Я вообще-то тяжелый случай - начинающий фотограф и законченный полиграфист. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif От этого особенности - снимать не очень-то умею, но к технологическому качеству очень чуствителен, глаз набит... От этого и смотрю на ЕХ. Ну и как я уже сказал меня привлекают съемки при эээ... естейственном освещени, в широком смысле этого слова, то есть проще говоря - без вспышки. Опять же - может я просто не умею ей пользоваться... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif И от этого - тяга к светлым объективам... А всетлых не фиксов и не ЕХ имхо просто нет... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif Вполне возможно я сильно заблуждаюсь в своих предпочтениях? |
Цитата:
|
Цитата:
|
2jester: спасибо, вообщем-то этого я и боюсь.
Вообщем как это не смешно, но я наткнулся на человека, у которого есть 18-125mm F3.5-5.6 DC - видимо попытаюсь просто взять и поснимать им и понять - устраивает меня такая программа-минимум или никак нет. А программу-максимум я уже определил, она вообщем имхо чевидно - спасибо всем поучаствовавшим . http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Это лучший вариант, посмотреть самому.
А вообще я бы остановился на китовом стекле, а потом потихоньку собирал деньги на приличные стекла. |
Цитата:
Можно с примерами... |
2photoCat: видимо я просто попробую провести тестирование, по типу того что делал уважаемый G-rom (17-40L vs. ef-s 18-55), ну а результаты - отчего бы и не выложить?
|
Так я ведь, собственно, именно на это и намекаю...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Ну а кто чего хорошего слышал-видел-пользовался на тему sigma 18-125/3.5-5.6? http://www.foto.ru/product.php?id=11389
По логике понятно, что не фонтан, а как замена штатнику 18-55? В принципе достаточно большой диапазон... Может кто подскажет? |
Цитата:
|
Гм... я же не сказал, что 18-55 имееться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
у меня sigma 18-125.
если вкратце - хорошое стекло. значительно лучше 18-55. ничем не хуже 28-135 от кэнона, разве что отсутсвием стабилизации. могу показать примеры http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
так а может кто-то ещё имеет мнение по поводу Sigma (Canon) AF28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF Sigma (Canon) AF 24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF Sigma (Canon) AF 24-60mm F2.8 EX DG в качестве лучшей замены для Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif кстати DG при съемке на пленку, заметно влияет? |
Цитата:
вкратце - нужно искать DG версии... 24-70 уже в продаже, 28-70 еще не появился..... Что же касается 24-60, то считал и считаю, что это одна из лучших на данный момент "стандартных" линз не за бешенные деньги. Из конкурентов у нее только Тамрон 28-75 и всё пожалуй.. Может быть будет реально хороша новая Сигма 28-70... Все предпосылки к этому есть, но время покажет.... Если появится предметный интерес, могу показать скимки 24-60 (портреты в ч/б)... но только в реале (сканов нет, да и не то все это....) |
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Мне качество снимков Сигмы 70-200/2,8 на 200мм и ф/2,8 показалось совершенно неприемлемым, привык я к весьма чётким кадрам Тамрона 28-75/2,8 на ф/2,8.
На ф/4 Сигма таки смотрится лучше на всех фокусных расстояниях, но истинно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif хороша она была примерно на 130мм, а вот на 200мм она (по крайней мере тот экземпляр, снимки которого я анализировал) мне показалась хуже, чем Кэнон 70-200/4 на 200мм и ф/4. |
| Текущее время: 00:27. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011