Здравствуйте уважаемые участники форума!
Работа и прочие жизненные условия меня заставили долго не появляться здесь, впрочем я не оставил своего увлечения фото и даже наоборот, хотел бы поделиться с Вами своими впечатлениями. Я бы хотел сказать по поводу 2х пунктов, касающихся фото, а именно самой техники и фотографий, я привык больше к общению на этом разделе форума, и надеюсь модераторы отнесутся с пониманием.
Во-первых, спустя три месяца постоянных съемок на цифру (20d), я стал чувствовать острое желание снимать на пленку, узнать как это, и спустя время раздумий я купил пленочный eos 3 а так же объектив 50mm светосила 1:4 Объектив меня очень порадовал, а камера еще больше. Эта камера намного более мощный и удобный инструмент в сравнении с 20d. Во-вторых, посмотрев на снимки, и сравнивая пленку и матрицу, у меня сложилось такое впечатление, что пленка дает фотографии особенный дух, оживление, это заметно при съемках людей, в частности глаза смотрят более живо и наполнение духа в фотографии дает пленке свою особенность. Однако, если требуется детализация, правильный баланс белого, для этого матрица подходит лучше. Но все это мое субъективное мнение, тем более, что на пленку я пока снимал только при искусственном освещении, что конечно же труднее, а опыта у меня мало.
Я очень доволен, что теперь у меня есть возможность снимать и на пленку и на матрицу, мне кажется каждый инструмент удобен для определенных целей. Если кто-то думает, пробовать ли ему пленку после матрицы, я думаю однозначно - пробовать.

Вот снимок, который я сделал на пленку. Место съемки банально, да и ничего особенного я не снял, просто маленькая зарисовка.

http://www.sportfarma.ru/ak/0018.jpg

Если продолжать в тему:
я бы сменил свой 300D на средний формат,
а вот пленка или цифра - не знаю.

А Вы бы сняли и тем и другим один и тот же кадр,
что б нам визуально понятней было.

А так мы тоже радуемся, что Вам хорошо.

Странно, кажется я эту работу уже видел здесь...

Вот, нашел. Работа другая, но место то-же: Мост Автор: Yoda. Там последняя фотография.

Визуально понятнее не будет... Не смотреть же разницу между чиста_цифрой и чиста_буквой, если последнюю сканировали, шопили, наблюдали на экране...

Спасибо, уважаемый Androgen, что помогли сформулировать мысль - примерно то же я уже давно пытался выразить словами, но как-то не получалось. Я, правда, до цифровой зеркалки не дошел (остановился на Canon G5), но посмотрев примеры из тестов той же двадцатки (EOS D20), понял, что бОльшей радости чем G5 она уже не наставит - цифрА она и есть цифрА. Поэтому сейчас для души снимаю на пленку EOSом 33V. Недавно приобрел пленочный сканер (Никон Крутоскан V) и теперь вообще проблем нет!!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif
Так что пленка жива и будет жить! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Пленка - она да-а-а... Фотография очень понравилась.

Прочитал я все это - и жить сразу захотелось!

О! И меня вспомнили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Мелочь, а как приятно! Эх... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

А пленка действительно живее всех живых и в прямом и в переносном смыслах! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Угу. Я цифрой какой только не пользовался. И цифромыльницы себе покупал разные (штук пять, наверное) - пользовал, продавал нафиг, и брал поиграться всякое, буквально от брелков Mustek до "почти настоящих" Nikon 5700... И зеркалки пробовал у друзей, начиная еще с псевдо, типа Olympus C-2500L и заканчивая Nikon D70. А все как-то не то. Все равно, смотришь на картинку, даже напечатанную и видишь - цифра. Есть в ней что-то неживое. А что - даже сказать не могу.

Уважаемые участники! Спасибо за комментарии, приятно было прочитать. Я приготовил для Вас маленький любительский тест. Я расположил его на своем сервере вот по этому адресу, попросив сделать удобный просмотр - http://bodybuilder.ru/test/

Пару слов о тесте. Сегодня, прочитав утром собщение, уважаемого G-rom'а, я решил взять с собой 2 фотоаппарата сразу, цифру EOS 20d и пленочный EOS 3. Так как кофр у меня небольшой, я смог положить лишь 2 фотоаппарата и один объектив (дело в том, что у меня есть зум с широким углом, им бы снимать самое то, но он весит килограмм и большой), вспышку в руки. Проходя мимо санатория Узкое,я сделал одинаковые снимки двумя камерами. Снимал на canon EF 50mm 1:4 Так как церковь стоит плотно облегаемая толстыми слоями деревьев, а так же сугробы и прочие препятствия мешали, не позволяя мне достаточно отойти от объекта съемки, чтобы запечатлеть картину полностью. Это так же сказалось на кроп факторе матрицы.

После я направился прямиком в минилаб и отснял там оператора на пленку и матрицу со вспышкой в режиме ETTL Попросил проявить и без всяких коррекций скинуть на диск как есть. Дальше судить Вам. Фотошопа на верхних снимках пленочных фотографий - нет вообще, на снимках с цифры было использовано немного Shadow\highlights, а так же на снимках с пленки с людьми. Но ровно столько, чтобы было более восприимчиво для глаза, фактически фотографии не тронуты. Вы можете сами понять, что при желании, можно было бы снимки просто преобразить.

Ну и конечно снимки были сделаны исключительно для теста и не несут в себе ничего более серьезного. Снимал я на пленку fuji 100 и 200, матрица 100.

фотография понравилась. такая ритмичная, черно-белая...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Спасибо androgen'у!

Понравились фотографии (пленочные, т.к. сам предпочитаю пленку).

И идея хороша.
И текст сообщений читать одно удовольствие.

Respect!

Уважаемый Алексей. Большое спасибо - очень наглядный пример. Без души цифра.

Интересно, если сделать совершенно одинаковые фотографии и не подписывать их "пленка"-"цифра", сможет ли кто-нибудь сразу на вскидку определить "кто есть кто"? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

P.S. Тест понравился. Но маленькое дополнение. Трудно оценить качество фото размером 160 кБ (Тифф выкладывать не надо, а вот Жпег без сжатия можно было бы). Лаборанта на пленке малость пересветил. Надо было сбросить мощность вспышки на ступень, полторы.

Ну чтоб сделать "две совершенно одинаковые" придется использовать что-то покруче чем 20D, с матрицей равной по площади пленке, иначе можно будет различить по ГРИП. Ну и маленькое ISO, ибо шум и зерно имеют немного разную фактуру. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кто мешает сделать ГРИП от 1м и до бесконечности? Притом, я же спросил: определить на вскидку, а не после изучения снимка под микроскопом. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Кому интересно сравнение, смотреть сюда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif1Ds vs 35mm vs Medium Format

Видел я этот тест раньше еще. Странно, но что-то грязи там на Provia столько, как будто ее планшетником сканировали а не Имаконом. У меня дома есть сканы Fuji Superia 400 и Provia 100F 35мм на КрутоСкане 5000, често говоря, такого шума и грязи я там не наблюдал... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Так как форум для обсуждения фотографий, вот еще из серии мостов, в частности тот же Крымский, но несколько другой вид. То же пленка. Я здесь где-то постил уже свои матричные фото, снимал тоже мост, но другой, тот, что напртив нового Храма Христа Спаистеля, качественная картинка тогда получилась, даже очень, НО... Распечатывая этот пленочный кадр 20х30, даже небольшое зерно дало черному небу некоторые оттенки и весьма интересные. Вобщем, чем больше я снимаю на пленку, тем больше мне этого хочется. Матрица круто, но наверно не в художественных целях.

http://www.sportfarma.ru/ak/0019.jpg

На бумаге эта фотография выглядит серьезнее.

Имелось в виду КРОП а не ГРИП?

Кроп здесь ни при чем. Одинаковые фотографии - значит границы кадра на пленке и на цифре ОДИНАКОВЫЕ. Просто Irsi намекал на то, что у цифры ГРИП больше при одинаковых условиях, в чем я сильно сомневаюсь. Физ. свойство объектива не меняются с перестановкой его с пленки на цифру.

Мосты понравились.
Что касается сравнения пленка-цифра - бросается в глаза 2 вещи:
1. Фотографии цифрой более крупным планом.
2. Фотографии цифрой менее контрастны, а именно - нехватает ярких светов.

Думаю, что уважаемый автор тестов несколько субъективно относится к цифре. Возможно, чтобы получить в цифре аналогичные пленочным снимки нужно несколько расширить диапазон - снимать в RAW, а потом доводить контраст, либо распечатаь цифровую фотку и отсканировать.
Вообще я тоже заметил, что в цифре контрастность меньше, чем в аналогичных условиях на пленке, и поэтому возможно чувствуется "неодухотворенность&quot ; цифровых снимков.
По своим цифровым фоткам я тоже вижу, что пленка более контрастна. Но цифра лучше разрешает темные участки снимка.
Раньше в 80х-начале 90х я снимал много на пленку - был зенит (Гелиос 44), ФЭД, потом началась работа, теперь снова учусь но уже в цифре, так меньше платить за переведенные зря кадры.
Раздумываю сейчас, какой купить поприличнее фотоаппарат (хочется зеркальный) - либо цифровой, либо попробовать недорогой пленочный. Ваш тест заставил меня задуматься насчет пленки.
Что касается одухотворенности - оцените мой цифромыльничный снимок
Осень
Просто одухотворенность в цифре достигается за счет темных тонов в отличие от пленки (диапазон выглядит шире).

2Yoda: может я нечетко намекал, но я говорил том что кроп-фактор влияет на глубину грип.

И на цифре и на пленке глубину можно сделать одинаковой, что дальше?

2Yoda: вообщем-то ничего. Я лично всегда относился мягко говря со скпетицизмом к утверждениям что "всегда видно где цифра, а где аналог ибо цифра неживая, холодная, а аналог он живой теплый и пушистый" и неважно к чему они относятся - к звуку, к видео, фото...

Тогда наш с вами разговор стал совершенно бессмысленным. Я четко поставил вопрос об узнаваемости кем-либо одинаковых отпечатков с цифры и пленки. А вы зачем-то приплели сюда кроп-фактор, ГРИП и т.д. Как слепой с глухим... получается.

2Yoda: я пытался сказать что _теоретически_ большинство снимков отличить можно. На практике лично я например вынужден верить на слово, на чем сделан снимок - на пленке или на цифре, ибо отличить не могу.

В связи с окончательным уходом обсуждения в сторону "религиозного" спора ЦИФРА VS ПЛЁНКА ( http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ) тема переносится в раздел "Общение".

=================

Кстати, на сайте "M-format" почти год назад была опубликована достаточно интересная статья на эту тему.

Prospero: статья действительно интересная, но... 2002 год... так что к характеристикам и ценам матриц надо относиться ээээ.... скептически http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ура http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я раньше думал, что легко могу отличить, теперь так не думаю. Старые цифровые камеры давали изображение с разными узнаваемыми артефактами, теперь эти артефакты (лично мне) не бросаются в глаза. Мне стала нравиться цифровая картинка. В частности камеры 10D и 20D (кстати, даже довольно старая D60 тоже сюда относится) с хорошей оптикой на борту. Насчет, 300D я пока не понял, видимо, еще не видел правильно снятых сэмплов.

А необходимость доводить картинку до ума (расширение динамического диапазона, борьба с шумами за резкость) сняло всякие подозрения с поклонников этой технологии и с нее самой в стремлении к халяве http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Имхо, конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2Vovus: так подумалось... Что говорили сторонники мокрого процесса тем, кто покупал готовые пластинки? Наверное тоже обвинияли в "стремлении к халяве", в том что "когда пластинку готовишь сам, изображение живое получается, а когда готовую используешь - мертвое, холодное" и т.д.? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
Меня-то в цифре изначально привлекло то что "весь процесс в моих руках"... Ну почти весь - с принтерами таки проблема есть, печатать-то лучше не дома...

Если внимательно читать статью, на которую была дана ссылка, то нельзя не заметить, что в ней упоминается камера Canon EOS 1 D Mark II. Я не являюсь поклоником цифровой фотографии вообще и фотоаппаратов Canon в частности, но появление этой камеры не мог не заметить. И, вроде бы, выпущена она была позднее, чем в 2002 году.

Юзаю Гуглю, Гугля сообщает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif :

В данном случае (дата копирайта) мы имеем дело с заявляемыми правами на сайт /его владельцем/, а не с копирайтом на статью.

Согласен. Причем коллоидные фотографии дейтвительно отличались от пластиночных, а пластиночные - от пленочных, но закрепить за одними свойства "холодных и неживых" (читай: плохих), а за другими "теплых и живых" (читай: хороших), наверное, не вышло http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Фотографию-то в начале ее жизни не всякий человек любил и понимал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

2Prospero: ууупс... вы правы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif
Впрочем это не важно. Понятно что цифра пока не готова "штурмовать средний формат", так - разведку боем проводит, не более того...
А вот на фронтах 35мм ее успех оспаривать сложно - пленочные мылницы полностью разбиты и беспорядочно отступают, пленочные зеркалки несут тяжелые потери и вообщем их разгром - вопрос относительно недалекого будущего...
А что делать-то было - разведанные запасы серебра выработаны где-то на 90% насколько я помню...

2Vovus: видимо потому что тогда "настоящие художники" всю фотографию без исключения причисляли к "холодной и неживой"... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Давайте оставим военную терминологию и просто подождем еще несколько лет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Наверно, не все, хотя точно не знаю. Художественные портреты появились довольно скоро и были популярны. Некоторые мне и сегодня представляются совершенно актуальными и в высшей степени эстетичными http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но были и несогласные. Были и несогласные, поскольку не выдерживали конуренции в деле изготовления портретов.

Искусствоведы, художники, писатели отнеслись по-разному. Основная претензия - не был ясен вклад фотографа в создание фотографии как объекта искусства. Вроде он просто, не напрягая мозг, фиксировал действительность.

Замечательная цитата из Гонкуров (не в продолжение, а отдельно):

"Порой я думаю, что настанет день, когда у народов появится некий бог, который будет человеколюбив. У этого бога или самого Христа будут образы по цервам, и такой новый образ не будет более изменчив и зависим от воли живописцев, и он не будет даже таким развевающимся, как плат Вероники, но это будет фотографический портрет. Ну да, я вполне воображаю такого бога на фотографии, и еще - на нем будут очки! О, когда настанет этот самый день, цивилизация достигнет своей вершины".

Гонкуры, "Дневник", 1887-1896 гг., запись от 1861 года.

Хехе.
Какже они одинаковые, когда они не одинаковые?
Посмотри внимательно - явно видно кроп на цифре.
Автор же так и сказал что было два фотоаппарата и один объектив. Снимал одним - переставлял не меняя зума.

А вообще похоже что на цифре всего навсего выставлен плохой баланс белого.

Объясни за счет чего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Непонятно. Вроде как формула расчета ГРИП включает в себя фокусное расстояние объектива, диафрагму, растояние до объекта (еще размер "кружка нерезкости").

Кроп-фактор должен сказываться при увеличении снимка. То есть, при печати одинакового формата увеличение с матрицы будет больше, чем с негатива. Возможно, это как раз не очень честно по отношению к цифре и для полноценного сравнения понадобится полнокадровая матрица.

Не забывайте, что это все мое имхо и что сильнейшие магнитные бури в мире происходят.

Если взять бумажный отпечаток и вырезать из него середину (этакая эмуляция кроп-фактора), то разве ГРИП на оставшемся кусочке поменяется? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

А если по теме, то вот мое ИМХО:
Вообще полезно иметь и цифру и пленку в одной 35мм системе... А так же дальномерную систему... И средний формат... И даже просто формат... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

В общем все для своих целей -- и 35мм-зеркалка, и цифро-зеркало и т.д. Надо смотреть что больше подходит для конкретных целей и использовать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif А спорить что лучше -- это не правильно. Все лучше для своего.

Об этом я и говорю, что не влияет кроп-фактор.

Кстати, что приятно, мне показалось, что никто здесь не говорил, что лучше, а что хуже. Давайте и мы не будем http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Ну небо на цифре явно нехорошее.
Ну так я и предположил из-за чего - баланс белого (надо было снимать на автомате http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif )

Уважаемые участники! Спасибо за комментарии, приятно было прочитать. Я приготовил для Вас маленький любительский тест. Я расположил его на своем сервере вот по этому адресу, попросив сделать удобный просмотр - http://bodybuilder.ru/test/

что-то я не могу загрузить эту ссылку...
а посмотреть-то очень хочется!

Вы верно подметили, что кроп не влияет на физические свойства обьектива. Только видимо забыли о том, что если у цифромыльницы матрица менее размера пленочного кадра, то фокусное приводится к 35мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Т.е. по сути сравнивается 50 мм пленки и скажем 10мм цифры, которые приведенные к 35 мм дадут те самые 50 мм. Но ГРИП останется такой, какая и была у обьектива 10мм, т.е. несколько отличная от.

Ну да. ГРИП, наверно, можно было бы уравновесить подходящим значением диафрагмы... Но мы привыкли сравнивать работу разных объективов при одинаковой диафрагме.

Вроде как... Это я все сам себе пытаюсь объяснить при каких условиях съемки кадры с цифры и пленки стремились к минимуму различий... В общем, надо один объектив и масштаб регулировать ножками http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (jester @ 24 января 2005, 13:30)]Только надо говорить не "Вы видимо забыли" а "А вы знаете, есть еще цифромылницы, так вот у них другой случай..."
Ибо изначально сравнивали "взрослые" системы - цифрозеркало и зеркало.

Хорошо, пусть будет изначальная 20D.
24мм и 40мм все равно ГРИП будет разный.

Почитал я, почитал и стало мне интересно, а какое отношение ГРИП имеет к живости/мертвости снимков, полученных цифрой и пленкой?

Просто иногда необдуманные фразы приводят к полному уходу темы от первоначально поставленного вопроса. Так как все начинают разбираться, что же имел ввиду автор. Кроп или ГРИП и вообще, что это такое? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

А ГРИП отношения никакого не имеет... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif