![]() |
1. Canon EF 28-200 mm F 3,5-5,6 USM - 440 у.е
2. Canon EF 28-135 mm F 3,5-5,6 IS USM - 520 у.е 3. Sigma 28-200 mm f3,5-5,6 ASP IF Hiper Compact Zoom Macro - 200 у.е 4. Tamron 28-200 mm f3,8-5,6 Super Zoom Aspherical XR (IF) Macro - 310 у.е |
Цитата:
С этими линзами у Вас небудет широкого угла! Будет минимум 28*1.6=45мм |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
...А с гиперзумами я бы вообще связываться не хотел бы. И другим не посоветую. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
а какие ещё есть? спасибо |
Цитата:
широкой у меня китовый есть 18-55 |
Цитата:
А еще есть EF-S 18-85 IS, например. Который тоже, говорят, неплох На здоровье. ПЭЭС. "Все -- ИМХО!" (ц) |
Возьмите в пару к китовому 70-200/4 L. Точно не подалеете. А раз 520 у.е. не вызывает енприятных ощущений, то и этот потянете http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Полностью поддерживаю Jester, этот объектив (70-200/4L) позволит Вам высококачественно закрыть длиннофокусную тему с хорошим прицелом даже на многомегапиксельное будущее. Только вот одна мелочь - стабилизатора в нем нет.
А китовый - не такой уж и плохой, как показывает опыт. |
Цитата:
Может у него и нет IS, но зато у Вас есть качество и причем за "не очень" большие дениги (Все относительно!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Цитата:
не это пока не для меня....надо что-то по-дещевле, по-меньше |
Я ни где не встречал про этот объектив ни одного ругательного слова, даже о технических поломках мне ничего не известно. А вот результат его работы в чужих профессиональных руках я придирчиво рассматривал в выставочном формате. Лучше не куда.
|
Цитата:
Мож тогда EF100-300 f4.5-5.6 USM? Просто язык не поворачивается предлагать Вам EF70-300 f4.5-5.6 DO IS USM http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif Далее, наверно, тока сторонняя оптика... ЗЫ. Белый цвет это круто! Особенно с красным кольцом... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif |
Цитата:
|
Долго мучался с выбором и взял 24-85 - относительно дешево и сердито http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
Цитата:
мне как бы и не нужно 100-300.... нужно что-то универсальное.....вот 28-200 или 28-135 по-моему то что нужно купил себе сигму 28-300 мыльная конечно но терпимо... одного только не могу понять почему у неё между 200 и 300 мм никакой разницы? а если нет разницы зачем тогда переплачивать 100 баксов за 100 мм которых нет? |
Цитата:
Ну Сигма постаралась! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif Я скептически отношусь к обтике с кратностью 10Х и тому подобным. Сам пользую EF28-135 IS - 5х (больше как-то недоверительно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif ) |
Габариты, вес и цвет не самые страшные недостатки.
Про цвет тут уже предлагалось - маркером. Пойду дальше - можно ведь и окунуть в краситель. А уж коли коснулись 70-300 DO, то его конструктивный недостаток выпирает наружу. Объектив сам складывается и выдвигается. И при этом затруднено плавное страгивание кольца зуммирования. Да и сам ход кольца туговат. |
Цитата:
|
Цитата:
Неплохо б было взглянуть на 100, 200 и 300мм (Для сравнения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif ) |
Эта элька маленькая и легкая. И очень хороша по картинке. Если вы думаете, что монстры типа 28-200 маленькие и легкие... Подумайте еще раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
24-85 не советовал бы. |
Вот примеры....
|
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif |
Цитата:
А линзы в "банке" хоть перемещаются? (посмотрите в переднюю линзу и позумируйте) ЗЫ. Моторола? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ЗЗЫ. Первый раз вижу такую "базразличность" объектива к "лишним" 100 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif |
перемещается....совсем чуть-чуть....
на шкале обектива кстати написано при 100 масштаб 1:4.9, при 200 -1:3.3, а при 300 - 1:3, то есть разница минимальна... почему такhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Цитата:
вот несколько вариантов: 1. клин или чего то нету, механика не до конца "докручивает", что объектив на самом деле не уходит дальше чем, например, 210мм. (моторчик пробуксовывает, зубья полетели) 2. надо сравнить другой объектив при 200 и 300, картинки совпадают то или нет, может 300 это правильные 300, а в стекле где то ошибка, что она 280мм считает например за 200мм. или 200 правильное, значит дальше не до кручивает по полной |
Цитата:
|
Хотя нет. Конструкция у них (28-300 и 28-200) разная. Нужен еще 1 объектив. Может зайти в тот же шоп и попросить глянуть другой экземпляр? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif
|
Цитата:
Для любого объектива "фокусное расстояние" указывается при наводке на бесконечность. Для любого объектива оно изменяется при вращении кольца фокусировки (каждый может это легко проверить, просто глядя в видоискатель и смотря на "область видимости". Этот эффект особенно сильно проявляется у зум-объективов (с внутренней фокусировкой и активно перемещающимися группами линз) Насколько я помню, у Сигмы 28-200 при наводке на 1 метр фокусное расстояние порядка 135 мм. |
Правильно.
Последний тест: Снимите что-нибуть на 200 и 300, хотябы через окно! Спасибо Sergey Ilyin *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif |
Вот через окно..
200 и 300 |
Цитата:
я уже думал менять его на 28-200 всё-равно выигрыша никакого а разница в 100 у.е Вы имеете ввиду что при 200 мм если навестись на обьект который удалён на 1 м фок.р. будет не 200 а 135http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif а где можно почитать такие характеристики? |
Цитата:
На бесконечности будет совсем хорошо. ЗЫ. Такая уж у него оптическая схема |
Цитата:
28-200 хуже по качеству явно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
24 мм у него... Как бы так сказать... Не лучшее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 85 дырка уже не совсем портретная, да и рисунок. А когда-то я его себе хотел. как универсальный обьектив. перехотел. На 24 мм фикс. На 85 мм портретник - тоже.
Ну а на цифре фокусное совсем другое будет. Да и при том, что за половину его цены можно взять Токину 28-70/2.8, а за полную цену Тамрон 28-75/2.8 для меня выбор очевиден. Не в пользу кенона http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 28-200 вообще не обсуждается, меня такие стекла никогда не интересовали. |
Текущее время: 13:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011