Изучил материал форума на предмет макросъемки.
Но вот, что интересно, сотку хвалят во всю, а о полтиннике только упоминание, что он есть и все!
Это связано с масштабом 1:2? Я думаю меня бы устроило
Зато есть масса других преимуществ- масса, цена и 50мм

Вопрос.
Судя по MTF с американского сайта полтинник ничем не хуже по качеству снимков сотки, а может и лучше (я снимаю на цифру, кроп 1,6). Как на практике с этим?
Насколько близко надо приближатьсяк объекту для съемки при максимальном масштабе?


И второе, как штатник для съемки пейзажей, архитектуры и прочего. где нужна супер резкость полтинник подойдет?
какие особенности в этом режиме?

1. Сотку хвалят любители фотоохоты за всяческими насекомыми, потому что снимать можно вдвое большего расстояния при том же масштабе.
Расстояние от пленки до объекта D=(m+1/m+2)f , где
m -- масшатаб изображения,
f -- фокусное расстояние объектива.

2. Оценить резкость приличного объектива по графикам mtf невозможно.

что в этой формуле означает масштаб?
я так понимаю не то, что говорилось выше "объектив позволяет фотографировать с масштабом 1:2"
потому как ерунда получается

А с чего Вы взяли, что если поделить 1 на 2, ерунда получается? Вовсе не ерунда, а число...

получается 25мм от пленки до объекта, а еще объектив есть между ними. Либо так, либо я что-то не так понял

D=(m+1/m+2)f
Все правильно:
Где 0,5-масштаб 1:2

(0,5+1/0,5+2)*50мм=225мм

у сотки при том же масштабе:
(0,5+1/0,5+2)*100мм=450мм

Минут пять пытался придумать способ, где надо ошибиться чтобы получить в результате 25 мм.
Так и не придумал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Сори, бывает проруха и на ...
я не так считал (1+0,5)/0,5+2)*50=30 и не понимал в чем дело
голова совсем задуренная
С этим вопросом понятно

а насчет резкости объектива уступает он сотке или нет?
Что нет тут пользователей?

По поводу резкости: а какая Вам разница?
Даже если полтинник и уступает сотке при съемке на мелкозернистую пленку (допустим *вместо 110 лин/мм дает 109), то все равно разрешение матрицы еще раза в полтора-два хуже...

сегодня такая матрица, завтра другая, а объектив тот же
Кроме того на этом форуме утверждалось, что на сотке после 5м резкость падает, а ведь мне хочется объектив не только для макро использовать. 50мм вещь достаточно универсальная.

Lexander,
а откуда такие данные о таком плохом разрешении матрицы у 300Д http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Физический размер матрицы 22,7мм Х 15,1 мм, число еффективных пикселей - около 6,30 млн. (3088 Х 2056), полное число пикселей - 6,50 млн. (3152 Х 2068).
Может я что путаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Или надо учитывать цветоделение http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Прошу прощения, что маленько не в тему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

Я не знаю, как влияет на разрешение "цветоделение", но если мы посчитаем разрешение по теореме Котельникова (о том, что мы способны зарегистрировать сигнал, максимальная частота которого вдвое больше частоты дискретизации сенсора), то получим:

3088 / 22.7 / 2 = 68 лин/мм.

цвет берется с трех соседних точек, т.е. одна синяя, одна красная, одна зеленая. Это упрощенно, на самом деле алгоритм несколько сложнее, беруться, по-моему и более дальние точки. Это еще от производителя зависит

Ну, а по теме?

Уважаемый IgYa ответил, что я имел ввиду.
Теорема Котельникова, на мой взгляд, здесь не причем.
Сенсор получает то, что на него падает через цветоделительный фильтр, а частота дискретизации (и теорема Котельникова) уже учитывается при обработке в АЦП в "мозгах" камеры (не путать с памятью). Али я не прав
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
Еще раз прошу прощения у автора темы за уход в сторону http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

И это получится еще оень сильно завышенная оценка...

Видите ли в чем дело, уважаемый Lyaxey...
Если у вас ячейки матрицы расположены с шагом 1/135 мм, то ни при каком, даже самом счастливом раскладе, вы не сможете различить штрихов миры расположенных плотнее чем 68 шт/мм.
А вот при несчастливом раскладе (например, если штрихи миры под 45 градусов к краю кадра или если они "удачно" попали на стыки ячеек), получите еще раза в полтора-два худшее разрешение...

я не думаю, что сильно завышенная, потому. что резкость. контрастность - это как бы по яркостному каналу, а цвет (по аналогии с теле-, видео-) он всегда с меньшими частотами в сигнале присутствует

Хотя я не специалист по сигналам с сенсора и его обработке

Наоборот, 45 градусов - это счастливый расклад
как в камерах Fuji, матрица 6 Мп под 45 градусов, а после аппаратно-програмной интерполяции получается 12 Мп

и она совсем не плохая это интерполяция!

А зачем думать, можно картинку нарисовать на бумажке? или на калькуляторе посчитать, если Вам это удобнее. Думать вредно...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

Информация к размышлению (непроверенная): ресурс фокусировочного мотора порядка 50 часов непрерывной работы; ресурс електронной диафрагмы порядка 10 000 срабатываний.

а я ленивый, делать лень, а подумать люблю *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Граждане, я вас очень прошу -- читайте то, что я пишу, если вы мне отвечаете. Я ведь зверею, честное слово, от "чукчанечитательства" .

Я знаю, что такое "цветоделение" (Bayer pattern), я не знаю, как именно его присутствие ухудшает разрешающую способность матрицы. А вот уважаемый IgYa, увы, не очень хорошо представляет, как работает этот самый GRGB или что-то еще http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

К сожалению, теорема Котельникова всегда причем. Она нам дает теоретический максимум разрешающей способности. Оценку сверху. На практике, результат всегда будет хуже.

чушь
опять чушь

А кто сказал что она плохая? Хорошая.
Но всякий приличный объектив имеет заведомо большее разрешение чем матрица.

Уважаемый Сергей, звереть, я думаю, лишнее. Это не тот вопрос из-за которого надо так реагировать.
Я очень рад, что Вы знаете про "Bayer pattern", я и считал что в образовании цветовой точки одновременно задействованы несколько пикселей и поэтому пересчет разрешения матрицы должен быть другим (хотя я могу и ошибаться). И сразу так переживать, я думаю, не стоит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif
Люди разные бывают, что и хорошо. Для общения и познания нового и существуют подобные форумы, али я не прав http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
А вообще мы далеко зашли в прениях и уклонились от основного вопроса (в этом есть и моя вина http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif )

С уважением,
Алексей.

Зверел, зверею и буду звереть. Сами посудите. Пишу "не понимаю, зачем вспышке учитывать кроп-фактор" -- мне начинают рассказывать, что такое кроп-фактор; пишу "не знаю, как Байер скажется на разрешающей способности" -- мне начинают объяснять, что такое Байер. Вы бы не озверели? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Понимаете, тут дело такое. Если вы под "несколько пикселей" имеете в виду типовой квадрат GRGB, то эти квадраты как раз и расположены с частотой 1/135 мм и вышеприведенные рассуждения справедливы. Если же вы имеете в виду, что в образовании цветовой точки участвуют соседние "квадраты", то -- ситуация станет еще хуже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Такая пространственная интерполяция позволит уменьшить шумы как раз... ценой потери в разрешающей способности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Теперь понимаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif
Благодарю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

2IgYa:
Если интересно, то я могу выслать пару JPEG-фоток, снятых этим объективом. А что касается субъективной оценки работы, то могу сказать следующее:
1) как и все дискретники, этот объектив довольно контрастный по сравнению с зумами;
2) по резкости нареканий нет (резкий от макро до бесконечности), но сравнивать с 100 не могу;
3) рабочие диафрагмы с max резкостью от 4 и до 16, на 2.5 качество мне нравится;
4) дисторсии и виньетирования не заметил, зайцы четкие, бесцветные, но немногочисленные, при открытой дырке их можно нивелировать.
В основном использую для пейзажа (в том числе и со слайдом), реже для макро. Прекрасно работает как с 300D (увеличение 0,8), так и с 33.

буду очень признателен за примеры, несколько файликов, интересует - макро, пейзажи, на солнце и в контровом свете. можно на мыло