Стою перед выбором системы на базе Canon EOS 1v либо Сontax ... В Кэноне прильщает автофокус,но насколько он может быть точен(неоднократно слышал,что автофокус не всегда есть хорошо..) в этой модели? Я к тому,что если для получения более точной фокусировки прийдёться переходить на ручной режим,может,тогда и нет смысла в этом автофокусе? Пожалуйста,просветите меня в этом вопросе!
Как Вы думаете,может ли оптика Сanon похвастать объективом с рисунком,не уступающему оптики Carl Zeiss,
если да,то хотелось бы знать,что это за объектив?
Интересует Ваше мнение по поводу 85/1.2 L.
Буду признателен любому высказыванию.

Как раз в этой модели (1v) с автофокусом все нормально.

Так вроде (знающие поправят) у L-ек кэноновских имеется FTM (Full-Time Manual), т.е. автофокус и ручная фокусировка работают одновременно. Т.е. вариант с автофокусировкой и уже после этого подстройкой - не исключается.

А фиг его знает. Есть у меня 50/1.4 S.S.C. (еще старый кэноновский объектив, с FD байонетом). Вот тот не уступал. Наверняка 85/1.2L и 135/2L тоже очень хорошие объективы.

Что фотографировать будешь? Если в основном репортаж, то тут Кэнон - однозначно. Зумы + автофокус.

Если пизажики - то я бы выбрал, наверное, контакс. 645ый :-)

Это не только у L-ек, это у большинства объективов с USM-мотором. После окончания автофокусировки просто крутите кольцо наводки на резкость, безо всяких дополнительных манипуляций. В принципе, можно и во время фокусировки крутить, но это будет давать странные результаты -- ограничений хода ни кольцо, ни мотор не имеют, так что так и будете крутить в разные стороны. До посинения любого из участников http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Спасибо за ответы.Недавно смотрел ссылку,где сравнивались 85/1.2L и 85/1.8, и на моё удивление 85/1.8 был резче и контрастнее,хотя намного дешевле и не обозначен литерой L. Как Вы думаете,что предпочтителнее
,иметь два фиксфокала(35/.. и 85/..) либо хороший зум (28-70/..)? Объективы с буковкой L,как я понял,не всегда являются бескомпромиссными,тогда в чём же причина столь высокой цены и почему они называются профессиональными?
К сожелению,у меня нет возможности брать объективы во временное пользование и выбирать,по-этому полагаюсь на помощь КЛУБА.Что посоветуете? На покупку оптики в средствах не ограничен. Заранее благодарен!

Фотомагазин читали? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

По поводу 85/1.8 и 85/1.2 L. Фокус тут в том, что объектив с меньшей светосилой всегда будет несколько резче, чем более светосильный. Точно также, 50/1.8 резче, чем 50/1.4, а последний, в свою очередь, резче, чем 50/1.0 L. За значительный выигрыш в светосиле приходится, увы, расплачиваться некоторой потерей в резкости. Просто из-за увеличения геометрических размеров линз.

А некоторые, между прочим, говорят, что Кэноновский 85/1.2 -- лучший портретный объектив в мире http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Вопрос "фиксфокал против зума" -- он вечный. Собственно, все очень сильно зависит от того, зачем вам нужны эти объективы. Если вам нужна скорость работы, то от зумов никуда не деться -- у вас просто может не быть времени на смену объектива. Покупайте оптику под задачу.

Собственно, в качестве примера. Единственный случай, когда меня фотографировали L-оптикой, был на свадьбе моей двоюродной сестры. Так вот, мужик работал 28-70/2.8 L и, либо 85/1.8, либо 100/2 (фиг разберешь, они с виду одинаковые http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Прошу прощения, если пример навяз в зубах, но у меня не так много двоюродных сестер. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вы определитесь, "чего вы хотите". 40 кг аппаратуры на пленэр тащить трудно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Очень странный вопрос. У Контакса как минимум тоже есть автофокус http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Да и что значит более точной? В каких условиях? Что снимать?
Если речь идет о фиксах, то ширикам CZ для дальномерок альтернативы по красоте рисунка нет. Впрочем, тут я сильно необьективен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но как разбогатею, камеру мечты куплю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

В мире Canon? Пожалуй да http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И есть мнение, что резкость для такого обьектива сильно не главное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Никоновский 85/1.4 тоже весьма хорош. Похоже, портретные 85 мм для узкого формата научились делать весьма неплохо.

Значит литера L говорит только о большой светосиле объектива и если,они так редки в обиходе,значит столь высокая цена не оправдана?
Может,кто-нибудь даст совет по приобритению оптики для EOS 1v? Ограничений в съёмки не хотелось бы. Часто путешествую с семьёй,фотографирую своего годовалого сынишку,выезжаю на природу в горы (места сказачной красоты),-вообщем хочется всё это не только увидеть,но и запечатлеть на бумаге,а так-как не художник,остаётся только фотография.Вообщем нужен объектив который максимально подойдёт для этих задач.
Очень надеюсь на Вашу помощь!

Буква L говорит о качестве обьектива http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Во всех смыслах http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Цена оправданна для тех применений, для которых они созданы.
Какие ограничения в сьемке семьиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif? Это что, тонкая издевка? Вы 1V с бустером в руках держали? Уверены, что захотите выносить его за пределы комнаты, не то что гулять с ребенком и этой дурой? Особенно в горах?
В горы возьмите дальномерку с шириками фиксами. МНОГО легче и лучше. Или уж тогда средний формат, если Шварц и готов столько тяжестей таскать.
Смысла покупки для этих задач 1V не вижу. Совершенно.

Я, в общем, присоединяюсь к предыдущему оратору. Все-таки надо было начинать с постановки задачи.

Профессиональные камеры и объективы Кэнона ориентированы прежде всего на репортеров. Для себя такое покупать -- это, конечно, приятно (нет, если мне Санта-Клаус принесет в мешке 1v, я не откажусь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ) но осмысленно ли? Еще раз повторю -- основной недостаток в том, что комплект "на все случаи жизни" будет весить даже не килограммы, а десятки килограммов. Попробуйте посчитать массу:
EOS 1v + PB-E2 + NP-E2 (это батарея)
Запасная NP-E2 (в горах розеток нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif)
16-35 L
24-70/2.8 L
100-400/3.5-5.6 L IS (ну, или 70-200/2.8 L, по вкусу)
Speedlite 550EX
Штатив, который этот станковый фотоаппарат выдержит.

Для семейных съемок вполне хватит набора EOS 30 + 28-135 IS USM + 420EX. Для гор хорошо иметь хороший широкоугольник (хотя тот же 28-135 на 28 мм мне нравится). Ну, или что-нибудь среднеформатно-неавтофокусное.

А какого формата планируете печатать фотографии?
И как советовали попробуйте хотя бы подержать 1v с L объективом и взвесить сможете это все таскать или нет и насколько далеко готовы уйти с таким весом.

Достаточно странный выбор.
Canon 1V и построенная на его базе система с объективами L-серии - это инструмент проф. предназначенный для жесткой всепогодной эксплуатации.
Contax же полупроф.система без особого будующего.За ней только миф об оптике Carl Zeiss.
Думаю мало людей и я в т.ч. отличит Carl Zeiss от L-серии или от Nikon.
Не обежайтесь,но если Вы задаете подобный вопрос то Canon 1V с объективами L-серии Вым просто не нужен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А разве есть дальномерки с автофокусом? Хотелось бы камеру с точной автоматикой и очень хорошей оптикой.
И ещё,разве среднеформатная камера,например Сontax 645, компактнее EOS 1?

Есть, тотже Contax G2 и объективы будут Цейсовские.
Насчет компактности, то смотря с какой стороны смотреть. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но по весу может оказаться сопастовимо. Но я не думаю, что Вам нужен средний формат. Хотя конечно это лличное дели и я ни на чем не настаиваю, что Вы захотите, то и выберете.

Да, есть. У того же Контакса AFAIK. Но тут могу и ошибаться.

Их есть в мире. :-)

Спецификации по Contax 645 и по EOS-1v

Вкратце: вес - 635g у Contax и 945g у Canon; габариты без объективов (ширина*высота*глубина, мм) 141x138x145.5 у Contax против 161x120x70.8 у Canon. Если к Canon-у добавить еще бустер (он же батарейный блок), то высота и вес Canon-а еще больше увеличится... Но 10 кадров в секунду получатся только с бустером, да и фокусируется Canon c бустером гораздо лучше, чем без.

Contax как представитель среднего формата по потенциальному качеству изображения будет впереди узкопленочного EOS-1v, но средний формат накладывает свои требования к проявке и печати - возьмутся ли в среднестатистическом российском минилабе за средний формат - большой вопрос, да и стоимость отпечатка со среднего формата будет больше. Так что в этом аспекте узкий формат будет поудобнее. В том числе и в плане пленки - узкую (35мм) найти гораздо проще.

Про вес системы - все тут правильно сказали, что систему на себе таскать, но это дело совершенно индивидуальное, и не все так страшно. Я, например, в предгорья Альп на день беру все свои три камеры (T90, T70, FTb - для слайда, негатива и ч/б), фиксы 28, 50, 100macro, зумы 35-105, 80-200, вспышку, запасной комплект батареек, светофильтры, примерно с десяток пленок. Еще в рюкзак (верхнее отделение) кладу три-четыре бутылки с водой, какую-нибудь теплую шмотку. На плечо - штатив. Всего получается на себе таскать около 10 кг. Ну дык я знаю, на что иду. Заодно килограммчик-другой собственного веса сброшу. :-)

Насколько существенна будет разница в изображении сде ланным Contax 645 и Canon EOs 1v,при более-менее равных условиях и формате фотографии А3?

Приблизительно в отношении площадей кадра. Т.е. 24x36 мм к 60x45мм. Т.е. деталей будет видно раза в 3-4 больше. При прочих равных (одинаковая пленка, одинаково хорошая проявка и печать и т.д.).

Но для A3 вполне хватит и узкой пленки, особенно мелкозернистой типа Fuji Superia Reala. Я делал 30x45 с Реалы, снятой обычным (не L) FD-шным зумом 80-200/4, установленным на 80мм. На отпечатке видны отдельные кирпичи. Высота этих кирпичей на отпечатке - около миллиметра.

Разница среднего/узкого формата начинается с размера 40x60.

Я где-то читал,что даже на снимке 15x20 можно увидеть разницу между узким и средним форматом. Вымысел?

Это смотря что считать разницей.
Если речь вести о разрешении мелких деталей -- то разницы на 15х20 может и не быть. Но передача фактур и полутоновых переходов получается другая.

Можно увидеть, а можно и не увидеть. На 40x60 увидишь обязательно :-)

Что странный выбор это точно. Что до остального.
Контакс тоже проф система. У них весьма много тушек. Да, в африканской экспедиции у знакомого профи тушка контакс сдохла первой. Но все остальные, других производителей, тоже сдохли http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
На счет мифа я бы тоже поостерегся от категоричности http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот когда увижу у Кенон ширик сравнимый по качеству с CZ, тогда соглашусь. Пока - увы. ничего даже ряджом не стояло. А уж что отличат, можете поверить. Я себя спецом не считаю. но на 20х30 _не_ выставочной печати, не говоря уже о слайде отличаю с "мазка" по отпечатку глазом.
Что 1V не нужен - полностью согласен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Совсем недавно смотрел 20х30. Обычная печать, не выставочная. Чем снималось мне не говорили. ВСЕ кадры, снятые Пентаксом 67 отделил в первый беглый просмотр. Там и деталировка и цветопередача и еще много чего. Оно просто _другое_.

Дык это ж 67. :-) который в 5 раз по площади больше, чем 35мм. Да и 20x30. На 15x20 и 645 все будет не так однозначно. Что в среднем 645 будет и на 15x20 лучше, я спорить не буду, но вот что порой можно будет и перепутать... в этом почти уверен.

На комплект планировал потратить ~4000 $,но если зеркальная камера узкого формата не может дать такого качества(разрешения) фотографии,что среднеформатная камера,может тогда лучше рассматривать,например,Contax 645 либо Pentax 67 II? Насколько может усложниться пользование этими аппаратами в сравнении,например,с Canon Eos 1v?

Хочется немного тебя спустить на землю.

Я, конечно, понимаю, что стремление создавать нетленку - это очень хорошо. Если ставить перед собой сильные цели, то в промежутке можно получать просто очень хорошие результаты.

Пока что мы знаем, что ты вроде собираешься фотографировать сам. Отсюда первый вопрос: чем ты фотографировал до сих пор? Какой стаж? Этот вопрос не для того, чтоб обозвать тебя чайником и "куда суешься?". Просто для hi-end техники, чтобы получать hi-end снимки - а ты, я так понимаю, нацеливаешься именно на такое качество, - нужно быть достаточно опытным фотографом. Да, хорошая камера поможет чайнику не сделать ошибок, но нетленку она не создаст. На верхнем крае еще более справедливо выражение - "фотографирует не камера, а фотограф". Какой прок от того, что - условно говоря - на фотке твоей кошки будет виден каждый волосок, если она будет снята на фоне пестрого дивана и белой стены, пересвеченной вспышкой?

Да и средний формат в пользовании для чайника сложнее, чем 35мм. Это к твоему последнему вопросу. Тебе придется гораздо больше полагаться на свой опыт, чем на технику камеры. Вполне возможно, что для получения максимального результата тебе не обойтись без внешнего экспонометра, причем тоже очень неплохого (спот, flash и прочие замеры - это в районе полуштуки).

Поэтому вполне возможно, что именно для тебя будет верной немного другая стратегия.

В фототехнике $4K это совсем не "не ограничен в средствах на покупку" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Тут влезет новыми тушка 1V с бустером, вспышкой и 1 (одним) про-зумом уровня 70-200/2.8 L IS плюс мелочовка. Только вот зачем оно вамhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Совершенно не понимаю вашего подхода к выбору системы. Критериев качества. Понятия не имею какой у вас опыт сьемки и чем. А потому ничего не могу посоветовать. Но могу сказать, что видел у человека фотографии, сделанные спотматиком сильно лучшие по всем параметрам, чем у иных на 645 технике.

Тут стоит учитывать, что Pentax 67 это камера с ручной фокусировкой и более "объемистая" чем камеры формата 6*4,5, которые к тому же и автофокусными выпускаются.
Скажите какого формата планируете печатать большинство фотографий.
И действительно не лишним будет упомянуть про Ваш фотоопыт. Т.к. не известно удобно ли Вам будет фотографировать подвижного ребенка камерой с ручной фокусировкой.
А вообще не заморачивайтесь так сильно по данному вопросу. просто фотографируйте.

А что скажете плохого о Contax N1?

По-моему, ув. sugato просто прикалывается над членами клуба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif . Систему начинают строить не с топовых моделей - ими дополняют её . Обеспеченный человек, готовый потратить немалую (для отечественного фотолюбителя) сумму на новое хобби, скорее всего совершит покупку в каком-нибудь недешёвом магазине на основе консультации с продавцом, а не будет задавать абстрактные и несколько противоречивые вопросы в форуме ...

Ну можно сказать,что сегодня Contax сосем не на подъеме,видимо японские хозяева не очень заботятся о продвижение марки.Флагман Contax N Digital снят с производства....
По поводу объективов.Почему обязательно Canon ?
Не люблю хвастаться,но мой Nikkor 2,8/20 AIS вполне может посоревноваться,а у приятеля есть вообще "монстр" Nikkor 3,5/15.

А что в ней выдающегося ?

Думаю это не совсем верно. На просторах бывшего СССР - да, Контакс не на подьеме. В остальном мире картинка несколько иная. Но ниша у него точно совсем не аткая, как у ведущей пятерки. Тот же N digital был сразу с полнокадровой матрицей. А маркетинг у них странноватый, это точно. Тут Кенон рулит со страшной силой. Вот минольта начинает подтягиваться.
В рамках клуба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Кстати, меня очень спрашивали по поводу этого обьектива и аналогичного на 28. Но это наверное в другой раздел или в пейджер. Буду премного благода http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А в ответ может расскажу интересную историю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В принципе к Кенону прицепился потому, что народ пытается найти хоть что-то достойное для цифры Кенон с кропом 1.6 на 20 мм. Безрезультатно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

В 11 номере журнала Fotomagazin была большая статья о перспективах развития зеркальной техники
Перем Contax- читаем
Возможность построения аналоговой системы 3 из 5
Возможность построения цифровой системы 3 из 5
Возможность построения проф. системы 3 из 5
Будующие перспективы 2 из 5
При этом у Canon и Nikon все 5


По поводу широкого угла,сразу мног появилось 12-24 объективов.Что-же касается разрешения 6 мп,то мое мнение,что это почти предел сегодня,а качества достаточно для большинства полупрофи.

Ау Pentax? И Sigma там была? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Это который немецкий? Он нормальный? А то наш я читал, мурзилка-мурзилкой. Ну а про нишу Котнакса я писал, он не массмаркет, как Кенон. Для среднестатистического любителя нафиг не нужен.
Ну и про никоновскую Ai-s оптику очень интересно, как будет время таки отпишите плиз.

Ну уж тогда о всех напишу
Olympus 3(2)
Kodak 4
Fuji 4(3)
Minolta 2
Pentax 3
Sigma 4

А что конкретно интересует ?

Вроде есть два очень приличных обьектива Ai-s, 20 и 28мм. Вот человек и спросил, какие именно и насколько вероятно их найти в продаже. Про Ebay я в курсе, интересует Москва.
Да и вообще я б про Ai-s почитал для общего развития.

Это надо полагать оценка перспективы? Гм...

Sigma - я так и ожидал или 5 балов. Немцы ее любят. Кормилица.
Kodak - удивлен. Сильно.
Pentax - странно, почему-то не 2. Хотя чем Sigma лучше чем Pentax, умом не понять. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Одни чувства. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

Получите и распишитесь,тут не на один день хватит

http://www.mir.com.my/rb....dex.htm

Крдак наверное за то, что матрицы клепает всем, кому ни попадя http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
"Чем армяне" (с) анекдот или КВН.
Кстати после Ist D неясно, за что 3. А с учетом среднего формата... да и остальные оценки тоже неясны.

Вот спасибо! Этого и хотелось. Ну еще и личных впечатлений от 20, раз уж она у вас есть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Резкий,контрастный,но на самом деле я им почти не снимаю,т.к. мало сюжетов.Оставил для коллекции или как вложение денег.Брал в Альпы,но так и не пользовался,снимал в основном своим Nikkor 35-70/2,8D.
Сравнивал его с современной AF-D версией,разницы особой не увидел.