Просто интересно стало. Кто-то попробовать берет - интересно. Кто-то постоянно использует.
Я на ч/б, в основном, только зимой фотографирую, т.к. цвет отсутствует. Хотя та ч/б фотография природы, которая мне нравится сделана летом http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Вообще мне у себя только три ч/б фотографии нравятся. Один пейзаж и два портрета. Пейзаж сделан на настоящую ч/б пленку, я ее даже сам проявлял, но пока не нашел места где хорошо отпечатать. А портреты сделаны на монохром.

Потом поговорим более конкретно о фирмах производителях и марках пленок.

(Продолжение следует...) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Мой ответ - Использую и "настоящие" и монохром можно немного расширить.
Очень люблю, как раз настоящие, классические. Но из-за того, что не имею возможности нормально самому печатать, а отдавать в лабораторию считаю вредным. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif Возможно из-за того, что сам в своей карьере, определенное время работал на печати ЧБ отпечатков, http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif снимаю не мало и на монохроме. Это не маловажно из-за того, что его можно и печатать в лабе легко и сканируется он легче, чем серебряные пленки. А после сканирования уже легче дотянуть работу, до своего виденье, то что бы получилось под увеличителем.
Процент ЧБ и монохрома) у меня все увеличивается. Подозреваю, что цвет скоро сойдет к нулю. А точнее будет присутствовать только в коммерческих работах. И возможно, только на цифре. То есть мое разделение пленка - ЧБ, цифра - Цвет.
А производитель .. Естественно Illford. Как монохром, так и ЧБ (Delta 100, HP5+). И совсем немного Kodak - монохром.

Использую только "настоящие". По финансовым причинам снимаю исключительно на Ilford FP4+ - она тут самая дешевая получается. А к ч/б вернулся, когда старичка FTb купил, с 50/1.4 S.S.C. Одну тестовую цветную пленку отснял... и теперь вставляю туда только ч/б. Первая ч/б пленка, правда, была Agfa APX 100.

Если за 100% принять все чб карточки, то
90% приходится на пленку (Ilford XP2 400, Kodak 400 T-Max, Fujifilm Neopan 100, 400, 1600)
и 10% на цифру в цвете, но потом перевожу в чб.

Пока пробовал только монохромную Конику VX400, так как проявлять в ручню возможости и времени не хватает. В будущем собираюсь и другие пленки попробовать.

снимаю на чб
пробовал несколько раз монохром, остался мягко говоря не в восторге.. потому решил не продолжать эксперементы.
по деньгам када туго а по снимать хоцца беру Фому, када же есть возможность беру Агфу АПХ или Илфорд.
вот тут неделю наза пробывал Неопан Фуджи 1600..

А где в Москве хороший выбор илфорда по нормальной цене? Не поверите -- ни разу его не пробовал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Обычно на Kodak Profoto 400BW снимаю.

Экта-Ф на Студенческой. Всегда самые низкие цены. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

ответил - и то и то...

135 тип - монохом может и поудобнее будет... не надо возиться с печатью и проявкой, а 120 намного приятнее проявлять и печатать самому. Уж ежели идти по пути ручного трда, начиная от экспонирования и фокусировки - то интересно довести весь процесс самому до конца. Потом 12 кадров не так долго печатать как 36 (проще остановиться ночью: "вот щас допечатаю пленочку и пойду..." ) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А тип 120монохром кто нибудь пробовал?

Я поснимал на фомапан 400, проявку делали в лабе.
Получилось вполне приятственно :+)

Снимаю на широкую T-max 100, монохром на узкой только ilford XP2 Super, у последней нравятся необычные тональные переходы, у первой обалденная разрешающая способность и относительно большая широта.

Не всегда, в максилабе подешевле будет и выбор всегда есть по "трудным" позициям, 50 панФ, например

Ч/б использую только настоящую, пока только Ильфорд, пробовал Мако - понравилась. Весь смысл чб фотографии в ручной проявке и ручной печати. Монохром и принтер никогда не дадут такого качества и такого простора для творчества...и такого удовлетворения от проделанной работы.

Ilford XP2 тоже на увеличителе хорошо идет (что, кстати в инструкции к ней сказано). Но настоящую ч/б люблю больше.

снимаю ч.б. в основном конечно на ilford, реже agfa. Проявляю сам. Что понравилось за последнее время - это ilford 3200 - зерно прикольное... не для всех сюжетов...
P.S. а самые дешевые цены я видел только в lphoto.ru, у них 2 недели назад перед отдыхом затарился просроченной фуджей (120, декабрь 2004) аж по 21 рублю за ролик, на 1300 рублей затарился - продают и частным лицам. Надо только прайс посмотреть на момент покупки, что в наличии...

Те, что продают ч/б - все весьма неплохи. Единственная проблема - сканирование, тут с Филиппом(Аркадием) согласен. Поэтому для сканера - монохром. Кодак или Ильфорд. А ч.б. сам появил, прикинул и в лаб. Печатать нет возможностей.

А пленки Maco кни-нибудь пробовал?

Ч.б. в основном на Ilford т.к. самый широкий выбор у этого производителя среди ч.б. пленок и качество устраивает

пробовал, но мало.
Очень хорошее качество, рекомную попробовать, сотка контрастнее, чем ильфорд дельта 100.
Вообще все немецкое чб это очень хорошо, трудно описывать словами, надо пробовать, что бы самому составить картину, очень много от проявки зависит.
Сегодня все что осталось это R3, Ильфорд и Мако.
При этом у Мако есть пленки 25ИСО, панхромат, что для пейзажа просто песня. Ассортимент постоянно пополняется.
Уже и Роллей, кроме R3, делает и 25ИСО и сотку простую.
Вроде была мысль, что это перекупленная Агфа...
В их корпоративных слияниях хрен разберешься :gulp:
Главное, что чб есть, снимать пока можно и ухудшения не видно, а только лучше становится :beer: :smoke:

Ах, как здорово все у Вас. А в моём городе знаю только один магазин торгующий чб пленкой (китайской Lucky). Свободно найти можно только монохромную Конику VX400. Буду рад если, кто-нибудь из земляков подскажет чудомагазины где можно найти чб, а так же хорошие цветные пленки. О том, какое замечательное будущее у пленки, о ее бессмертии я много читал в журналах и в интернете, но в магазинах все чаще встречаю продавцов, которым нужно рассказывать, о том, что когда-то люди любили снимать на пленку. Год назад ситуация была лучше. Слабо верю, что через год ассортимент пленок в магазинах вырастет. Так что не успел я попробовать ни Ilford, ни Agfa.

Пользую Ильфорд ФП4. Проявляю сам. ИМХО фантастическая пленка. А какое у нее аккуратное и красивое зерно...

Использую Kodak Pro-Foto 400 BW, в родном Симферополе есть точка один фотосалон, где нормально печатают ч/б снимки, в остальных делают зелено-черные снимки :eek:

Снимаю на Ilford HP5+, беру бобины по 30,5 метра, очень хорошая пленка, особенно нравится проявка в Pyrocat HD.

и почем бобинка?

42 $ за бобину, при заказе.

Если не секрет, то где заказать возможно?

Сам использую все виды Ч/б пленки, "не до жиру".
Но монохром предпочитаю меньше, так как не люблю сдавать в фотолабы. Предпочитаю сам проявлять.

Бабинами Экта торгует, почтой торгует Фотоаптека. Правда цены повыше, чем 42 бакса.

Спасибо. Думаю, что закажу.
Очень люблю пленку, особенно тип 120

Опасен ли аэропортский рентген для плёнки?

Спасибо.

Почитайте темки имеющиеся здесь, как минимум пару есть по этому вопросу. Ну и поиск :) Обсуждалось это очень много.

Для большинства пленок вроде безопасен, по крайней мере, многие проносят без проблем. Обычно засвечивается высокочувствительная пленка (у нее и на упаковке имеется предупреждение, как правило) ISO 1600 и выше и то не факт :)

Считается, что не опасен. Но я так думаю, что 10 рулонов пленки много места (и веса) в ручной клади не займут, поэтому лучше взять в салон. Кроме того, больше гарантии того, что ваша ОТСНЯТАЯ пленка с ценными для вас кадрами не уедет по ошибке работников аэропорта в другую сторону земного шара :)

Здраствуйте интересует такой вопрос. Скажите Ilford XP2Super это монохромная или настоящая ч\б, а то я не пойму почему ее проявляют как цветную по Ц-41. И еще прочитал что Ilford FP4Super это ч\б слайдовая пленка это как понимать, что у нее широта как у обычного слайда, хотя про нее пишет что у нее большая экспозиционная широта.

это интересно попробовать - они еще продаются? собрать все оборудование: фотоувеличитель там, проявители всякие разные, фотобумагу... только где все это взять... Собирать - собирать года два усиленно, потом проявить-распечатать и вдруг не понравится, надоест и все забросить...

Конечно продаются! Я, вот, постоянно тарюсь Ilford FP4, Delta. Foma, правда, ещё не пробовал, но руки дойдут)

Foma пробовал. Дёшево и сердито. Показалось странным, что результат не всегда стабилен. То очень нравится, то пипец... полный,- еле вытягиваешь.
Сейчас накупил:
1. по С-41:
- Kodak Professional BW 400CN
- Kodak ProFoto 400 BW
- Ilford XP2 400
- ну и цветную Fuji REALA 100
2. по Д-76:
- Ilford PANF PLUS 50
- Ilford DELTA 3200 professional
- Kodak Professional 400TX
После отпуска отпишу, что есть что.
;)

На дружественном rangefinder.ru все плюются от Fortepan. Купить, что ли? :D

Заверните кассеты в фольгу и несите спокойно. Хотя низко чувствительным пленкам ничего у меня никогда не бывало. Насчет фольги, возможно, тоже излишне. Мне однажды показалось, что вуаль появилась, но пленка Тасма была... В общем для самоуспокоения заворачивайте.

Сам я с середины 80-х фотографией болею. Поэтому ч/б плёнки для меня особая тема. С приходом 21 века пришлось освоить компьютер, плёночный сканер и цифровые зеркалки, но всё равно остаюсь приверженцем старых технологий в получении фотоизображений.
Сегодня использую, как классические "серебрянные" ч/б плёнки, так и монохромные. Последние использую чаще в тех случаях, когда параллельно веду съёмку на цветной материал, и необходимо оперативное получение изображений. Тогда всё проявляется по процессу С-41. Классические ч/б плёнки люблю больше, снимаю на них часто и обрабатываю только самостоятельно, заранее приготовленной фотохимией в бачках разной конструкции. Снимаю на Тип 135 и на Тип 120. Из производителей ч/б плёнок предпочитаю: Ilford, Kodak, Foma и Forte. Раньше много использовал Свему и Тасму, но постепенно отказался от этих производителей из-за слабой механической стойкости их продукции. В ближайшее время хочу попробовать Fuji Neopan разной чувствительности. Споры о самом красивом зерне считаю бессмысленными. Лично мне нравится зерно у Fortepan 200 после стандартной проявки в Kodak D-76.

Да аэропортовый рентген-контроль опасен. Особенно для плёнок чувствительностью от 400 исо. Есть собственный печальный опыт. Не знаю, как на счёт фольги, но существуют специальные контейнеры для провоза плёнок через рентген-контроль. Это небольшая плоская коробочка, наподобие железной бутербродницы, стенки и крышка которой выполненны из непроницаемого для рентгеновских( и не только) лучей сплава. Эти контейнеры есть от разных производителей. Сам использовал контейнер фирмы Hama. В него помещалось около 5 кассет плёнки Тип 135 или столько же катушек Тип 120. Единственное неудобство- плёнки приходилось вынимать из упаковочных коробочек, т.к. с ними они в контейнер не помещались. Эти контейнеры есть в продаже в московских фотомагазинах ( не в фотозабегаловках). Сам видел их в Экта-Ф на Студенческой.
Будьте готовы к тому, что в связи с существующей сегодня в аэропортах "антитеррористической" истерией, Вас, скорее всего заставят достать этот контейнер из багажа и предъявить его содержимое.

Форте — это полный трендец. Даже 120 формат 100 единиц и при прочих идеальных условиях. Вижу только одно применение этой пленки: совершить диверсию, подарив/подменив/подкинув Форте заклятому другу.

Как же Вы однако Форте нелюбите :). А я эту плёнку обажаю. Особенно двухсотку. Снимаю ещё на Ilford, Agfa и Kodak, так что есть с чем сравнивать.

Открою секрет нелюбви: несколько лет назад пришлось долго работать с этой пленкой (выбор пленки определялся копеечной экономией начальства). Никакими ухищрениями не удалось добиться от нее мало-мальски приемлемых результатов, даже для контактной (!!!) печати. Поэтому даже не могу предположить, как можно обожать ЭТО.
Разве что под тем же названием сейчас продается нечто совершенно другое? Сайт их помер, всякое могло произойти.

Да, у Форте сейчас не лучшие времена. Но эмульсия всё та же. Я, к сожалению, оптической печатью уже лет пять не занимался, но сканируется Форте замечательно. Сканы с Форте у меня на конкурсах отмечались. В т. ч. очень красивое зерно у этих плёнок.

А, Шопом и я фотки с этого безобразия более-менее вытягивал (когда имел глупость СВОИ фотки на Форте сделать). Но это совсем другой коленкор, отстойнейшая пленка от этого лучше не становится. Я-то «полуцифрой» никогда не увлекался, либо-либо.

А кто здесь говорил о Фотошопе? Я лично Фотошопом не пользуюсь принципиально, как, впрочем, и другими граф. редакторами. Ни разу подобных программ не устанавливал на свой комп. Для меня работа над снимком заканчивается после щелчка затвора, не считая самостоятельной обработки плёнки.
А оцифровывать плёнки сама жизнь заставляет. Время такое, что людей только цифровые файлы интересуют, в основном, а не бумага.

Надо было сразу это сказать. Теперь ясно, почему откровенно расколбашенная пленка нравится — сознательно влиять на конечный результат и полностью контролировать процесс вам, видимо, страшно. Вот и идут в ход окольные методы получения «необычных» фотографий. (это я так, мысли вслух)

На полном серьезе очень рекомендую поискать всякие древние пленки, типа Свема 64, 125, 250, восьмидесятых годов выпуска. Очень интересные получаются результаты, особенно на 120-ом формате, где добавляется изумительная плесень. Фотошопщикам такое и не снилось. Как и производителям Фортепанов.

В принципе, неожиданно интересное зерно и у цветных пленок (банальный Голд 400 например), проявленных по ч/б процессу. Но нужна оптическая печать, сканеры не просвечивают негатив с таким паразитным фильтром, состоящим из красителей и маски.

Хотел еще насчет химии и бумаги написать, но это ведь уже после нажатия на кнопку, так что не катит. Да и оффтоп.

Сам снимаю с середины 80-х г.г. Так что Свемы/Тасмы/ORWO/старые Фомы и т.д уже проходил, а также А-2Ш и некоторые другие киноплёнки, спасибо. Меня как раз интересуют современные фотоматериалы и более-менее предсказуемые результаты. Кроме Foma и Forte много использую Ilford, Agfa APX, ч/б Кодаки, Fuji Neopan, Роллей Ретро, китайскую Luky. Если руки растут из нужных мест и мозг работает, можно и без участия Фотошопа добиваться стабильных результатов :).
А "экспериментом" частенько лишь прикрывают творческие/технические неудачи :).

Цитата - ALEX401:
"На полном серьезе очень рекомендую поискать всякие древние пленки, типа Свема 64, 125, 250, восьмидесятых годов выпуска. Очень интересные получаются результаты, особенно на 120-ом формате, где добавляется изумительная плесень. Фотошопщикам такое и не снилось. Как и производителям Фортепанов".

Фотошопщикам много чего не снилось. И похоже, у них вообще не бывает кошмарных снов. Приходится снимать на древнюю ч/б СФ пленку, потому как наличие полного отсутствия новых. Если хранилась не в сырости, то нет деструкции зерна, и редко бывает вуаль, и вполне можно работать. Чувствительность только сильно падает - в 4-8 раз и все можно проявлять как 4-8 Ед ГОСТ, не глядя на то, что написано на упаковке. 35 мм тоже использую старую - НК-4, 35 мм тоже нет, а заказывать издалека - не хочу из-за жлобской натуры - пока не увижу - не верю.

P.S. А когда пленка изумительно пахнет плесенью, на отпечатках появлается не менее изумительный снег.

А чё, ретро-фотография, да. :D

Поддерживаю
 

Фотография пленочная и в частности ч/б заставляет больше думать перед спуском. Количество кадров на пленке не позволяет шлепать все подряд - авось потом что то выберу. И это правильно.
А вот фотошопы это от лукавого. Попробуй кадрированием, оптикой, фильтрами и пленкой реализовать задуманое. В случае ч/б еще добавляется магия химии и волшебство печати.