|
Вот вижу,что люди снимают на eos 300 - другими объективами.Например телевик можно прикрутить к нему?
Нужен какой-то переходник? Ну например,можно какой нибудь хороший телевик советсткий прикрутить,чтобы он стоил недорого а качество было хорошее.Или нет таких в природе?Вобщем как это сделать подскажите плиз,и какой-нибудь объектив посоветуйте. |
Цитата:
А вообще говоря, существует масса переходников на сапоповский байонет - со старого Canon FD, с М39, вот, недавно, Lexander рассказывал даже про tilt-shift переходник со среднеформатных объективов. Из советских стекол мне нравятся Зенитар-16 (фишай 16 мм), Мир-20М (20 мм), Индустар-61 (50 мм), Юпитер-9 (85 мм), Рубинар-500 (500 мм)... Да много их http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Недорогой телевик - Юпитер-21, например. Но качество у него средненькое. Сам я советский диапазон 135-300 мм не рассматривал, может кто-то еще подскажет. |
|
1. Телевик прикрутить можно. На то она и зеркалка. *Лучше всего -- что-нибудь из родных, canon'ских.
2. Советскую оптику тоже можно прикрутить -- через переходник. Переходники много кто делает, в том числе РСУ www.kamepa.ru. Но автофокуса не будет и диафрагму ндо будет в ручную прикрывать. Естественно... 3. Советские хорошие телевики: * * на резьбу м42: * * * *- юпитер-37а 135/3.5 * * * *- Таир-11 135/2.8 * * * * *- АПО Телезенитар-М 135/2.8 * * * *- юпитер-21 200/4 * * * *- Таир-3 300/4.5 * * * *зеркально-линзовые: * * * *- рубинар 300/4.5 * * * *- рубинар 500/8 * * * *- рубинар 500/5.6 * * * *- рубинар 1000/8 * * * *на байонет-Б: * * * *- юпитер-36Б *250/5.6 * * * *- Телеар 250/5.6 Блин, ну я и тормоз... |
А есть кто-нибудь, кто реально использовал Таир-11 с Canon? Стоит ли заморачиваться? Можете дать оценку объектива?
|
Я когда камеру себе 2 месяца назад покупал, остановился на Canon`e 3000n. Правда и ассортимент у нас в "сельмаге" был небольшой – Nikon-F55, F65; Pentax MZ-60; Canon EOS-300, 3000n. Но основным критерием выбора была возможность установки М-42 объективов.
Покрутил я в руках Никоны – маленькие какие-то, при открученном объективе ЖКД ничего кроме «- -» *не показывает и затвор не работает. Про Пентакс-60 я и говорить не хочу… а вот Сапоп взял в руки - держать приятно, рукоятка большая, управление удобное... Откручиваю объектив – щелк, щелк… все нормально, затвор «пашет». На EOS-300 450$ денег не хватило, пришлось 3000n 300$ брать. Заказал себе из Москвы Jolos`овский переходник за 450 руб… И теперь у меня приличная, устраивающая меня, система Canon-Зенит, состоящая из 1 kit`ового зума и 5-ти качественных фиксов. Пять объективов, остались от Зенитов, которые (Зениты) служили верой и правдой очень долгое время, но…«Ничто не вечно под луною…» ладно… отвлекся… - Mir-1A 37/2.8 (нормальный объектив, рисунок хороший, в меру резкий и пластичный, но фокусное расстояние слишком специфическое, ни туда - ни сюда) - Индустар-61 Л/З 50/2.8 (как макро и штатник ему замены нет, о качестве этого объектива в Интернете много хорошего написано) - Юпитер-9 85/2 (нравится больше моей жене чем мне, уж больно она (жена) красиво на фотографиях выходит, когда Ю-9 накручен. Вот сижу смотрю на портреты снятые Ю-9 и Мир-1, блин… и ведь права она, Ю-9 лучшеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif - Юпитер-37А 135/3.5 (мало использую, но рисунок нравится) - Гранит-11 80-200 ЗУМ (продан из-за неудовлетворительного качества) - Таир-3 ФС 300/4.5 (иногда беру в РОВД у знакомых криминалистов поснимать – отличный объектив, но тяжелый зараза, про такие объективы говорят, что не объектив к камере прикрутил, а наоборот – навернул камеру на объектив. Думаю в ближайшем будущем приобрести свой) Вот в принципе и все. P.S. Предупреждаю сразу, все вышесказанное – лично мое мнение, т.е. ИМХО. Удачных снимков. |
Добавлю и свое ымхо: мир-1, конечно классный и резкий объектив, но серенько все рисует. Невесело как-то...
|
А у меня с Мир-1В засада была - при фокусировке на бесконечность он вылезал внутрь настолько, что не давал зеркалу нормально ходить. Причем странно - оно поднималось, затвор щелкал, а обратно оно не возвращалось, приходилось немного откручивать объектив. При этом фотографии получались совершенно нормальные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Может стоило напильником край оправы подпилить?
|
Цитата:
Он на моем Зените ТТЛ и без напильника работает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Все это замечательно, только вот в интернет-магазинах по фототехнике "нашей оптики" не видно, нашел только Jolos наложенным платежом и все, может кто даст линки ...
|
На сколько помню, новыми из списка советских телевиков можно купить только ю-21 и рубинары.
Магазины найти можно, например www.optic4u.ru торгует советской оптикой... Поищите яндексом по названиям объективов и слову "цена" -- наверняка что-то будет. Но сколько будет стоить доставка и что делать если пришлют бракованный объектив -- я не в курсе. Новой киевской оптикой (на байонет Б) торгуют www.araxfoto.com и www.hartblei.com -- но цены у них не так чтобы сильно дешевые. В общем, лучше походите по комиссионкам, наверное это будет и проще, и в разы дешевле. По поводу славного города Новосибирска, где-что купить можно, имеет смысл поспрашивать в дружественном пента-клубе (http://www.penta-club.org/cgi-penta-.../ikonboard.cgi) там несколько местных хороших людей регулярно бывают: Vladimir P, Eugene вроде еще кто-то был... |
Спасибо, большое за информацию ...
Будем искать ... (с) Семен Семеныч :) |
Цитата:
И по цене если сравнить 90 баксов за кэнон против переходника за 20 баков на м42+ Индустар-61 Л/З 50/2.8 (вот не знаю на него средней цены) Посчитайте плиз сколько советский комплект штатника 50 мм будет примерно стоить |
за 500р в хорошем состоянии Индустар 61 можно взять
|
У меня знакомый, два индустара - МС и обычный покупал за 500 и 300 р. соответственно + переходник jolos 450 р. Итого: в 1000 можно уложиться.
Объектив действительно хороший, лантановые стекла, передняя линза утоплена внутрь на столько, что и бленда не нужна. При наличии СПЕЦИАЛЬНОГО переходного кольца появляется возможность ставить объектив обратной стороной к камере, что позволяет делать снимки в масштабе 1:1 (при таком варианте качество макросъемки будет максимальным), а если еще и удлинительные кольца прикрутить, то можно достигнуть еще бОльшего увеличения. Да и стоит он как какой-нибудь фильтр приличной фирмы. |
Цитата:
http://www.optic4u.ru/details.php?id=7&kid=267 Я у них покупал ю-9, в космосе, можно было из ящика выбирать и цена была "оптовая" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Цитата:
а кэноновский штатник лучше чем индустар? Или не все золото то что блестит? 26 баков за новый индустар или 90 за кэнон-что лучше купить? |
MC = Multi Coating (многослойное просветление);
Подробнее про маркировку советских объективов можно почитать, например, тут: http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-lenses.html |
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif6-->
Цитата:
и-61 тессар, и по схеме, и по рисунку. И еще он железный. Ход кольца большой, если смазка не загустела -- плавный... EF 50/1.8 II -- планарообразный, и по рисунку, и по схеме. На 2.8 резче чем и61, на 8 -- примерно одинаково. Пластиковая оправа. Руками фокусироваться почти невозможно. Зато есть автофокус и диафрагма будет закрываться сама... Вообще, если любите полтинниками снимать -- желательно оба их иметь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Объективы с многослойным просветлением принято считать лучше чем без оного в плане цветопередачи и стойкости к контровому свету.
Хотя, как я уже писал, мой знакомый купил для меня без МС, а себе МС, но *разницы в снимках (цветопередачи) я не заметил. А вот насчет контрового света - это да. Объектив, тот, что у знакомого с МС, зайцев ловит меньше и практически не мылит изображение против солнца, а вот мой справляется с этим похуже. На вопрос что лучше я ответить не смогу, да и советовать что покупать не буду, не благодарное это делоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вы должны решить что для Вас важнее. Просто у каждого объектива свои плюсы и минусы. EF имеет автофокус, автоматическую диафрагму, большую светосилу. И-61 более крепкую оправу, можно сказать встроенную бленду, возможность макросъемки и конечно же очень низкую цену. Вот и весь расклад. Удачных снимков (и покупок). Евгений. P.S. извините за повтор с предыдущим сообщением. Припоздал немного. |
Сравнивал я недавно между собой два И-61 и, правда не Каноновский, а Кониковский 1.8/52. Между обоими экз. И=61 на полной дырке была вполне заметная разница. Тот, что по номеру был выпущен раньше (хотя оба одногодки) был и порезче. На глаз было видно. На 8 диафрагме они примерно сравнялись. Но мой Гексанонон и на 8 был резче обоих. Хотя уже не так чтоб уж чересчур заметно. Так, на волосок.
Мои общие впечатления о Каноновском 1.8/50 I подсказывают мне, что он, пожалуй, и на 8 будет малость порезче, чем и-61. Но Индустар незаменим как макрообъектов. Тессаровская схема как раз тем и известна, что она сохраняет хорошую резкость даже при очень крупных масштабах макросъёмки. Тут уж, если сравнивать с макро для Канона, то о цене вообще говорить не приходится. Тут если не в десятки разов, то в разы точно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Автофок в макро всё равно не нужен, а то, что диафрагма не закрывается автоматически, то для штативной съёмки это тоже несущественный недостаток. Так что наверное стоит иметь оба, а если пока нет денег на каноновский, то пока можно ограничится и индустаром как штатником – до лучших времён. Кстати, о стёклах. Я сейчас для своего ЕОСа (для портретной съёмки) мастерю апланат(уважаемый мягкорисующий портретник начала века), используя для этого два купленных на толчке советских промышленных репродукционных объектива. Оптический блок уже готов, осталось только продумать червячную оправу. Фокус выходит около 85 мм, светосила где-то 2.5, с диафрагмой, из просветлённых компонентов. В общем – шик. Идеальный портретник. Подсчитывайте, кто желает, сколько такое стоило бы, если бы его вдруг фирмА клепать начала бы (учитывая опыт с возродившимся Гелиаром для Леек)! Так что, при творческом подходе, неродные стёкла для ЕОСа можно и нужно фантазировать. Иначе ради чего иметь зеркалку с таким потенциалом? Чтобы бюджетным зумом унылые лица подруг и друганов над застольями щёлкать? Будут первые фотки, дам ссылку *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
WerySmart:
Ну ты заинтриговал! Надеюсь, патентовать не будешь? Жутко интересно посмотреть конструкцию и выслушать рекомендации по сборке. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Поделишься? |
Апланат -- это две ахроматические склейки симметрично от диафрагмы, да?
Можно было бы из пары АЛ-4 слепить... |
Цитата:
А поделиться - чего же не поделиться с хорошими чатланами Конечно поделюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif Цитата:
Кроме всего прочего, там унифицирована посадочная резьба, так что я просто выкрутил передний компонет (две линзы в спарке) в одном объективе, и на то же самое место вкрутил задний компонент из второго. Конечно, это не промышленно рассчитанный апланат, но - посмотрим, по моему должен работать так же. Будут результаты - отсканирую и ознакомлю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Диафрагма будет постояннная?
|
Цитата:
Но там, кстати, рядом с диафрагмой есть пазок для вставки пластинчатых фильтров - такая узкая прорезь в теле объектива, закрываемая наползающей крышкой. Так вот, я этот пазок думаю использовать для помещения внутрь фигурных диафрагм (типа как в Имагоне - с дыркой в центре, и множеством мелких дырочек вокруг неё по всему полю). В общем - широкий простор для вдумчивого фотоэкспериментатора. И всё это удовольствие - за трибакса, ну, исключая "червяк", конечно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif |
Класс! И диафрагма на месте оказалась!
Только мы из темы немножко выпали... Александр, есть предложение: завести новую ветку в разделе "non-canon". Очень хочу Вас еще пораспрашивать, но здесь уже никак нельзя. |
А еще можно завести ветку "Умелые руки" или тому подобное. И конструкторские изыскания фотомастеров обсуждать в ней.
|
А еще можно завести ветку "Кривые ручки" и там писать про то, что типа делал все правильно, но не получилось - из-за чего :)
|
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif PS Кстати, уже имею первые фотки. Вполне обнадёживающие. По крайней мере хроматической аберации - ноль, и искажений - тоже, что в отличие от обычного монокля даёт возможность применять систему в цвете. |
Цитата:
|
Вот что у меня с этим Апланатом получилось. Снимок - лишь первая ласточка, композиции никакой, плоскость резкого пространства тоже могла пройти лучше (объектив сидел мёртво на камере, а наводил я "ногами" - пока ещё нет "червяка"), но общее впечатление получить можно:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=355071&ref=author |
| Текущее время: 13:54. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011