Привет!

Мне давно хочется кому-нибудь задать один риторический вопрос. Почему ФОТОмагазиновские тесты Canon'овским камерам традиционно ставят "4" за системность? Вот и в 1-2/2003 номере EOS'у 300V поставили.

Никто, конечно, не будет привинчивать к EF 1200/5.6 тушку EOS 300V, но принципиально-то это возможно.

Я не понимаю...

С уважением, СИ

ПЭЭС. Да, подзаголовок означает, что они уже ругают, а мы -- еще нет. И ничего более http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Возможно, тем самым они просто хотят сказать, что есть еще куда совершенствоваться? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Четыре, скорее всего, ставят из-за того, что FD не поставить вместо EF http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кстати, а фотоаппаратам фирмы Minolta, что за системность ставят?

Если сравнить EOS с системой Nikon, то последняя будет явно полнее: есть возможность смены призм, доступны меха, оборотные кольца и т.п.

Не уверен на счет призм, но все остальное в EOSах тоже есть.

Илья, нельзя ли поподробнее про еос-овские оборачивающие кольца и мех? И как там диафрагму прикрыть? И где купить можно?

Не скажу. Просто они есть в Каноновском каталоге.

Нету в каноновских каталогах ни мехов ни оборачивающих колец. Канон считает, что MP-E 65mm заменяет эти аксессуары.

Эти вещи выпускает по безумным ценам Novoflex, нет ничего проще чем управлять диафрагмой на EOS -- всего-то несколько проводов нужно.

Илье: в каком-таком каталоге?
Canon Shooter'y: и еще оборачивающее кольцо делает РСУ (по смешным ценам), но без проводов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Кстати возник интересный вопрос всем: может еще и автофокус можно заставить работать на перевернутом объективе?

Взял у приятеля полистать несколько номеров за разные годы. Как потом все сошлись во мнении, "не тронь каку". Кроме портфолио интересных фотографов, которые очень иногда там проскакивают, смотреть не на что. Оформление - лучше молчать.
Для самым смешным было то, что первый открытый мной номер содержал обзор EOS3, который я держал в руках за день до. Как они его чудно обгадили, особенно в плане неудобства корпуса (паршивая эргономика) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Это после моих-то восторгов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif С другой стороны, развеселили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Насколько я понимаю EF мехов нет, но через переходник, фирменный, EF-FD. Слышал, что с ним управление диафрагмы работает, но точно в этом не уверен.

Александр, с фд или м42 все понятно, можно и тросик (по крайней мере к м42) прикрутить, только вот в ключе разговоров о системности это не очень красиво. Переходники всякие...
Для меня это почти теоретический вопрос, но раз уж Илья сказал "А", будем ждать "Б" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Хорошо, сканирну каталог и выложу.

Привет!

Ну, это не совсем то, что я понимаю под словом "система". Система не обязана содержать все, что придумал быстрый разум инженеров за 150 лет развития фототехники, система должна позволять выполнять определенные виды фоторабот. А то можно пенять и Никону, и Кэнону за то, что у них нет, э... камер с возможностью подвижек плоскости негатива.

По большому счету, единственной незаменимой вещью из числа видоискателей к F5, является шахта. Единственный аксессуар, расширяющий возможности работы, остальные -- лишь "обеспечивают дополнительный комфорт". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif Для того, чтобы оценить степень нужности той же "спортивной призмы" DA-30, или разницу между DW-31 (увеличение 5х, но только на F5) и Magnifier S (2.5х, но на любом EOS'е), надо положить перед собой F5 и 1V, соответствующие железки рядом с ними и сравнивать воочию.

В принципе, то же самое можно сказать и про макро-систему. Как вы сами пишете, Canon считает, что для съемки в масштабе, большем, чем 1:1 достаточно MP-E65. Вот если бы его (MP-E) совсем не было -- можно было бы говорить, что система неполноценна, а так -- заявку застолбили и успокоились. Я понимаю, что макрофотография (как и прочие специфические применения фотоаппарата) Кэнону не интересна (или он не считает себя в силах соревноваться с Никоном на этом поле, или считает, что конвертера Macro FD-EOS для фанатов мехов и колец достаточно), но принципиальную возможность система предоставляет.

Кстати, еще такой момент. Субьективно кажется, что у Никона с внутрисистемной совместимостью дела обстоят похуже. То есть набор фенечек для F5 чудовищно велик, но очень уж часто встречается надпись 'for F5 only'.

Такая вот точка зрения. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif

С уважением, СИ

ПЭЭС. Отломаю ломы, посмотрю, что стоит за "системность" у чего-нибудь вроде F65. Уж на него-то встает совсем ограниченный набор объективов.

ПЭПЭЭС. А у Зенита-КМ стоит "3-". Видимо, весь выпускающийся в мире зоопарк под байонет К "не считается".

ПЭПЭПЭЭС. Люди, не поймите меня неправильно. Я не хочу вести священную войну C vs. N! И не испытываю никаких отрицательных эмоций по отношению к Nikon'у. Мне просто интересно, что же это за система такая в мире есть, на 20% лучше EOS'овской...

Как и обещал, размещаю картинку из каталога "Canon EOS 2000/2001" *(Издание на русском языке ZCI-2020RUS Canon Europa N.V. 2000 (0800) Отпечатано в Нидерландах).
Для минимизации объема картинки описание :

"Автоматический удлинительный мех с переходником FD-EOS для макрообъективов.
Автоматический удлинительный мех особенно эффективен для макросъемки с очень близкого расстояния с увеличением, превышающим масштаб 1:1, и он может бытьприкреплен к любому EOS фотоаппарату при помощи переходника FD-EOS для макрообъективов. Эта система позволяет использовать любой объектив Fdдля макросъемки, включая специальные 35 ммf/2.8 и 20мм f/3.5 макрофотообъективы."

И я попросил бы Canon Shooter в дальнейшем не пытаться уличить меня во лжи. Я могу ошибаться в своих суждения, но если я говорю, что у меня есть- значит есть или я видел-значит видел.

>>>Автоматический удлинительный мех с переходником FD-EOS .... позволяет использовать любой объектив Fd...<<<

Речь вроде о электро-оптической системе шла. Если Канон считает нормальным что пользователи EOS должны покупать и использовать FD объективы, то 4 за системность это слишком много. Кстати, какие FD объективы представлены в том каталоге ?

Вот-вот "мех с переходником фд", какая-такая система еос??
К тому же сомневаюсь что он остается автоматическим при работе через переходник фд-еос http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Каталог 2000 года можно посмотреть здесьhttp://odin.cubic-international.com/...00-russian.pdf. Он похож на мой, за исключением того, что в нем нет именно меха.
FD объективов ни в моем, ни в этом нет. Да и зачем при макросъемке автофокус? Все равно все в ручную выставляют и фокус и диафрагму.

1. Вопрос Canon Shooter'a был о том что объективы для этого чудестного прибора просто не выпускаются. Что же это за система, которую можно собрать только на барахолке?
2. Про автоматику: при макросъемке бывает ОЧЕНЬ нужна "самозакрывающаяся" диафрагма. А этого мех, похоже не обеспечивает.

Привет!

Ильяд, это все, конечно, рулез. Но если вместо переходника EOS-FD поставить переходник EOS-M42, то на камеру можно будет поставить Зенитовский макромех и использовать объективы M42. Ныне выпускающиеся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Отчего Canon Shooter будет чрезвычайно удовлетворен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Правильно сомневаетесь.

Because these FD accessories have no electronic contacts, certain EOS functions such as autofocus confirmation, automatic diaphragm control, and spot metering (on the EOS-1 or equivalent bodies) are not possible.

Canon FD Resources - Macrophoto lenses

А зачем тогда Кенон покупать. Или здесь такая же логика, как у правильных пацанов, покупающих Ауди, а потом радующихся, как отлично на нее встают ШРУСы от Москвича, помпы от Волги и прочая помойка? А почему просто не снимать Зенитом, используя родныю оптику? Или шильдик Canon на тушке прибавляет уверенности в себе? Жить надо по средствам и не выпендриваться.

Ну, имхо, одно другому не мешает. У меня есть тот самый зенитовский макромех, я его использую и с Зенитом и с Кэноном, так же как и советские объективы. А почему, собственно, я должен лишать себя, например, широкого диапазона выдержек, удобства управления, легкости тушки?
Опять же, купив тушку Кэнон, я не обязан вешать на него только "родную" оптику, правда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Зря вы так http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Поймите меня правильно, Вам всего-навсего демонстрируют, что функциональность макрообъектива FD на автоматическом мехе FD на переходнике Macro converter FD-EOS от Canon в точности равна функциональности Волны-9 на Зенитовском макромехе на переходнике M42-EOS от РСУ. А если уж совсем простыми словами говорить, то что в первом, что во втором случае, фотограф все будет делать руками.

А в отношении того, ставить ли на Ауди ШРУСы от Волги http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif , -- я, как человек, макросъемкой не увлекающийся, поддерживаю мнение Canon Shooter'а (тоже макросъемкой не увлекающегося), что в нынешнее время "макро"="Никон". Другое дело, что если у вас уже есть парк макролинз FD, то... дешевле, проще и правильнее купить себе б/у Т90.

Почему макро=никон?
у кэнона достаточно макрообъективов, причем позволяющих снимать и с пятикратным увеличением.

ЗюЫю: Я не собираюсь вступать в войны какая система лучше. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

>>>Почему макро=никон?<<<

Например, потому что у Nikon макрообъективы передают в камеру не номинальное значение диафрагмы, а реальное с учетом удлиннения. Мелочь, а приятно. Еще у N есть 85мм T/S micro, мех с сохранением автодиафрагмы, возможность смены призм при съемке лежа на животе и т.д.

Я не говорю, что Канон попросту не пригоден для макросъемки, но если это основной вид съемок, то Nikon предпочтительнее.

Тоже не согласен с тем что макро=никон.
Если разделить все макро на:
1. Использование стандартных макрообъективов, максимум +кольца с передачей электрических сигналов.
2. Различные меха, оборачивающие кольца, самодельные удлинительные.....
То в первом случае система кэнон привлекательнее тем что диаппазон покрываемых масштабов доведен до 5х. На мой взгляд это гораздо важнее чем наличие 85мм T/S micro(к стати масштаб он дает 1:2 помоемому).
А на счет призмы для съемки лежа, так тут удобна угловая насадка от кэнона, и меняется быстрее и ставится по моемому на любую их камеру, а призма только для F5 да F3(к стати снятый с производства).
С этой точки зрения интереснее только линейка олимпус ОМ, с ее перекрываемым масштабом до 17х.
Да и часто вы видели среднестатистического российского любителя макросъемки с камерой F5.
А по поводу второго раздела макро. При всей развитости никоновской системы родных аксессуаров, позволяющих использовать родные объективы, вспомните что все камеры ниже F80 включительно, не точто не будут работать в приоритете диафрагмы, но и вообще выключат экспозамер. В слепую параметры выставлять придется.
А на кэноне(не трогая даже систему FD учитывая снятость с производства) хоть и с неродными объективами(например системы сменных хвостовиков под M42 толи Tamron толи Tokina, я уже не говорю про отечественную оптику) будет доступны полуавтоматические режимы.
Это все что касалось приминительно систем КАМЕР к макросъемке.
Если же касаться изначального вопроса конференции, то неродная оптика и аксессуары не тоже самое что СИСТЕМА, но не думаю что ФОТОмагазин рассматривал аксессуары для "второго" раздела макросъемки выставляя оценку. Неинтересующиеся макросъемкой часто не знают ассортимент этих аксессуаров и возможности которые они дают.
Выставляя оценку они наверное даже не думали какой резонанс даст ущемленное самолюбие поклонников марки Canon из-за этого одного балла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Продолжаем нашу передачу...

Вот ФМ "семь-восемь" (кажется, этот номер войдет в легенды) попенял Сапопу, что в линейке не хватает "аналога Pеntаx MZ-3, или Nikоn F-80, или Minоltа 600si". Никон и Минольту отставим в сторону, но тут же многие приближены к Пента-клубу -- расскажите, чем MZ-3 от EOS 33 принципиально отличается?

Самое принципиальное различие -- форма корпуса и расположение ручек, колесиков, кнопок. ЫМХ.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

И что же тогда они хотели сказать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Управлением. Для редакторов ФМ у которых вершина камера-строения это старый Контакс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Класическое управление камерой это все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif

А вот что не хватает линейки Canon по сравнению с Nikоn F80, я не понимаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

А Вы уверены, что они сами знают, что они хотели этим сказать??

То есть, они хотят, чтобы в линейке была камера, принципиально отличающаяся по управлению от всей остальной линейки? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif Тогда Сапопу стоило бы довести процесс до конца и выпустить EOS MZ Limited с байонетом К. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да. Я взял на себя смелость и перевернул Никон обратно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Тема перенесена в связи с изменением структуры Форума