В чем разница 5D и 5D Mark II
Всем доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, только прошу подсказать тех, кто не в теории, а на практике имел дело с аппаратами 5D и 5D mark2. Разница в цене примерно 30000р., как вы считаете, оно того стоит? Насколько у 5D Mark II рабочие ISO? Что касательно меня, так мне на 40-ке, даже ISO 400 не устраивает: шумновато, а на 5d mk2, говорят, можно даже на 800 смело работать, так ли это? Ну и вообще, какие отличия в работе?
|
Имею обе. Новая мегапиксельнее и имеет много дополнительных сладостей. Рабочие ISO примерно равные при шумогашении в ФШ и сжатии до равного размера.
|
Цитата:
|
Цитата:
Картинка у обоих хорошая, но краски у новой пятерки мне нравятся больше. Ну и детализация за счет числа/размера пикселей лучше. Снимаю, естественно приоритетно ей, вторую ношу с другим объективом, чтоб не менять в пыли. Старая, кстати, и пылиться заметно сильнее и пыль на ней заметнее. Для меня новая пятерка - существенный технический прогресс. Оценить потребность в ней для Вас я не могу, но если занимаетесь фотографией серьезно, то могу советовать. Она не репортажная, конечно, но в остальном... |
Цитата:
|
Аккомулятор
Гдето читал что у 2й 5 ки аккомулятор мало держит, так ли это на самом деле, мне на 40ке хватает аккомулятора на 1500 в среднем снимков, а вам ? Снимабю свадьбы, всерез решил брать 5ку, нехватает дитализации на кропе. Сьемка видео это что ваще за фича ? просто маркетинковая или реально снимает видео ? и какую флешку нужно минут на 10 видео ?
|
Аккумулятор у новой пятерки новый, от 40-ки не подойдет. Он, к слову, дорогой.
Я много использую LiveView (при макросъемке) - это очень энергопотребительный режим, хватает часа на два (у сороковки, кстати, примерно также). А при съемке с наблюдением через окуляр я забивал всю имеющуюся у меня память (24Г, т.е. примерно 1000 кадров) на одном заряде (и не на пределе). Видео, особенно после выхода новой прошивки, вполне на уровне. Загляните на сайт http://www.cinema5d.com Пожирание памяти 1 минута - 300М (посмотрел по одному из своих клипов). Т.е. на 10 минут нужна карточка 4Г. |
Класс супер Спасибо большое. Вы лично какую линзу используете ?
|
Цитата:
|
Цитата:
А чаще всего макрообъективы :rolleyes: |
limar Спасибо большое !
|
Товарищи, а что с контрастом у второго пятака и полутонами? По ощущениям у первого картинка более мягкая, нежная и объёмная, более плотная что-ли. Никаких провалов во всём диапазоне. На новом цвета ярче, но пересветы... Я не прав?
|
Цитата:
|
Цитата:
В практическом применении нет его этого виньетирования. Нет там таких углов, чтобы с микролизочек уходило существенное количество света мимо ячейки. Если на то пошло, то что-то мне подсказывает, что толщина пленки больше, чем глубина ячейки. Телецентричность оптики это тоже сказки. Про это громче всех кричал Олимпус, ну и еще некоторые типа Сигмы слегка. Только если посмтреть картинки которые выкладывал тот же Олимпус, то выясняется, что вся телецентричность оптики это кроп 2х при том же рабочем отрезке, из-за которого берется изображение только по центру. Если подумать головой, то что они такого могут сделать в оптике? Только увеличить диаметр задней линзы с перепроектированием остальной части так, чтобы задействовалась вся ее поверхность... |
Цитата:
На кропе эта проблема исчезает, по сути, а для 4/3" она и без телецентрики пренебрежима, но нужен же какой-то "патент"... На пленке проблемы, по сути нет вообще, она имеет равномерную (рандомально распределенную) чувствительность. |
Цитата:
Диаметр задней линзы еще меньше. Не будет там 40 градусных углов... Цитата:
Цитата:
P.S. Кстати никто вроде как этот эффект продемонстрировать не смог. А ведь все достаточно просто: берем пачку фотоаппаратов с разными матрицами, цепляем один и тот же объектив и меряем виньетирование... |
ИСо
Прошу вас кто небудь выкинте хоть джепег снятый 2м пятаком в ужасных условиях, желательно на изо 1600 или выше и диафрагма не больше 4х выдержка чтоб была 1/50-1/60 хоть кусочек изображения, или на почту Yuric78@mail.ru
|
Цитата:
Цитата:
Во-вторых, попробуйте достать спецификации этого "открытого стандарта" - это "клуб избранных", а его "открытость" - тоже реклама Ой, что-то мы далеко от темы ушли...:eek: Цитата:
Цитата:
Где видел эффект точно - так это на тильт-адапторе - добавка 15 градусов наклона матрице при открытой диафрагме создает градиент освещения. Это видно при съемке равномерно освещенной белой поверхности. Закрытие дырки до 8-11 сводит эффект к нулю. Тут не виньетирование объектива (крутится центр матрицы, а не центр объектива), не заслонение шахтой (оно начинается с другой стороны), а именно эффекты разных углов падения. Так к чему это все? Я просто против того, чтоб явления называли сказками, как и против того, чтоб на них делали деньги, приподнося как очень существенные и побеждаемые только объективами с телецентричным ходом лучей... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы в реальной жизни видели такое? Цитата:
Величина будет сколь-нибудь существенно отличаться? Если эффект есть, то оно будет разным. Если эффекта нет или он очень мал, то результат должен получиться практически идентичным... Цитата:
Там много чего есть: и сдвиг оптической оси относительно центра матрицы и вывод части матрицы из плоскости фокусировки. Если бы был указанный вами эффект, то он бы не давал градиент. Вы же всю матрицу наклонили? Значит долно проявиться на всех ячейках, а не только с дальнего края. Должна быть общая потеря экспозиции. Реальное количество света попавшее на ячейки матрицы должно упасть. То есть снимаем с тилтом и без тилта на одних и тех параметрах и видим, что снимок с тилтом равномерно темнее... А градиент это скорее смещение оптической оси. Уводим матрицу от оси и имеем более сильное виньетирование от объектива с одного края. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Крутим сенсор - при угле его наклона в 12 градусов один край становится перпендикулярно к лучам, а другой - под двойным углом. Система позволяет четко видеть влияние именно нетелецентричности. При угле сенсора в 15 градисов угол падения лучей меняется от 3 до 30 с лишним градусов градиентно в одну сторону. Кстати, эффект проявляется не только в микролинзочках сенсора, но и в микролинзах некоторых "матовых" экранов. Появляются кольца на краю поля зрения. Спасают "точные" экраны для светлых стекол, у них углы захвата шире. Цитата:
|
Ничего непонимаю, опять эти научные сотрудники заговорили на непонятном мне языке :) а мне обещали кусочек изображения...
|
Цитата:
|
Супер
Супер изоброжение просто класс, я даже и мечтать о таком немогу, даже не верится что это сделанно без дополнительного света, я просто в восторге. Спасибо большое, От всей души желаю вам творческих успехов.
|
Думаю, а стекло какое брать? Точнее, со стеклом-то определился: 24-70L, но дорого до жути, как подумаю какие деньги эта линза стоит, аж сердце болеть начинает. Может взять б/у? Или лучше один раз потратится на новое стекло и потом радоваться жизни? Да, кстати, limar, может мне показалось, но по-моему у Вас небольшой фронт фокус. Ну думаю, если он есть, то его же можно подправить, вы этим пользуетесь?
|
Цитата:
Так там есть и участоки в фокусе, а основное не в фокусе - анализировать шумы легко. |
Я понял, что по поводу стекол скажите ?
|
Цитата:
24-70/2.8L обычно сравнивают с 24-105/4L IS - 2.8 первого, конечно, большой плюс, но остальное у нового 24-105 лучше. Так если на съемку в помещении и портреты - лучше 24-70, на репортаж - 24-105. З.Ы. Все сугубо мое личное мнение, я 24-70 имею 5 лет, снимал им и на кропе и на ФФ, пробовал и 24-105 на старой и новой пятерке, качество также очень впечатляет. Если на свадебную съемку - то скорее 24-70, наверное, но и 24-105 пойдет. f4 на ФФ выглядит примерно как f2.8 на кропе. |
Да наверное стоит поднапрячься и взять 24-70 к тому же меня все больше интересует работа при естественном свете. У меня еще есть тамрон 70-200 2.8 который мне очень нравится, на кропе показал себя очень хорошо. Думаю что он и на 5 D будет нормально работать. Ну и таким образом перекрою весь диапазон до 200 мм. Limar спасибо еще раз. Если не трудно скажите вы снимаете на 5ке в основном в рав ? Я на своем, в рав снимаю, потом перевариваю в лайтруме, и выборочно если это нужно давлю шумы в фотошопе плагином Noiseware 4.1.1.0 Professional.
|
Снимаю исключительно в RAW, просмотр и каталогизация (+ camera converter) в lightroom, окончательная обработка в photoshop.
|
Цитата:
Оставил 24-105L как более универсальный, - но, признаться, для студийного ростового портрета он меня-таки немного разочаровывает. Для качества - нужны все-таки фиксы... |
YarM скажите пожалуйста как 24-105 по резкости ? в сравнении с 24-70 ?
|
Цитата:
Правда, тут есть и такая тонкость: на открытых-то дырках - вообще не снимаю. А если вдруг, паче чаяния, будет нужно красивое bokeh - возьму макрик... :D Я вроде бы где-то вывешивал некогда картинок... поищите. Но не могу не заметить: в данной теме обсуждение линз - оффтопик... |
Текущее время: 10:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011