|
Посоветуйте люди добрые...
Народ, с грехом пополам выбрала зеркалку - Canon 400D, вопрос такой, там где я ее нашла она идет в комплекте и двумя объективами - kit_sigma_af_18-50 и Canon 75-300. По параметрам меня оба устраивают, но поскольку я ни хрена в них не понимаю, и Сигмой вообще не пользовалась, скажите, как они? Какие лучше вообще - Сигмовские или Кэноновские? Есть мнение что лучше наоборот - китовый Кэноновский и 70-300 Сигма. Я еще что-то про Тамрон слышала... Короче, брать набор или лучше боди и объективы отдельно? Купить надо до пятницы...
|
Лучше отдельно. Можно найти линзы и получше, ИМХО.
Китовые объективы, как правило, не самые интересные. Удачи Вам! |
Берите кит с родным кэноновским объективом 18-55...
|
ну что вы читаете и молчите:nervous:
|
О, ура! дело в том, что мне по-любому нужен какой-то кроме китового т.к. я хочу чтобы было большое приближение (птичек там фоткать итп) - это телеобъектив называется?
|
Цитата:
Еще - а есть вообще смысл брать китовый если я возьму телеобъектив? |
В общем если кто кинет ссылку на подходящий под мои цели объектив, будет здорово...
|
Мое мнение: китовый объектив - просто заглушка, он не пригоден для использования, разве что для проверки работоспособности фотоаппарата. Цена ему 500р, цена заглушки на байонет примерно такая же :)
Если у вас других объективов нету и сразу с фотоаппаратом не пакупаете - берите кит, если берете фотоаппарат и сразу отдельно другую линзу - то можно взять без кита. Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив). Цены в разных магазинах очень сильно отличаются, в одном месте тушка может стоить на 50-100$ дороже китового в другом месте. Так что еще зависит от того, где пакупаете. Я давно все пакупаю в оптовой фирме profcom.ru, правда цены надо сравнивать с другими местами - что-то есть дороже, но в основном дешевле (особенно объективы). Конкретно сейчас 400д с китом у них не самый дешевый вариант, в санрайзе такой стоит чуть меньше 22тр. И не скупитесь на объектив - картинку рисует именно он, и отвечает за качество в основном тоже он, тушка тут делает меньше пол-дела. Согласитесь, что это даже неприлично, когда на тушке за 830уе висит объектив за 20уе (кит). |
Цитата:
|
Ну я лично Сигму не люблю. Качеством они ниже Кенона. Но Кенон дороже, обычно раза в 2. Так что тут все зависит от финансов.
Из линз я могу посоветовать Canon 28-135, для новичков - самый подходящий диапазон, плюс объектив со стабилизатором. На 400д он превращается в примерно 45-215, так что птичек поснимать вполне можно :) Его фото можно посмотреть на pbase.com (при каждом обновлении странички будут новые фотографии). |
Цитата:
A Canon 75-300 хуже? |
Цитата:
Результаты - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971 2 Pooh Почитайте здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948 http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956 Да и поиском на форуме можно пользоваться;) , похожие вопросы имеются... |
Цитата:
|
Цитата:
70-300 по-моему везде проигрывает по качеству заметно...( |
Цитата:
http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm....N/Product/5503 Может тогда взять боди и такой объектив чем китовый +70-300? По качеству я сильно выиграю? |
Кстати - посоветуйте пожалуйста где в Mоскве это все в наличии есть? Хочется сначала посмотреть...
|
Цитата:
P.S. KIT (Canon EF-S 18-55), однозначно - KIT:) А потом будет время подумать, какой объектив будет следующим ;) |
Цитата:
Я хочу не потом, я китовым объективом с пленочным Кэноном пользуюсь 5 лет и давно поняла, что мне нужен объектив с большим увеличением и хочу сразу его купить по-любому. |
Профессионалам, антиапологетам "кита":
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 Lens Review by Bob Atkins Цитата:
Pooh, для того чтобы точнее высказать мнение о вашем наборе, нужно уточнить модели объективов, да и стоимость всего набора тоже не помешает написать. Sigma 18-50 есть две модели, и Canon 75-300 тоже. Первые - две большие разницы, вторые - отличаются только моторами фокусировки. Но даже в худшем варианте объективы достойные - за свои деньги, конечно же. Вопрос лишь а за какие именно деньги? Лично я Canon 28-135 не советую: стекло _очень_ старое (один из первых объективов со стабилизатором), отягощено как лишним весом и габаритами, так и кучей других "мелочей" - сейчас вполне можно найти ему замену из новых объективов, пусть и "третьих фирм" и пусть и "оптимизированных под кроп" - зато легче, ничуть не хуже и часто лучше по качеству, да и по внешнему виду не чета этому "старичку". P.S. Тем более, если у Вас уже есть пленочный Canon EOS и "китовый" к нему: последний вполне можно использовать и на цифровом EOS - тогда вым остается лишь решить вопрос выбора телеобъектива - того самого, который "объектив с большим увеличением". :) |
Возьмите, лучше, фикс для начала. Или два.
Вот список кандидатов: Canon EF 24 2.8 Canon EF 50 1.8 Canon EF 28 2.8 Canon EF 35 2.0 Canon EF 80 1.8 Canon EF 100 2.0 Canon EF 135 SF 30mm f1.4 EX DC HSM Поверьте, порадуют они Вас качеством картинок гораздо больше, чем китовый объектив, либо любой другой зум за соизмеримые деньги. Если есть возможность потратить больше, чем стоит китовый объектив, попробуйте купить EF-S 17-85. Если денег еще больше, то EF-S 17-55 f/2.8. Это уже совсем другие уровни оптики. 28-105, 28-135 - старые "пленочные" объективы. Будут мылить. Не стоит их брать. |
Народ, а мне в магазине говорят что 28-135 не подходит к цифре, что он что-то среднее между обыкновенным и телеобъективом а по сути не то и не другое и что пленочные объективы на цифре нерезкие, еще сказали что стабилизатор не нужен...
Посоветовали 17-85, но это дорого - стоит ли того? и Сигму 70-300. Сигму 18-125, и 18-200 сказали не стоит, качество плохое. что скажете? Помогите, теряюсь уже... |
И еще. Каков, примерно, бюджет?
(Что остается после покупки тушки?) |
Цитата:
(2) Это правда (не про все) (3) Опять врут В любом случае, несмотря на их вранье, 28-135 брать не стоит. |
Цитата:
Мне сказали китовый от пленочного тут будет скорее телеобъективом, учитывая разницу в 1.6 чего-то там... |
Я сам пользуюсь 17-85. Весьма приличный объектив.
Почитайте мое сообщение выше про фиксы: я его исправил немного. |
Цитата:
Я забыла сказать что при этом не хочу много тяжелой техники)) то есть если все перечисленное можно совместить в одном объективе, это было бы хорошо... Но я так понимаю, качество тогда совсем мыльное будет? ммм.гммм... а что такое "Фикс"? Поехала в магазин смотреть. |
Фикс - это не зум. Постоянное (ФИКСированное) фокусное расстояние)
|
Цитата:
3) значит набор отменяется, там примитивный вариант телеобъектива без стабилизатора. |
Удачи Вам!
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
При наличии китового от пленочного, ИМХО, Вам, судя по запросам, нужен только телезум. Сигму 70-300 какую предлагают и за сколько? У меня Sigma 70-300 APO DG - за те деньги, которые я за него заплалтил - очень им доволен. Если Вас устраивает китовый на пленке, думаю устроит и Sigma. Но птичек снимать сложновато - пугливые они, а 300 маловато даже на кропе для съемки чего-то мелкого издали. Стабилизатор нужен, елси деньги позволяют, тем более на темных объективах. Иначе съемка во многих слуаях только со штатива или при высоких ИСО. |
17-85 весьма достойная линза
Есть еще вариант более высокого уровня, несколько дороже: EF 17-40 F4.0 L Там нет стабилизатора, но для таких фокусных расстояний можно обойтись без него. |
Цитата:
моя пленка меня вообще не устраивает - не знаю в чем причина, но со временем качество приблизилось к мыльнице, поэтому я скептически отношусь к использования китового от него. я думала китовый + телевик тыс за 7-10... ломает как-то платить 17 за объектив, что, он правда реально лучше? |
внимание обратите
Если у Вас есть 28-90 (кит от пленочного), то на первое время его можно оставить и на 400д.
Телеобъектив, т.к. Вы не собираетесь много "таскать" подберите со стабилизатором изображения. Помимо того что изображение телеобъективом нужно приблизить его еще нужно зафиксировать резко. Стабилизатор поможет Вам в этом в отсутствие штатива или монопода, которые Вы не хотите таскать. Подходящий для Вас объектив - кэнон 70-300/4-5.6 ИС. Он сочетает в себе сбалансированный набор качеств, согласно размещенным здесь Вашим требованиям. |
И еще. Про мыло. Меньше читайте обсуждения про "мыльные киты и пр". Посмотрите снимки с кита и той же сигмы не задумываясь над тем что слышали. Если устраивает прекрасно, если нет готовте от 800 у е за Эльку. Она конечно лучше, безусловно, только между ценой и качеством далеко не прямая зависимость (в смысле в 10 раз дороже, значит в 10 раз лучьше картинка.)
ИМХО, эльку надо брать либо при потребности в ней (в основном профессиональное применение), либо при наличии свободных денег и достаточного опыта. |
Да. Про птичек верное замечание.
По-хорошему, для птичек требуется 400мм, не меньше. Для начала заведите один хороший объектив. Потом, когда опыта добавится, купите еще. Если хотите сразу взять еще и теле - берите EF 70-300mm f4-5.6 IS USM (но не DO!). Хороший резкий объектив со стабилизатором (который именно для этих фокусных расстояний и нужен). |
Цитата:
И что подрузамевается под мыльницей? Есть не зеркальные аппараты с очень достойным качеством и возможностями. Просто в идеальном случае, ИМХО, зеркалку покупают, когда приходит понимание зачем это надо. Но качество картинки тут не причем, особенно сейчас |
Полностю поддерживаю "vesakov". Уважаемый "sword" не путайте людей, девушка ищет телезум, а вы ей ширики и фиксы предлагаете. Я вообще думаю что на первое время ей бы подошло что типа 18-200 от сигмы. Если денег хватает то берите 70-300/4-5.6 ИС как советовал Владимир + кит, если у вас нет другого кита.
|
nWo_Kidman Пожалуйста, читайте повнимательнее.
|
Кроме того, я знаю очень мало людей, которым совсем не нужен был бы "стандартный" зум или фикс.
А 17-85, 17-40, 17-55 - это все "стандартные" зумы для кропа. |
Стандартный фикс (для кропа) - это примерно 30-35мм.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
nWo_Kidman
Ладно, мы же добра человеку желаем. :beer: Чтобы приобретение радовало. :) |
Цитата:
Так что уважаемая Pooh большенство как видите вам советует приобрести Кенон 70-300/4-5.6 ИС для ваших птичек ;) по началу этого будет более чем достаточно. И если у вас уже есть кит от пленочника то можете его взять с собой и пртестировать например на тушке и решит нужен или нет новый кит. Но учтите что у 400Д кита есть широкий угол которого нету у вашего пленочного. Сам я пользовалься этим шиоким углом ну очень редко в тесных помещениях, а так я тоже пользуюсь пленочным китом разницы почти не вижу но вот картинка с пленочника мягче по ощущениям. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 23:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011