Canon 50mm или 85mm -1.2 соответственно
 

Здравствуй мой дорогой и любимый форум viewfinder.ru только тут я могу получить ценные советы))) Хочу прикупить светосильный фикс, стою перед выбором 50 или 85, подскажите пожалуйсто те кто юзал оба обьектива в какую сторону вы склоняетесь.

А к чему больше тяга то и берите :)
50 классика жанра, 85 великий и ужасный

Это мне всё понятно что на практике?

на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на первом "пятаке" мой 50/1,2 работает крайне отвратно. Ошибка в фокусировке приблизительно 3 из 10. Но если фокус попал - то это конечно получается здорово.
85/1.2 - портретник. Очень и очень хорош, но именно как портретник, т.е., если полтинник на ФФ можно условно назвать "штатным" объективом, то 85 - это уже для специфической съемки. Носить его постоянно прикрученным тяжело да и опасно, особенно учитывая цену стекла, но для творческого поиска - великолепный объектив. Мне он больше нравится по сравнению с 50-ой, но опять же, возможно только из-за того, что полтинник "мажет" (((

Спасибо, я если чесно тоже в его сторону больше смотрю к томуже штатная линза есть 24-70 2,8

А не шифт-фокус ли это?

Тут даже думать нечего, 85 1.2 II. Тчк.))

на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на втором пятаке полтинник остается верен себе... Далее добавить нечего. Лаврентий дал исчерпывающий ответ.
Только одна маленькая отсебятинка, полтинник конечно с изъяном, но... мне они нравятся оба.:)

Форум-то старается здравствовать, ей богу. Но как-то не очень у него получается...:blush:

Денег столько нету.

Именно так. Классика портрета 85мм, этот монстр выдает уникальную по красоте картинку, детальную и резкую сразу с f/1.2 :cool1:

Спасибо всем, приступаю к накоплению денег на 85 мм

:drinks::hi:

Я вот не уверен, зачем этот объектив нужен вообще. Та гламурная картинка, которую он выдаёт - это наслаждение для необразованных в фотографии людей. Попса. Настоящая фотография предполагает не устранение фона а взаимодействие планов. Посему - сомнение. Тем не менее у меня этот инструмент есть (правда думаю продать и купить что-то иное). Портрет же на 24-70 с f3.2-f3.5 вполне нормально выглядит на 70 мм...

:):):)
Коих тут большинство.
И мне он то же жутко нравится. В домашних условиях очень применим именно для взаимодействия планов.

О полтосе то же задумываюсь в далекой и очень туманной перспективе. Потому что 50/1,4 на открытых дырках совсем не нравится. А сфоткать дома ребеночка у елочки 85й длинноват.

И правильно делаете! Бывает, я его проклинаю...:ireful: Но что бы продать, никогда!!!;)

Олег Коновалов из Павловского Посада снимает этими фиксами на максимально открытых дырках, нравится.
http://www.fotogalereia.ru/thumbnails.php?album=227

ППКС

Да спасибо Всем за активное участие, http://www.viewfinder.ru/ как всегда на высоте!

На такой высоте, что уже мало кто сюда добирается...:-0

Я бы порекомендовал 50/1.8 I и 80/1.8

Дёшево и сердито

А чего такое 80/1.8?

Ошибка. Имел ввиду 85мм

Нееее. Элечка хоть и дорого, но очень душевно... Сердитость в фото ни к чему))).

Вы будете разочарованы, но на отпечатке 50х70 на f2.8 отличить 85/1.2 от 85/1.8 весьма затруднительно...

позволю себе офф:
"При движении в городской пробке на скорости 10-20 км/ч ощутить разницу в подвеске, динамике, устойчовости и пр.пр. между "Порш-Кайен турбо спорт" и УАЗ-469" тоже сможет далеко не каждый" :girl_wink:
Так зачем же платить больше, если 95% времени за рулем мы проводим в пробке? :ireful:

Некоторые с Вами аргументировано согласятся. НО светосильные стекла привлекают многих не только для утилитарного использования. а так же как статусная вещь. Этакая магия красного кольца.
Именно по поводу 50/1.2 - вот мнения пользователей.

Лично я вижу разницу даже без отпечатка))).
Ну и зачем снимать на 2.8, имея 1.2?)))))) Причем резкую 1.2...)

вспомнилось, как читал отзывы (где-то в 2005) об исключительно дорогом LSD мониторе - "насчёт "битых" пикселей не скажу, заплатив такую цену просто запретил себе искать" ;)

Да цена здесь нипричем... Ну в смысле Вы поняли о чем я...
У меня есть 70-200 II и 135 2.0L который почти в 2 раза дешевле, но при этом картинку со 135-го мне печатать не нужно, чтобы увидеть разницу с тем же 70-200 II, который кстати тоже шикарен! Я понимаю что фикс и зум разные вещи, я Вам этот пример написал, чтобы не привязывать разговор к цене.

А вообще спорить не очем, если кого-то устраивает картинка 85 1.8, зачем платить больше?)))
Есть люди, которые все равно купят один и два). И доказывать им ничего не нужно... Да и если бы не было разницы, какой идиот заплатил бы больше?)))

Не получилось, настроение не изменили))))):drinks:

Мы про фотографию говорим? Тогда отпечаток - вот где надо сравнивать... А если различия видны в 200% увеличении - то это не аргумент. Для меня, по крайней мере. Насчёт резкой 1.2. У меня этот объектив годика 4. Позволю не согласиться. Да и посмотрите, скажем на фотозоне. Неравномерность разрешающей способности на 1.2 весьма сильная. Да и виньетирование заметное. Снимаю от f2.0.

И вообще мы все слишком увлекаемся техническими особенностями. А хорошая фотография - это очень мало хорошей техники. имхо.

Вот тут всеми руками и ногами за!

Вы не поняли меня... Если нам нужно разглядывать мельчайшие детали, то конечно отпечаток.
Я говорю про рисунок в целом, никаких увеличений не нужно...

Я еще раз повторю, спорить не буду. Деньги за 85 1.2 как несли, так и будут нести... И не за красное колечко... Хотя это касается всех L-ек...:flag_of_truce:

Тут несколько лет назад мы проводили эксперимент. Отсняли крупно девушку двумя объективами 85. 1.2 и 1.8. Да, f2.8 Отпечатали 50х70 и дали коллегам-фотографам определить, какой технически кадр более привлекателен. Результат: 50:50 ;)

Впрочем, каждый выбирает для себя.

Разница здесь в двое большей светосиле. Есть пользователи, для которых это действительно критично.

Тут можно сравнить с теми же "джипами". Есть люди, кому без них жизни не будет. А есть - котрые их приобретают только ради статуса.И которые на них перманентно ездят там, где лучше, проще и дешевле (во всех отношениях) было бы обойтись просто "паркетником". Но, как же это - "пацан, и не на джипе?!". Не поймут-с. :-)

Вообще говоря - если суперсветосильник работает хотя бы не хуже своего менее светосильного компетитора - это уже действительно большое достижение.

Дело даже не в светосиле... 135 на своей минимальной 2.0 тоже прекрасен... Но чтобы понять как он прекрасен, надо его купить)).

А 85 прекрасен на один и два. Если съемка будет всегда на 2.8 возможно он и не нужен... Тут каждый решает для себя сам...

Ну исключения есть везде и всегда, только зачем на них равняться...?

Ну пришли к консенсусу. Кстати, о 135\2. Хороший объектив, но совершенно непрактичный. Как портретник - слишком длинно, теряется контакт с моделью, как иное - не практично. Повертел я его и оставил старенький 70-200 2.8 IS. А в остальном 135\2 - прекрасная элька. И недорогая ;)

Да длиноват, но я моделей не снимаю... Я как так сказать друзей, еще там кого, чего... И поэтому мне контакт не нужен... И он мне очень и очень нравится, сейчас это моё любимое стекло, а цена вообще удивляет... Жаль, что не взял его первым объективом...(((. Да, и 70-200 II у меня как дополнение, 135 или этот зум не продам никогда, оба хороши, но каждый для своих условий, фикс он конечно и есть фикс.

Пару карточек со 135-го... Тупо как репортаж...

http://s005.radikal.ru/i209/1106/f3/f98185264bf1.jpg

http://s003.radikal.ru/i202/1106/a5/0bc0f9445389.jpg

http://s014.radikal.ru/i329/1106/7b/9d6ac57f4c39.jpg

http://i045.radikal.ru/1106/9d/727cee0f8404.jpg

http://i002.radikal.ru/1106/44/dc4cf37b62a6.jpg

Повтор, конечно. Извините меня. Но эльку 85-ю характеризует вполне...

http://data13.gallery.ru/albums/gall...740-u78f6c.jpg

Выскажусь в пользу 85L II, на мой взгляд, для портрета это лучший объектив кэнона, был создан специально для этой цели.

f/1.2

http://farm6.static.flickr.com/5190/...60825ceb_z.jpg
IMG_0067_1200 by -OlAf-, on Flickr

А вот и некорректно нифига!:-0 С трактором сравнивайте.:coffee:
Джип тем и хорош, что по асфальту с ветерком пробежит... Новый патрол ниссан, что по говнам чертовски хорош, что по асфальту хрен догонишь, 6,6 до сотни... Вот это и есть элька.... Все остальное либо трактор, либо формула 1:-0:-0:-0

+100!
Правда Ваши работы показывают, что и 135 2.0L шикарен:yes::good:

Чёт сегодня спонтанно решил тоже 85 точку взять...
Не удержался... Бум пробывать...:coffee:

Мои искренние поздравления!:) Сей дивайс великолепен!

85-й отпугивает своими размерами, весом и тормозами, а то что он может делать в студии с лёгкостью повторяет и 135 f/2L, если студи не в подвале конечно, 3х3.

Полтос, стекло на любителя, многие считают, что достаточно иметь и 50 f/1.4 и не переплачивать в разы, имеют право так думать, но я думаю иначе, юзаю его уже второй год.

Не хватает для полного счастья ещё 35 f/1.4L, чтобы была вся святая троицы 35 f/1.4L + 50 f/1.2L + 135 f/2L :hi:

Святая троица 35+50=85+50=135 А полтинники - сигма, рабочая лошадь, и для души, макропланар :cool1:

Поздравляю! Удачных кадров! :drinks:

Купив макропланар, я понял, что он действительно для души... Вот элечка макросотка, красава, для работы... :coffee:

sergiyS, olaf-01 спасибо!!!

85 и 135 есть, теперь надо еще 35 прикупить))). Всё не решаюсь...