Мучаюсь по длинному зуму
 

Скоро сойду с ума.
Перерыв все, никак не могу для себя сделать выводы...

Выбор из
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II

Бюджет позволяет выбирать только из этого.

В настоящее время фотаю 400D с 18-55 EFS китовым в основном на широком и Canon 50mm 1.8.

Китовым снимаю природу и "пьянки", в городе... Одним словом пейзажи и репортажи.
Полтинником снимаю натюрморты и жанровые портреты.

Что я жду от длинных фокусов: птичек, животных, фотоохоты, портретов на 200мм. Спорт и репортажи снимать не собираюсь.

Вопросы: что все-таки выбрать?
Нужен ли фокус в 300мм?
Не проиграю ли я, если возьму 100-300, что придется "отбегать" от объекта съемки?
Насколько разница 70 и 90?
Говорят у сигмы чуть лучше изображение на длинном конце? Стоит ли ради этого брать ее?
Не будет ли 55-200 универсальным с имеющимся набором линз? Может обойтись без 300?

Скоро сойду с ума... Помогите, плз.
:pray:

Вы видимо мало читаете форум... бюджет позволяет Вам найти и купить (с рук) Кэнон 70-210/4. И пока они, ранее произведённые, в природе не кончатся, не вижу никакого смысла мудрить.

А что это за зверь? Я в описаниях и не видел такого нигде

Он просто снят с производства.
Покупается только бу.

Это точно. На 2 порядка лучше всего перечисленного в 1-м посте. Но не производится уже очень давно, сколько их еще гуляет по рукам, и в каком они состоянии, судить трудно.

Маловато будет 300....можно конечно снимать, но маловато....

В порядке интересности:
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II

Имхо, конечно же...

А если этот:
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (не DO)?
Кроме того, можно поискать б.у EF 70-210мм f/3.5-4.5 USM.
Весьма приличный объектив.

В порядке убывания, надеюсь?

70-300 IS стоит как любые 3 вместе взятых из приведенного списка. Человек же написал про бюджет. 70-210/3,5-4,5 неплохой, но похуже 70-210/4. :)

Я запутался :) Короче сверху - самый интересный. А вообще - боян! :)

Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!), практически без потерь даже с телеконвертором 1.4х, легкий, быстрый, красивое размытие. По-моему, по картинке он очень близок к 135/2L.

Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.

Похоже, к сожалению, это действительно так. :yes:
Вот:http://www.viewfinder.ru/foto/showph...6&limit=recent
без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.

Есть еще тамрон, он резче, ИМХО, сигм и совсем дешевых новых кенонов.

100-300 - далеко не самый интересный - мягковат.
Что касается 70-210 4 - то объектив старый, без USM.
EF 70-210 f/4 - объектив "тромбонного" типа.
Не выпускается с 1990 г. Cкорее всего, будет очень непросто его найти, особенно в приличном состоянии.
По поводу его оптического качества отзывы тоже неоднозначные, хотя, в основном, положительные.

Да, но 900у.е... Совсем не вписывается в бюджет.
Бюджет очень теоретически до 400у.е.

В сущности деньги есть, но я фотографирую только 2 месяца и совсем не хочется купить Л-ку за одну или несколько тысяч. Во-первых, я любитель и никогда не окуплю этих затрат. Во-вторых, я вряд ли сильно нуждаюсь в таком сильном качестве. Пока, по крайней мере. Ну, а в-третьих, жаба давит купить то, что мне не нужно или не совсем нужно и потом этим не пользоваться.

Ну, я собираюсь охотиться только в дневное время ;) И не так, чтобы совсем ворубушков снимать, а, скажем, ну уток на озере.

Про 70-210/4 я уже понял. Трудно найти, практически невозможно в нормальном состоянии. Поэтому, все-таки - новый.

А какой тогда по-вашему мнению самый интересный из приведенных?

я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?

З.Ы. А какой тамрон имелся в виду?

Да не трудно я думаю, напишите Геворгу, он их возил раньше. Обитал на foto.ru

Насчет SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
есть такое чудо у мени, хрень оказалась еще та, надобно продать. Крутится как то тяжко, стекла как то плавают аж слышно и для птичек действительно маловат. Есть еще Сигма 18-55 f/2.8, совершенно другое дело, мягий, быстрый и т.д.

Не такая уж это и проблема найти его. И состояние тоже не проблема. А вы вообще где живете?

Попеременно Москва и Киев

Тоже мучился ... Купил 100-300 USM (долго читал, сравнивал по "цена-качество", или точнее "цена-отзывы).
Через 3 месяца все равно купил 100-400... 100-300 почти не использую.
Птички затягивают. А они то мелкие, то близко не подпускают (если, конечно, утки не домашние)...:)
Так что подумайте - скупой платит дважды, как я и продемонстрировал на своем примере :)

Да, с рук, но опирался в дерево.
Если бы считал, что выдержка на грани «шевеленки», поставил бы ISO400... :yes:
Вообще, практика показывает, что:
1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически
2. стаб на зуме длиннее 200мм, крайне рекомендуется и на canon 70-300IS он вполне прилично работает. Вот, гляньте здесь на ночной «пентхаус» БДТ (Больш. Драм. Театра в СПб) :
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...EB%FC%ED%FB%E9
ночью, из а/м, через лобовое стекло, с рук (уперевшись, конечно) 1/10c.!
Так что с дятлом, к сожалению, это не шевеленка (остальные мои снимки это подтверждают).

Про тамрон (70-300mm F/4-5.6):
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a17.html

Большое спасибо. Созвонился, взял.

Да. Спасибо. Я нашел тоже весьма оригинальный способ ;)

1. Фикс на 200/3.5
2. Фикс на 300/4-5.6
3. 70-210/4

Согласен. Подтверждаю. Вчера снимал фиксом на 320 на закате.
Исо 200, выдержка 1/60. С рук вполне нормально зафиксировал кадр.

Поздравляю с обновкой! :beer:
Если не секрет, за сколько?

6500 руб. ;)

Все три, или только 70-210/4?

Нет, это только цена 70-210/4

Ну и как результаты? Примеры можно выложить?

На следующей неделе.
Объектив в Москве, я - в Киеве :phone:

хороая линза 70-210/4, тромбончик,
вот кадр ею (возможно не лучший):
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...56&ppuser=8925

На мой взгляд, если для птичек,зверушек,то у того же Геворга лучше взять помповый 100-300/5.6 (не L) за те же деньги. Он конечно потемнее,но значительно резче,чем 70-210/4 на 200мм, да и на 300 не мылит. А 70-210/4 более портретный что-ли. В остальном,по конструктиву и скорости они одинаковые. Я брал у Геворга и тот и другой в свое время,сравнивал в итоге оставил 100-300/5.6 и много снимал им пока не купил L-ку. Вот пример с него,фотка сильно пожата,но резкость оценить можно
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=810080

Что-то какая-то неувязочка...
По EXIF там 105мм, но дырка F4.5

Как такое может быть если объектив 5.6?

Да,похоже напутал :) Давно снимал, почти 2 года назад.Животных в основном на 100-300 снимал. Если нужно могу дома посмотреть фотки именно с него и в почту кинуть.

Киньте, конечно, всегда интересно.
Хотя, честно говоря, более интересно узнать чем он лучше
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM

Который стоит 300у.е. против 250 за /5.6 и к тому же имеет светосилу 4.5 в диапазоне

Итак, поездом "Украина" №5 сегодня приехал мой новый зум. Но не теле... решил начинать с малого.
Зовут его Canon EF 70-210/4.

Первые впечатления.
1. Тубус!!! Гы, прикольно, даже удобно. Но надо не брать его за хобот рукой и подымать. Хобот вытягивается как у того слоненка.
Вопреки тому, что утверждали тут злые языки - сам никуда не вываливается.
2. Легкий... Опять платиковые линзы (нет, стекло).
3. Длинный все-таки! Но удобный. В руке лежит идеально.
4. Есть макрорежим. В нем он очень четкий! Класс!

Съемка.
1. Очень цепкий. Несмотря на отсутсвие USM наводится очень быстро.
2. IS был бы неплох, но переплачивать за него 500-800 долларов совсем не хо.
Руки у меня не трясутся, мужик я здоровый и непьющий (почти! :beer: ) так что... Хотя с IS конечно был бы четче.
3. Ниже 1/200 без штатива советую не снимать.
4. На дальном конце, конечно, мыльноват. Но ощущается это если пытаться снимать
четкие объекты за 100 метров :-))) Хочу сказать, что его зона - максимум 50 метров.
На них четкость - класс!
5. Динамические сцены снимать стоит на дырке 5.6-8, иначе мазанка
6. Статические сцены весьма хороши, и все равно штатив никто не отменял.
7. Картика хорошая. Рисует хорошо. Нет, полтинник, конечно, рисует лучше,
но и здесь картинка очень даже.
8. Светосила 4, это конечно не 2.8L, но тоже ничего, терпимо.
9. В помещении снимать только со вспышкой.
10. Своих денег отрабатывает на 300%!!!


Первые примерчики есть тут:
(первая ссылка была неверная, поправил)
http://community.livejournal.com/kiev_fotomaster/

Поздравляю. Я знал,что не разочаруетесь.:beer:

Мои поздравления! :beer:
Я, правда, своего такого на прошлой неделе продал. :)

Надеюсь причина была не в браке :bow:
А что взамен, если не секрет?

Нет-нет. Я был им доволен с первого по последний день, и продал его нашему коллеге по форуму. Он снимает на пленку, и тоже очень доволен этим объективом.
Взамен пока ничего не взял, но присматриваюсь к 70-200/4L :)
P.S. Встречал однажды 70-210/4 бракованный. Он желтил, давал приличные промахи при фокусировке, и выезжал под собственным весом.

Marxy
Поздравляю с обновкой :)

s1001
А почему не 70-200 4L IS?

А у него цена на одну циферку больше.

Мне, то бишь, продал. Я снял с него пару плёночек. Одну ещё до покупки и одну после. На хорошем свету он, конечно, показывает себя во всей красе. На плёнке линза вообще - супер! Резкость прекрасная, красиво размывает (не Тамрон мой, конечно, но тем не менее), цвета очень сочные и красивые. Намного лучше, чем мой 28-105, а на цифре последний совсем никакой рядом с 70-210. И бракованный экземпляр то же был у меня. Он вообще не фокусировался нормально. Резкости небыло. Или сильно поюзаный попался, или уроненный. Хорошо, что брал в магазине: вернул и поменял на штатив.