Помогите советом , плиз!
Надо: качественная фотокамера
Зачем: хорошее качество отпечатков до размера 30х40, возможно использование для полиграфии (до А3), для всех жандров, автофокус, достаточно надежная.
Мои предпочтения: EOS 30/33 или EOS 5 (б.у)
Цифровые для меня дороговаты, да и качество (да и ограничения в оптике) у не дорогих (G 5) кажется, не дотягивает до пленки. Хотелось бы не дороже 500 уе за «тушку».
Сейчас имею Yashika FX-2000 (механика) плюс два зума к ней.
Посоветуйте, модель? EOS 5 выпускается или снят с производства? Какие зумы (не дорогие и качественные 28-90, 90-300) взять? Может других производителей (Sigma)?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

30х40? Полиграфического качества? с узкой пленки?!! Да еще с автофокусом и за 500 денег?
Боюсь, что эта задача не имеет решения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Поправляюсь: 30х40 – фотоотпечаток, а для полиграфии – на полосу (20х30).
Разве на нормальном сканере нельзя вытянуть на полосу с узкого слайда? Я работаю в издательстве, и раз в два-три дня приходится этим заниматься… Правда наш Epson 3200 не вытягивает (шумы), приходится сканировать фотоотпечаток 1:1.
Аппарат EOS 30 настолько плох? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Полиграфия она разная бывает. Я и с цифромыльницы олимпус 4 Мп вытягивал кое что.
Если речь идет о узком слайде, сразу надо прикинуть стоимость хорошего слайд сканнера или сканежку в лабе, что может быть хуже и дороже.
Гм. Если вы сканируете отпечаток, что-то меня давят сомнения, что вам нужно качество. Там потерь будет относительно слайда...
Хорошая тушка. Но она к качеству слайда имеет малое отношение. Оптика сильно важней. Да и вы ж не сказали, в каких условиях снимать будете. Для слайда вполне может понадобится флэшметр внешний, а это еще 250 минимум http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Стандартный бюджетный зум 28-90 f/4-5.6 все ругают, в основном за конструктив. Хотя сам пользуюсь и _особых_ нареканий на него нет (хотя, если бы были финансовые возможности - поменял бы). Хвалят 28-105 f/3.5-4.5. Много лестных (как, впрочем, и нелестных http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif ) отзывов об 24-85. Я его в руках держал - понравилось.
Из недорогих длиннофокусных зумов имел возможность сравнить 75-300 f/4.5-5.6 и 80-200 f/4.5-5.6. Остановился на последнем - он дешевле (примерно на 50 уе), легче (раза в два), соответственно, автофокус заметно шустрее. Рисунок объектива нравится, пользую и как телевик, и как портретник. Светосила, кАнешно... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Вот, привезут на днях из Киева адаптер ЕОС-М42 - буду портреты старым Юпитером-9 снимать.

Вы правы, что полиграфия разная бывает. У нас та, которая позволяет ;-) (когда нет другого выхода и начальство экономит деньги).

Уточню свой вопрос. МНЕ нужен УНИВЕРСАЛЬНЫЙ аппарат, за возможно МЕНЬШИЕ деньги при сохранении ПРИЕМЛЕМОГО качества (плюс – системность), что бы потом, можно было с существующей оптикой перейти на цифру. Съемка для души и при необходимости на не очень сложный заказ.
Аналоговый отпечаток мне печатать дешевле, чем цифровой, а под заказ можно и отсканировать на хорошем сканере.

Снимать на цифру мне психологически не уютно, может я не прав. Но приемлемые по цене цифровики Canon G 5 и Nikon 5700 кажутся мне мыльницами.

PS
А флэшметр можно использовать и наш (Поиск), если делать «вилку» то нечаво (снимал на негатив в домашних условиях «бизнес-натюрморт» для годового отчета банка) + два Фила с самодельными софтбоксами и вспышкой с зонтом.

PPS
Спасибо arkanar за практические советы!

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Ну, поехали флеймить.

1. На мой вкус, нормального полиграфического качества можно требовать от узкой пленки где-то до 20х30. Дальше зерно уже губит картинку. И не важно, какой камерой это снято.
Попал ко мне недавно альбомчик national geografic -- 35-миллиметровое происхождение боьшинства фотографий просто бросается в глаза. Именно потому, что полиграфия отличная...

2. Если во главе угла стоит качество изображения, то выбирать надо не камеру, а объектив. Потом уже думать про камеру. Например, у canon есть одна проблемка: небольшой выбор широкоугольников. Особенно плохо с недорогими родными широкоугольниками http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

3. eos-5 уже давно не производится. В пределах 500денег, если смотреть б/у можно найти eos-1, если повезет -- eos-1n или eos-3 в неплохом состоянии. 33 -- хорошая камера. Главный для меня недостаток -- мелковат видоискатель. Но опять повторюсь: мне кажется, при ограничении по деньгам и высоких требованиях к резкости объективов, стоит жертвовать "навороченностью" камеры, в пользу хорошей оптики.

4. Штатные сапопские зумы: EF28-105/3.5-4.5 -- лучший из недорогих. Более предпочтительны для репортажа EF28-135, 28-80/2.8-4, 28-70/2.8 (но это уже, наверное, дороговато?). Можно поглядеть и на sigma 28-70/2.8 -- очень и очень неплохой объектив за свои деньги.

5. Телезумы. Я не знаю, конечно, но темные (5.6 на длинном конце) зумчики, да еще разъезжающиеся при фокусировке это очень специфическая вещь. Из того что видел -- более-менее симпатично выглядит 70-210/3.5-4.5. Но их давно не делают. Если найдете за недорого, можно попробовать...
EF 75-300IS -- дорого, наверное?
EF 75-300, sigma-70-300, tamron 70-300 -- примерно одинаковы. 300 мм снимать с рук можно только солнечным летом...
Хорош еще sigma 70-200/2.8 но тоже денег стоит.
У меня проблема телевика недавно решилась покупкий старого поюзанного sigma 70-210/2.8 за 200денег, прусь как удав (70-200 конечно лучше, но сильно дороже).

6. Флешметр поиск. Если есть время и лишня пленка, то он вообще не нужен. А если есть необходимость регулярно снимать на слайд в импульсном свете -- то без приличного флешметра, на самом деле, не обойтись...

Тогда давайте выяснять, что она позволяет.

Переход на цифру с кропом 1.6 и без оного сильно различен по набору оптики.

Мы обычно сканим сами, а на барабанник носим только широкий слайд. Правда я не понимаю, зачем печатать фотографии для полиграфии, как превьюхи?

Харьковский? Интересно послушать мнение его обладателя. правда вилка на негатив... Он же 2 ступени легко держит. это ж какая ошибка у этого флэшметра?

Спасибо за советы! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

Я не всегда буду работать в издат. доме где начальству жалко заплатить за качественное сканирование или покупку хорошего слайд-сканера http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif . Считаю, что больше 4000 ppi из узкой пленки не выжать. И исходя из этого, предполагаю максимальный размер для полиграфии 20х30.

Я понял, что на пленке надо ставить большой и жирный крест (в ближайшем будущем)? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

О превьюхах речь не идет. Для СЕБЯ мне мне печатать дешевле просто в минилабе. А если посчитать фотобумагу+картридж, то получается в несколько раз дороже.

Ошибка у «отечественного» (конкретный экземпляр) флэшметра где-то +- 1 ступень, когда просчет идет по зонной системе это критично (пробьется тень или нет).

Наверное, остановлюсь на EOS-30/33, EF 28-105/3,5-4,5 (или Sigma 28-70/2,8) (у меня Sigma 28-70/2,8-4 UC не автофокусная – отличная резкость и контраст, только малый ход кольца наводки на резкость.., а так отлично), и EF 75-300 Canon/Sigma (или Sigma 70-210/2.8 б/у) плюс EF 50/1,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Кстати, наверное из всего форума можно вывести идеальные комплекты (корпус+оптика) для каждой модели фотоаппаратов, учитывая ценовой диапазон, отзывы по оптике (качество) и целесообразность. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

а не хотите попробовать средний формат... киевы всякие... дешевая тушка... правда проявка, сканирование *печать подороже будет - *зато все что больше 30х40 будет совсем неплохо смотреться...

Погоди, так ты выбираешь тушку за деньги конторы или за свои? Это ж две большие разницы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Из пленки 5400 вытянуть таки можно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Совершенно неправильно! На пленке ставить крест еще очень и очень рано. Исключение - вы спортивный репортер http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Тоже не совсем так. Если печатать 20х30 на струйнике можно получить дешевле. Вопрос в целесообразности. У нас например отпечаток 10х15 в приличном минилабе - 25 центов.

Гм... +/- 1 ступень для слайда не катит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Значит ну его, этот Поиск.

Рискну посоветовать EOS 33 + 28-135 IS. С длинным фокусом пока сам не определился. 70-210/2.8 за такие деньги не видел ни разу. А то, что хочется, сильно кусается.

Каждому нравится что-то свое, особенное http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Камера нужна мне в основном в повседневной съемке, что бы и не тяжело и когда надо репортажно, в повседневной суматохе.
А со среднем хорошо, наверное, не спеша выйти летом на рассвете к реке, не спеша найти место, разложиться (бутерброды, штативы, и всякие там приятные напитки) вдыхать свежий утренний воздух, сыроватый от ночного тумана http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif … черт быстрее бы лето! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

А может кто поделиться ощущениями, в чем разница при съемке на цифру и пленку? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Я пробовал только на цифромыльницу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Я правда купил себе не Киев http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif а Маму -дальномерку (согласен-другие деньги), репортажно все с рук получается классно...
без штатива всегда снимал раньше на Кэнон - 10х15,15х20 нормально получалось - как пробовал 30х40 шевеленка убивала все...
а Маму я купил после того как 3 месяца цифромыло пользовал (Nikon)... теперь эти фотки вызывают рвотный эффект...
по поводу разницы между пленкой и цифрой я лучше промолчу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif у каждого свое мнение и потребности.
мне лично цифра пока не нравится... Лето тоже хочется - надоела зима!

Ее "нормальная" цена -- где-то 270-300, если в хорошем состоянии. Я покупал слегка побитый экземпляр, байонет привлен в сервисе напильником. Потому и дешево. Но оптика оч. хор. состояни.

Да-а-а… Это другие деньги… http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/no.gif
Репортажно с рук мешает зрение, в очках не удобно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif (наглазник с диоптриями есть, но тоже не выход), много кадров теряется, хочется автофокус.
Часто снимаю со штатива, две большие разницы (с ним и без него). Без штатива резко (20х30) после 1/250 ~ 100 mm (на это спорно, можно возразить, - типа, меньше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif надо), со штативом снимал давеча ночную Москву, на слайд – отлично, выдержки 20-50 секунд. Но удар зеркала очень ощущается, нет его предварительного поднятия. В EOSe 30/33 кажется, есть как настраиваемая функция.

Большущее спасибо всем за информацию! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Тогда - EOS 33. Разница с 30 - только управление глазом. Не 5 б/у, так как если будете покупать цифру, то вспышка внешняя, которая подойдет к 5ке (SpeedLite EZ) не будет работать на цифре (у кэнона на цифре работают только SpeedLite EX, так как из всех режимов сопряжения с системными вспышками их цифровики понимают только E-TTL).

33 -- неплохой вариант для "слепых". В очках снимать достаточно удобно, есть диоптрийная регулировка видоискателя.
Да и автофокус вполне неплохой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ага *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

С 35 мм слайда, при хорошо подобранной оптике и ГРАМОТНОМ сканирование и обработке, возможна качественная картинка на журнальный разворот.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif Вы полностью правы, и не придратся. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

--------
Есть у меня этот ущерб. Даже на сложных картинках, на негативе снимаю без эксповилки. На слайд перестраховываюсь, но не всегда. Флешметр врет для слайда, но врет предсказуемо. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

Видимо у нас цены на нее задраны, обычно ближе к 500 была http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Не, не стоит оно того, наверное.

А почему ущерб? Можно немного поподробней? А то пока только профи дают свои минольты с Секониками на поюзать, если уж оно мне надо. Но для личного пользования мне дороговато, я на слайд мало снимаю. Но про ошибку в 1 ступень не слышал. А, главное, не видел на готовом слайде http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Стоп! О чем речь идет?
Я говорю про старую sigma 70-210/2.8 APO,
Вы ее с sigma 70-200/2.8 EX HSM, которая новая, не путаете, случайно??

Не путаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
У нас новой, которая HSM не продают вообще. 24-70/2.8 за 500 у.е. Родной 70-200 - 2680 у.е.
Вот старая Сигма в продаже встречается Б/У, но именно за такие деньги, как я написал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

По моим наблюдениям в оптике всех (серьезных http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif ) систем есть «изюминка» (харизма): Nikon – жесткость (четкость) можно обрезаться, *Pentax (наверное сюда же Contax, Minolta) – пластика, ощущение «воздуха».
А Canon (наверное, сюда же Sigma, Tamron) мне кажется бесцветным, нейтральным, без своего характерного почерка. Как думаете?*http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
PS
Ногами прошу не бить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif , это частное, субъективное мнение .

Для личного пользование, особенно если негатив нормально. Погрешность, по паспорту если не путаю, то 0.3 Реально, на моем где-то 1 - 1.5. Но стабильно, в область передержки. То есть если не делать поправки, слайд получается прозрачным. Но я снимаю с одним и тем же светом, что опыт + флешметр позволяет угодить в нужный диапазон. Но на ответственных работах, страхуюсь так же Секоником. Или снимаю цифрой.
А флешметр еще не очень удобен в работе, ну не запускает он вспышки удаленно. Ну и по многочисленным отзывам, не надежен. Правда я с этим не сталкивался.
По хорошему, если его грамотно откалибровать, то жить можно.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif8-->Странно это все как-то http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Владимир, который VladK в дружественном пента-клубе, успешно приобрел такую (новую) сигму к пентаксу. И очень настойчиво ее пропагандирует...
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=686
За цену старой сигмы могу вот что сказать: у меня бумажки есть из магазина, полтора года назад она стоила в московском магазине (техсоюз) 13500р (~450 денег) -- новая, с годовой гарантией... Уже месяц кто-то пытается продать такой объектив в хоршем состоянии за 330 денег на барахолке фото.вру, пока безуспешно...

Какие-то неправильные у Вас наблюдения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Похоже, что эти наблюдения почерпнуты на форуме фото.вру...

Уж если на пары разбивать, то "сухо", "резко" -- это к пентаксу и никону, а "пластично", "гладко" -- к минолте и кэнону.

И про сигму с тамроном -- не надо грязи. Нормальная у них оптика, если сравнивать с оптикой КМНП за те же деньги.

Ногами бить пока не будем, но вообще, такие вопросы чреваты порождением бесполезного флейма -- потому что Вы не называете объективы на примере которых делаете столь категоричные выводы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Мои наблюдения основаны на просмотре изображений в фотографических изданиях (если указана марка объектива), фотографий у знакомых. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Сам могу сравнить только с Сигмой и Яшикой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif (если была бы возможность сравнить, вопрос бы не задавал).
Флейм… *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Разве субъективная оценка не важна при выборе оптики? Другое дело, доверять ей или нет.

Извиняйте, если кого задел, повторяюсь - это субъективное мнение. В следующий раз постараюсь быть корректней и не столь категоричным… http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif
У меня нет слов ...

Дело не столько в категоричности, сколько в отсутствии данных об оптике.

Судить по фотографиям в изданиях лучше не стоит, ибо там гораздо больше от рисунка сканера, от способа цифровой обработки и печатной машины, чем от оптики.

Ну, а у знакомых -- какие объективы, на каких диафрагмах они снимают? А то сравнение никкора 50/1.4 на восьмой дырке с кэнон 28-80/3.5-5.6 на 4-й дырке -- это как-то уж совсем-сильно-субъетивно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Боюсь, щасс меня заклеймят крупнокалиберным флейметчиком… http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Если взять идеальный случай и не учитывать факторы, вносящие изменения (сканирование, типография):

Я говорю о философии (мировоззрении, этики, предпочтениях) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif при производстве оптического стекла и проектировании схем объективов в разных фирмах.

Или сейчас это относится только к элитным сериям, а бюджетные делаются средненькими и серенькими? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

... тусклое, тёмное, печальное, слабое, пассивное, медлительное, короткое, хилое... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif

P.S.

Если на негатив, меня встроенный устраивает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А вот поскольку слайд я снимаю ну ооочень редко, я не хочу никаких неожиданностей. Так что пожалуй буду продолжать брать Минольты да секоники у знакомых.
Спасибо за отзыв!

Да, у него новая. Ее многие хвалят. Но она ж новой и в Москве стоит за 700. Тут уж вопру о б/у родном 70-200 думать. Который таки лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А фото.вру для меня далеко, дальше, чем Ибай http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

У вас Контакс?

Эх. не травите душу. Contax G это камера мечты, попозже как-нибудь. У меня EOS3.

Да, новая. Но в Киеве.
Ну, а родной с дыркой 4 или сигма с 2.8 -- это вот дилемма, это точно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Это я просто в пример московских цен на б/у сигму привел.

В Киеве она пропала из прайсов напрочь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Надо бы спросить у этого парня, где он ее брал.
Нет, для меня не выбор. Мне 70-200/4 просто не нужен. Выбор между родным б/у и Сигмовским новым стеклом. На 2.8.
ОК, за московские цены спасибо. Может в очередной свой приезд посмотрю на старую Сигму. Как промежуточный вариант.

Вон оно как!
Но и тогда разница довольно ощутима -- раза в полтора, наверное...

А разве у него есть встроенный флешметр?

Я так понимаю, у уважаемого Станислава флешметр в голове встроенный http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Нет, поменьше. На Ebay б/у L-ка стоит 900-950. Сигма в Киеве была примерно за те же деньги (новая ессно). На фото.ру она новая с гарантией стоит 770 примерно. А без гарантии я ее брать не рискну.
L попрошу выбрать кого-то из знакомых профи, а может кто-то и свою продаст. Если конечно решусь, соберу денег и придавлю жабу. Но очень хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А пока тоже буду брать у них пользоваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Снимал бы я чащеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif, то тоже так обходился. Встроенным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

Точно, флэшметр у меня в голове http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Просто специфика сьемки обычно такова, что для негатива флэшметр не требуется, вполне хватает встроенного экспонометра. Ну уж мультиспот, если что. Ну даже промахнусь на ступень, ну и что? негатив стерпит.

может быть это сильно различается у топовых объективах,а у бюджетных всё сводится к очень тонким нюансам,за редкими исключениями ИМХО.
я например выбрал EOS-33,28-105/3.5-4.5,75-300/4-5.6USM (родные) и очень доволен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
на эпсоновском сканере2400-м и принтере900-м А-4 получается очень прилично,за исключением очень тонкой цветопередачи,но это может я что то неправильно делаю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
аналоговая печать 20х30 с данного комплекта очень хорошая,просто многое зависит от прокладки между исходным материалом и результатом
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif

С ужасом вспоминаю первую сьемку ФЭДом после долгого перерыва. Ошибки экспозиции в пару-тройку ступеней, шевеленка, проблемы с резкостью и кадрированием...
А сейчас ничего так, все становится на места.

Вы знаете, Сергей, такие утверждения, что одна фирма производит оптику лучше чем другие в корне не верны.
Т.к. если бы оптика определенной фирмы была бы сильно лучше других, то все остальные давно бы прекратили свое существование.
Нужно сравнивать конкретные объективы. Любая фирма выпускает как шедевры, так и откровенное барохло.
Но опять же следует учитывать, что объективы могут по разному вести себя на определенных диафрагмах.
Например, на диафрагме 4 лучшей резкость будет у оптики фирмы А, а при диафрагме 8 - у фирмы Б.

Ваш опыт никто не отрицает, но как уже говорилось для полноты представления нужно смотреть фотографии, а не "репродукцию" в книге.
И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?

Просто при формате 10*15 некоторые бюджетные объектиивы могут казаться лучше профессиональных. Т.к. у них выше контраст и из-за этого создается впечатление, что они намного лучше. Но увелечении все встает на свои места.

А еще есть мнение, что Фуджи зеленит, Кодак желтит и так далее, по цвету коробочки.

А по теме надо еще учитывать печать и умение смотрящего видеть. Что очень важно.

[quote=alessandro,28 Января 2004, 12 И еще вопрос, Вы сравнивали отпечатки какого размера?[/quote]
Да, вы правы, я сравнивал фото в основном 10х15 (15х20).