50 1.4 II или 85 1.8 на кроп
 

очень интересно кто нибудь может что то сказать о таком сравнении?
оба фиксы, цена примерно одинаковая и о том и о другом хорошие отзывы, но их сравнения я не нашел, да и мне кажется что 85 на кропе уже длинновато получится и возрастет шевеленка. Вобщем вопрос в том каво вы бы выбрали при покупке данных фиксов и почему?:D

Сравнение попы с пальцем, разные вещи для разного предназначены, 85мм - классический портретник, 50мм - скорее универсал, для портретов коротковат, для помещений длинноват, ни туды ни сюды. У меня был первый и второй есть, что интересует?

для портретов вы бы что выбрали? и почему так плох 50 тем более на кропе? не думаю что допустим для портрета это будет коротко , вобщем в чем минусы

Для портретов нужна бóльшая кривизна поля, а в 50мм-объективах этого не особо наблюдается, так что выбор в пользу 85мм очевиден.

минусов особых в объективах нет, кроме присущих светлым фиксам ХА, а так и рисунок и резкость и боке симпатишное у обоих. Для портретов однозначно 85мм, т.к. у близких планов 50мм будет вносить искажения даже на кропе. Продал я его, т.к. пользовался не часто, а на эти деньги купил вспышку. Роль портретника сейчас выполняет 70-200 пока. И всё равно, если увлекусь плотно портретами, то опять возьму 85.
85мм действительно длинный на кропе выходит, но это идеальный вариант для портретника и по цене и по качеству. Портретный диапазон 85-135, 85 это ещё не идеал, а 135 уже не идеал, т.е. для нормального портретника хорошо 90-110мм, а полтинник на кропе получается 80мм.

толково объясняете, все ясно спасибо большое

Сколько фсего.....
Моё скромное мнение:
1. С удовольствием бы использовал полтинник даже на ФФ, т.к. имею 85,- это хорошая штука, но иногда длинноват. Причём на столько, что задумку осуществить не удаётся. А что было бы на кропе? :eek:
2. Кривизна поля... не знаю, на сколько это важный фактор при выборе фокусного, но вероятно, что это (сферическая ГРИП) ярко выражено у Г-44 и Г-40. Гораздо сильнее, чем у 50 и 85 родных.
3. При съёмке портретов важный фактор - расстояние до объекта. Оптимально - 2.5...3 метра. Если дальше, то лицо сплющивается, если ближе, то появляются "лошадиные" черты. Это факт, но иногда этим правилом можно манипулировать(нарушая в разумных пределах), чтоб красивее передать "нестандартное" лицо.
4. Исходя из этого полтинник нельзя игнорировать даже на ФФ, не говоря о кропе. (речь идёт о портретной съёмке). Но восторгов у вас будет больше от 85-ки, это тоже факт. Просто примите к сведению, что их нужно оба иметь. Какой раньше - дело ваше.
P.S. Посмотрел профиль... берите 85. И удачных снимков.

Согласен с Владом, конечно можно и на 50мм снимать портреты и даже на фишай, всё зависит от результата который хотим получить :)

да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем

У меня на данный момент есть 50/1.4 и 85/1.8. Согласен полностью с Собачником. От себя добавлю, что по возможности пользую 85/1.8. В общем - то линзы обе достойные, но 85/1.8 рисует лучше. Лично для моего вкуса. И не только портреты, но и в общем. После 85/1.8 картинка с 50/1.4 кажется какой - то простой, блекленькой. Особенно это заметно на малоконтрастных сценах, в пасмурную погоду, при съемке в тени. Создается впечатление, что Полтосу необходимо солнце в кадре для контраста и цвета. К тому же 85/1.8 по факту является более светосильным, потому что рабочий уже с 1.8. А вот Полтос раскрывается только к 2.0-2.2. Но, как я уже сказал, для меня преимущество 85/1.8 над 50/1.4 заключается в КАРТИНКЕ!

Отталкиваясь от задачь, действительно редкие портреты можно снять на 50мм. Плечевые - нос картошкой, а в полный рост - рисунок не интересный. Остается узкое применение: подходящий фокусному пейзаж, поясной портрет и что-то другое. Оценка 3.
85 мм - все виды портрета: от в полный рост до плечевого и везде рисунок более интересный, + те же: подходящий фокусному пейзаж и что-то другое. Оценка 5. Если добавить, что для 50 1.4 требуется больше солнце чем для 85 1.8 и его 1.8 более рабочая - то оценку поднимем еще до 6.

Теперь можно представить их работу в паре с ФФ - полтинник выиграет, приобретя функцию штатника, а 85 превратится в то же, что и полтинник на кропе. Если за это вычесть балл, то 85 всеравно выиграет на один. :)

Теперь рассматривая бюджетную альтернативу в покрытии обеих фокусных расстояний, например 50 1.4 + 85/2.0 (Юпитер 9) или 85 1.8 + 50/1.8 / Гелиос 44 58/2.0, то учитывая приоритет в скорости автофокуса для портретной съемке и её необязательность в пейзажной опять же выиграет 85/1.8. Ибо неавтофокусная альтернатива в виде Гелиос 40 85/1.5 хоть и выигрывает в качестве рисунка, но его стоимость уже не копеечная...
Поэтому на полбалла-балл выигрывает все же 85/1.8.
Во арифметика :) капец...

Далее, если на примере ув. Собачника рассматривать как альтернативу 85/1.8 качественный зум типа 70-200/4L, то точно так же и 50 1.4 можно выместить зумом типа 17-40/4L, а это говорит о незначительном преимуществе рисунка и области применения этих фиксов перед данными зумами. Следовательно стоит ли вообще вкладываться в оба этих фикса)))

Иначе говоря, желание обладать любым из этих фиксов должно подкрепляться сильными индивидуальными интересами или необходимостью. Иначе рано или поздно они будут вымещены чем-то другим или просто останутся невостребованными...

Короче, склоняюсь все же больше к 85мм, ибо девочки оценят, а удовольствие прежде всего)))

Уж сколько раз твердили миру... полтинник - не портретник, даже на кропе. Несмотря на вроде бы подходящий угол.

Впрочем, ФФ (в виде юзаных 5D) нынче становится доступным многим... и 85мм на нем наконец-то займет свое законное место.

вот 85/1.2 и 135/2 вот красавцы, на ФФ ну очень впечатляет...
А 70-200/4 хочу поменять на 70-200/2.8 попозже, как раз зумный портретник и получится :) 4-ка конечно для портретов косвенно подходит (иногда поснимать). :)

ну по поводу первых двух вы америку я думаю не открыли, но вот 85 1.2 уж слишком дорого выходит для любителя, а 135 на кроп длинный собака будет, по поводу 70 - 200 4 появились какие то сомнения склонябюсь к 24-105 мне кажется он по фокусным просто супер и цена одна с 70 - 200, думаю таккая штука поуниверсальней будет и мне кажется как раз те фокусные покрывае , которыми найболее часто пользуются, я говорю не про себя а вобщем, что скажете?

ну опять же 24-105 темный для портретов, красивого размытия фона не получится, тем более учитывая, что прикрывать придется скорее всего. Поэтому ИМХО лучше тогда 24-70/2.8. В общем, если действительно часто снимать портреты, то лучше 85/1.8 не сыскать. А если от случая к случаю... то 70-200/2.8 :) 18-50/2.8 у вас уже есть, зачем лишний раз дублировать фокусные? :)

18-50 не очень понравился замыливает края и 2.8 дыра не рабочая, начинается с 4 нормальная резкось, просто пока конечно за неимением ничео другого я им конечно пользуюсь , но в идеале хочу конечно 24-105, 85 1.8 а этот конечно потом продам , че то как то не очень он мне и понравился телевик 70-300 do , иногда хочется конечно птицу какую нють поближе снять а она не подпускает, но это конечно не первая необходимость и вобщем так с заделом на будующее, хочется примерно такой набор, ну а как известно дальше больше

70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. Вот сравните:
70-300ДО и 70-300 просто http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=1
70-300ДО и 70-200/4IS http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=1
на одинаковых диафрагмах.

да если бы н е тест, я то думал ДО лучше простого, а оказывается что шляпа согласен, впринципе то цене как 70-200 4 IS тогда наверное его, просто такой длинный конец думаю палюбе со стабом нужен ;)

Маленькое дополнение. Распечатал фотографии. Жанр разный. Ещё раз подтверждаю, что 85/1.8 выглядит приятнее для глаз в сравнении с 50/1.4. Причем эта разница на распечатанных фотографиях видна сильнее, чем при просмотре на мониторе. Поднял старые фото со связки 30D + 50/1.4. Субъективно, но эта связка выглядит лучше, чем 40D + 50/1.4. Как - то на Сорокете у меня Полтос не пошел. Но и продавать его не собираюсь. Все равно через 1-1.5 годика перейду на ФФ. А мне очень по сердцу, как рисует Полтос на Пятаке. Денег на L - фиксы все равно нет.

Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник

Их нужно оба иметь это так и есть! Хорошо будет человеку если он сможет в магазике два объектива по пробывать и ими поснимать, тогда вы более точно сможете сами определиться, что вам нужно уже. Завтро Вам смогу выложить снимки с 50-ка и 85-ки но признаться не мои, но с таким же успехом вы найдете их и сами:)

Кто хочет снимать портреты! То к моему выше посту нужно добавить еще и 135-ку. Тогда будет полный набор портретников, сама компания Canon заявляла о своих портретниках и в эту нишу попали объективы с ФФ 50, 85, и 135 конечноже, но 135 через чур длинная на кропе будет, аж целых 216 "киллометров" :D

но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет ;)

я в курсе. Но не думаю что 12т.р в среднем так уж много. И полтос 1.8 я не рассматривал даже с его супер ошибочны авто фокусом, думаю руки устанут если ручным снимать, т.к. не возможно им фотографировать на авто!!! :)

Вот
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...%2f1.8&srnum=5

и Вот
http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=973620

экземпляр http://market.yandex.ru/model.xml?hi...2f1.8&srnum=17 в мое рассмотрение не входил :p

а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем:)

нет.... вроде как экстендер на стёклах от 135мм

гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут:
http://aldus.ru/cash/info/873.html
http://aldus.ru/cash/info/874.html

да посмотрел, все ясно, вобщем у экстендеров очень узкий круг применения, я чесно просто не знал, иначе и не задал бы глупый вопрос, спасибо за помощ

Из-за ограничений в бюджете в полне разумной покупкой будет, но круг применения сужается при этом!:)

из-за ограничений в бюджете каком? если покупать к 70-200, то не проще сразу купить 100-400? качество будет намного выше.

У 85/1,8 конструктив более надежный, у 50/1,4 передняя линза входит и выходит и его если хранить в вывенченом состоянии можно придавить и сломать. На фф 50мм короткий если портреты снимать, 85мм самое то. На кропе 50мм должно хватить, смотря для чего, у меня 50мм лежит без дела в основном, для серьезной съемки есть 24-70L, а вот 85мм с удовольствием бы использывал для портретов, поэтом сейчас хочу поменять свой новый на гарантии 50мм на 85мм, кому интересно обращайтесь!

Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...

Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...

Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.

Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.

Сумбурно что-то

Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз :)

В Тестирование, с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале...

Раз интересно - значит - сделаю и выложу! И тесты (постараюсь ориентироваться на Ваши, хотя из меня еще тот тестер :)) и полноразмеры - ибо наконец-то! - появился нормальный инет! :)

ПС. Кстати, этот объектив 70-200 во многом выбрал благодаря Вашему совету. СМпаибо большое! Очень доволен.

По теме. Почитал ветку про цейсы - заинтересовался... И не стал спешить с Кеноновским полтинником. Или пусть дешевеет, или на себя не пеняет... :)

Вы предлогаете не такие уж и дешевые объективы, хотя разговор шел не о таких ценах!!!:
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM-41610
Canon EF 70-200 f 4L IS USM-34500


или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р

Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? темноват значит что у него диафрагма большая(рассматриваем число само), Фон отлично размывают фикс объективы, Вот вам простой пример хотябы, фотографируете Вы портрет своего любимого человека фокус ловит как и нужно на лице, а то что осталось позади камеры будет все размыто, то что не в фокусе
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон. не один зум объектив не сможет заменить фикс, НЕ ОДИН, в смысле качества.

нет вы просто неправильно поняли там по ходу темы разговор перешел в другое направление, вот и объективы другие стали предлагать ;)

Возможно ;)

У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?

Сам лично на себе не испытывал, но если верить тому что пишут про эти объективы то да 50 хрупкий. Лично я с фотиком хожу всегда, на работу в кафе, либо прогулка на теплоходе за редким исключением могу его оставить, и из этого можно сделать вывод что 50 у меня и месяца тогда не проживет, если у Вас он так быстро сломался :D


С 85 все гораздо лучше обстоит, опять таки если верить форумам)

как Вы планируете нацепить полтинник и 85 мм на телеконвертер? :confused: никак не налезет, вот разве только аналог от кенко или тамрон

MadMax +1 экстендер не под все объективы работает, тут в теме давали ссылку на список доступных с экстендером стекол

Вы бы хоть разобрались в том что советуете, я даже выше спецом написал, что конвертор садится только на 70-200 и 100-400 из зумов, а на фиксы от 135 и длиннее.
=========
MadMax, насчет кенко и тамрон конверторов не уверен... если и садятся на другие объективы, учитывая качество даже с родным там вообще г... будет. Проще и качественнее наверное более длинный дешевый зум прикупить, всё равно коневертор светосилу сажает...

странные вещи говорите... никогда такого не слыхал, 50/1.8 да - слабый конструктив, но даже он навряд ли развалится от просто тряски, а 50/1.4 вполне плотный и качественный, может у вас там контакты отвалились, может просто не качественный экземпляр попался. 85/1.8 наверное по конструктиву лучше 50/1.4, как выше говорили, в нем внутренняя фокусировка и ничего никуда не выезжает, но и полтинник совсем не плохой.

вот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.

Пра полтинники. Как вам такое:
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=1#listStart

Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:

непарьтесь :) мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем. ;)

Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.

Про 1.4 тоже слышал несколько раз что конструктив слабоват, хотя эт наверно кто как использует. Недавно перепал по случаю 50/2.5 макро, интересный объективчик, пока оставил поиграться ;)

-SPIRIT- а вот с экстендером вы эт ......... перемудрили так сказать

ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D