Tamron 28-75, Tokina 28-70, SIGMA 28-70 нужен совет
 

Сдрасте Коллеги,
Дело в том что я задаток 50$ за Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro уже внес но пролистывая оценки об Tokina ATX 2,8/28-70AF SV CanAF совсем запутался.
Цена обоих пратически 50 x 50.
Заране блогодарствую за делный совет который из них всётаки болшего стоит?
У меня Canon 20D.
Спосибо.

если уж смотрите Токину, то смотрите в сторону 28-80 /2,8 ATX-Pro.
Посолиднее будет...

Приобрёл недавно Тамрон.Тестил совместно с 17-40L.Качество картинки идентичное на 28 мм и Тамрон лучше на 35-40 мм.Конструктив у Тамрон заметно уступает,на качестве изображений конструктив не сказывается.Ссылки,где иллюстрируется превосходство Тамрон 28-75 над 24-70L и 24-105L:
http://www.photo.net/photodb/photo?p...916855&size=lg
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/326456

По Токина хвалебные отзывы здесь:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=40&page=1

Токина имеет прекрасный конструктив, не хуже L, резкий, но плохо держит контровой свет - если сравнивать с L ( с тамроном не сравнивал ). Улучшилась ли эта ситуация в новом 28-80, не знаю.

Да какой-же он новый !!! Они с 28-70 одногодки, если я не ошибаюсь.. и выпускаются лет эдак немало уже !!! :)

Извините что оскорбил, ваше понимание, понятия новый:)

Не сомневайтесь: Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro ;)

Простите! не у него покупаете?? - http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=177496

Я больше склоняюсь к тамрону (буду брать у геворга скорее всего, если из японии не удастся привезти). Токину 28-70 не особо хвалят и дешевле она 28-80 процентов на 40%. Вообще недавно на горбушке её видел (для минольты правда) - размеры впечатлили, но это скорее минус, тамрон компактней и легче. а вот 50/1,4 не нашёл по нормальной цене - 13500 везде просили :) (немного оффтопа, сори)

только не понятно для чего у Тамрона приписка "Макро" - никакого особого макро он не дает ((

мин растояние фокусировки 33см

Его "макро" -- это 1:2, что для любетельского макро с рук вполне потянет :yes:

A еще есть по 13700р на http://vlfoto.ru/product_info.php?products_id=193

1:3.9 (at 75mm)

Что выбрать: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) или SIGMA AF 28-70 f/2.8 EX DG?
 

Итак что выбрать: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) или SIGMA AF 28-70 f/2.8 EX DG? Для 350 D... ЗАМУЧАЛСЯ!!!
Фотать буду исключительно для себя, а именно: квартиру (ребенок, семья); Природу (группы людей с пейзажем); город (люди с достопремечательностями). Подскажите, форумчане...

Не мучайтесь! Тамрон, конечно.

Купил на прошлой неделе tamron в diginat за 485у.е. Был до этого 28-135 is usm(понравился ,но мягковат конечно )Снимал в основном в диапозоне 28-80.С тамроном поснимал не много,но уже доволен результатами по сравнению с 28-135(собираюсь напечатать фото и посмотреть результат).Конечно нехватает стабилизатора при съемке в помещении (ручонки немного подрагивают),но понемногу привыкаю,задерживая дыхание как снайпер перед выстрелом.А на улице результат превосходный,детализация меня вполне устраивает.Я очень доволен.

Тамрон конечно!!!

Тамрон. Сам жду, когда привезут. Хорошое стекло. Я бы сказал ОТЛИЧНОЕ!

Господа, подскажите Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro поддерживает E-TTL II и если да, то нужно ли это? Если нет, то стоит ли считать это минусом?
Выбираю между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и вышеуказанным Тамроном, столько мнений наслушался, что еще больше озадачился.
Фотоаппарат Canon 350 D EF-S 18-55.

E-TTL 2, это фишка тушка, от стекла для ее работы надо дистанция фокусировки... а у кенона и они не все это делают, даже легендарные стекла (50/1.4 и 85/1.2Л)
вам надо этот е-ттл2? а зачем? или качественное стекло?

Хотя бы только 2.8 постоянно, относительно 3.5-4.5 - вопрос должен мне кажется однозначно решаться в пользу Тамрона ))
если для резкости Canon прикручивать до 4.5-5 - то совсем темное стекло получается, тем более для помещений.

Я не знаю, что такое E-TTL 2 на практике. В теории, вроде, не плохо, хотя если пользоваться внешней вспышкой, в 95 % случаях все равно бить в потолок в помещениях, а на природе вспышка не особо нужна... может только при контровом свете...
Светосила это очень хорошо, но родной объектив..
И еще один вопрос про качество сборки между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro, я слышал, что Canon это пылесос, а Тамрон как?

Это скорее конструктив )) К сожалению Кэнон в руках не держал, с ним сравнить не могу. За больше чем год использования (в том числе по пляжам и поездкам) Тамрон вроде пыли не насосал (тьфу/тьфу/тьфу). У него есть защелка для сложенного положения. Внешне - достаточно "монументально" выполнен, хорошая резина и покрытие.

Думал я думал и надумал, если я куплю Тамрон 28-75 (в эквиваленте 45-120) или что-то подобное с таким же фокусным расстоянием, то получается очень странное ФР, уже не ширик, но еще и не телевик. А если в дальнейшем покупать 50 мм и 85 мм и качественный ширик 17-40(вместо кит 18-55), и телевик, то получается, что Тамрон и еже с ним по фокусным расстояниям объективы при использовании на цифре не нужены.
Или я что-то не так понимаю?
По своему опыту с Зенитом и объективом Гелиос 50 мм я понял, что нужен ширик (зум), портретник и телевик. По своему опыту с Canon 350D и китовым объекивом я фотографировал или на 18-20 мм (пейзажи) или 47-55 (портреты).

RivalL в каких случаях тебе был нужен именно Тамрон?

ну так 17-35 спасет отца русской демократии

to Hell... :) :) :)

ну вобщем-то есть такая беда... из-за неё кроп 1,6 люди недолюбливают.
У меня 24-60... тоже ни к селу ни к городу... а что делать.... 17-85 для меня не вариант... а больше нечего. Только комбинировать 2 и более стекол.. Типа 10-22 (или 12-24) + 24( 28 )-60(70-75-80-90-105-135)...

В этом смысле лично я жду 1,3 кроп для более менее масс.
и ширики шириками остаются и умеренные телевики типа 70-200 не теряют большую часть своего прямого предназначения... плюс края всё же обрезаются, что в принципе должно положительно сказываться на качестве картинки.

А вообще Кеноновцам лучше бы вместо мифического нового полтинника выкинуть L-ку, типа Никоновской 17-55 /2,8... ну или /4 в конце концов !!!

ИМХО, не дождётесь (с):)

посмотрим... :)

ребят, вот вы все говорите "тамрон, тамрон!" А если не секрет, сигма 24-70 2.8 EX DG точно, проверенно и доказанно хуже чем тамрон, или это только ваши догадки?

просто сранно, ценовой диапазон почти одинаков, сигма, как мне кажется популярнее и купить ее легче, но вы говорите, что картинка у нее — лажа) почему ж сигма еще не разорилась, и почему ж тамрон найти — проблема.

Я просто на сигму нацелился а тут на тебе)

Снимки сигмой (более 7К фотографий): http://www.pbase.com/cameras/sigma/2470_28_ex_dg_asp_df
Отзывы на ФМ(оценили 73 экземпляра): http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

Снимки Тамроном (более 23К фотографий):http://www.pbase.com/cameras/tamron/...28_xr_di_ld_if
Отзывы на ФМ(оценили 128 экземпляров): http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=43&page=1
Статистика ясна, как ты можешь сам убедиться.
Я свой выбор несколько иначе делал - взял у товарища, поснимал и заказал на B&H.

вот! теперь понятно!)

Как бы оно странно не было, я предпочел Сигме 24-70 и Тамрону 28-75 Сигму 24-60 /2,8. На удивление хороша.
Когда-то посмотрел на неё у знакомого, откровенно удивился фоткам, пошел в магазин, и купил такую же. Очень понравилась !!
Да и габариты у неё скромные, не то, что монстр 24-70....


ЗЫ

Как знал... ;)

Господа знатоки, а кто-нибудь в силах пояснить обозначения в названии Тамрона (SP XR Di LD IF)?
Что означают все эти чудные буквосочетания и какая от них польза?

и что? нормально, вот я такую линейку собрал, вполне рабочая. Да, иногда оперативности не хватает, но у меня таких сюжетов мало, когда надо с 10мм резко прыгать на 150. Так что меняю стекляшки :)

Про буковки можно почитать тут http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a09.html
А про сам объектив ИМХО лучшей альтернативы кеноновским L-кам,за такие "смешные"деньги просто нет! Пользую больше месяца,доволен без меры.
Совсем недавно снимал на "Последнем звонке" у сына в школе."Настрочил" почти 2Gb. Результат превзошел все ожидания!

Очень полезная ссылка. А по русски можно где-то прочитать об этом объективе? И еще, не подскажите где можно посмотреть фотографии сделанные этим объективом?

На этом ресурсе, наверное, как нигде, Тамрон 28-75 обсуждается плотнее всего. Фото тоже можно найти.
ПЫС. Сам обладатель такого. Доволен.

куплю - проверю:) Очень хочется чтоюы он оказался лучше 24-75!

А бленда в комплекте есть? и еще меня интересует или вращается в нем передняя линза?

Сделан по последнему слову оптической инженерии.Внутр.фокусировк а,линза не крутится,бленда есть.Единственно,что материал не металл,а поликарбонат.В руке хуже L-ки,рисунок-не хуже.

Насколько я понял, этот Тамрон и с полноформатной (35мм) матрицей будет дружить? Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь.

28-75 будет

Фото с Tamron у меня в галерее(правда одна пока) с пчелкой:)

Вот кстати http://www.sivma-foto.ru/articles/ot...il.php?ID=1994 про буковки по русски, правда там речь идет о Di II AF 18-200 F3.5-6.3

Вот и я ищу дельный совет по Tamron-у, а толком никто ничего о нем сказать не может:(

А что по Вашему "дельный совет" подразумевает?!!!

Дельный совет - это:
качество сборки
долговечность
отличие от L-ки
Что-то очень много хороших озывов о нём! Но почему-то не оч много людей спешит его купить, а за Элками многие ломятся!
И еще меня интересует подойдет ли он мне, если я часто провожу съемки в тяжелых условиях (сырость, пыль)?

Если это все требования, которые Вы предъявляете к оптике, то:
Нормальное качество сборки, современное, пласмассовое.
Долговечность - а сколько вы снимаете? Скажем недолговечный, если Вы Pro.
Отличия от L... Красной каймы нет, не белый, гарантия в Штатах на 7 лет выдается.

Вам не подойдет.

Профессионально фотографией я не занимаюсь.
снимаю около 30-40 тысяч кадров в год.