Совсем замучался 24-70 или 24-105 оба L (не ругайтесь!)
 

Устал читать форумы и отзывы. Надо брать новый объектив выбираю только из этой пары. Граждане подскажите что лучше для свадебной фотосъёмки в качестве единственного ??? :pray: :pray: :pray: :pray: :pray:

На кроп?
То 24-70 :)

не надо так уверенно однозначно утверждать
часто ли приходиться использовать открытую дырку? а спасает ли она при недостаточном освещении? Ведь в большинстве случаев приходиться пользоваться пыхой, чтобы вытянуть изображение.

А я не про недостаток освещения. С недостатками освещения как раз борется IS. Я для портретных функций советую 2.8. А часто/не часто - человек же хочет единственный объектив!

А что думать? Картинку можно считать равной на любых ф, от 4. У одного 2.8, у другого IS + 35 мм.

Сами решайте что вам важнее.


Я бы для свадеб брал 24-70

Берем лист, делим пополам, пишем плюсы-минусы
Перечисляю явные:
Плюсы за 24-70
- возможность снимать портреты с более драматичным интересным эффектом глубины резкости/нерезкости
- возможность снимать в храме при свечах не используя пых и не боясь получить шевеленку динамических сюжетов если рука тверда (движения головы, рук и т. д.)
минусы
- размер и вес (сначала так считал, теперь привык)
- короче фокусный диапазон чем в 24-105 (для многих это очень существенный фактор)
Плюсы за 24-105
- фокусное +35 мм
- IS должна позволять снимать без вспышки статичные сюжеты
- вес
минусы только f4 больше назвать не могу надо попытать тех кто уже успел получить обектив и снял пару-тройку тестовых серий
Коллеги добавят еще +-
Думаем, взвешиваем все за... выбираем

для портретных функций можно позволить себе еще и полтинник отдельно -)

А смысл? На дырках меньше 2.5 он не достаточно резкий в и получаем те же самые 2.8.

а пробовали использовать? друг снимает на 1,8 и очень доволен

Эх.. для свадьбы и стаб и 2.8 нужо, мне так кажестся.. Сложно, понимаю вас.:yes:
Может стоит подождать 17-55 2.8 IS??! :beer:

Я за 24-70
Часто на смену объектива просто нет времени.

На 1,8 все же "мыльноват". Более-менее начинается с 2.8.
Если только для того, что бы сэкономить на софт-фильтре?;)
Я про EF 50/1,8, а вы?

Добавлю свои 5 копеек.
Ко всем вышеперечисленным плюсам и минусам я бы добавил такую немаловажную вещь, как доступность и, как следствие, стоимость. То, что 24-105 сейчас стОит дороже, чем 24-70 - это ненормально. Из не совсем достоверных источников: своим дистрибьюторам Кэнон отгружает 24-105 по 800-850$. Если это правда, то очень скоро, когда ажиотаж спадёт и рынок немного насытится, цена на этот объектив упадёт до положенных 950-1000.

Пробовал. На такой дырке безбожно проигрывает (выигрывает только с 4.0!) по резкости даже Киту. Все было так плохо что бегал менять, но оказалось они все такие :(
Максимальная дырка для кадра который попал в альбом - 2.2.
А так обычно все начиная с 2.8.

Согласен полностью.
Думаю из за отностительно умеренного в сравнении с штатами спроса в России это может произойти не ранее чем к осени.

На мой, неискушенный, взгляд, альтернативы 24-105, для свадеб, просто нет. Просчитать целесообразность 2.8 я не могу, недостаток опыта + никогда не пользовался такой линзой.
Могу сказать наверняка (я про репортаж), времени просчитывать, при свадебной съемке мало.
Присоединяюсь к Винни, Ведь в большинстве случаев приходиться пользоваться пыхой, чтобы вытянуть изображение.
В смысле фокусных, поразила разница даже в сравнении с 24-85 , не говоря уже о 24-70.
Хотя, если организовать процесс, и всю дорогу серьезно "строить" свадьбу (ради фото)- можно и самый светосильный, портретный фикс.
Ну и естессно 580-ю.

Душу тянет к 24-70 всетаки 2,8 перевешиывает IS проанализировав свои сниимки вижу, что смаз не так часто встречается. Гораздо чаще ошибается автофокус 18-55 kit, особенно при перекадровке композиции. думаю снимать на выдержках 1/15-1/30 не так уж и приятно зная что у тебя стабилизатор, чем на 1/60 зная сто у тебя 2,8. Хотя для меня все это теория :(

Я про 1,4

В пятницу купил 24-105 4L S/N UT1003 за 980 уёв!!! в Минске, стекло супер, в суботу уже снял свадьбу, по сравнению с китом небо и земля.

мы уже поняли как вам повезло, только может быть достаточно один раз об этом написать?

Думаю что 980$ насамом деле удивит некоторых, на сегодня, хотя как выше отмечалось цена на этот объектив на этом уровне более разумна.

Turbo немогу отослать фотки, связь сегодня плохенькая

Думаю, немаловажный плюс 24-70 и его широкой дырки - возможность полноценной работы автофокуса (двойного креста в центре, который работает только на 2.8 и быстрее)

Для меня это явилось решающим. Правда, у меня 5Д, но и он гарантирует фокусировку на дырке не менее 2.8. Я не помню ни одного промаха автофокуса на 5Д (отснято уже 10 000 кадров). Все объективы - с дыркой 2.8 (да ещё есть полтинник на 1.4).

а что за двойной крес в центре??? объясните плиз ...

Ну, батенька, Вы даете...
 

Взгляд постоянно спотыкается о прикрепленную тему
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888

Ну и мое скромное мнение по теме: ни секунды не жалею, что имею 24-70, а не его нынешнего оппонента. Для меня 2,8 видится более рациональным параметром, чем IS и лишние мм на длинном конце. Количество света супротив частоты вращения гироскопа. Правда, свадеб я не снимаю...

Небольшая демонстрация полезности f/2.8 - http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9245
(надо развернуть)

Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости. Прошу учесть, что 20-ка все-таки КРОП, а по некоторым поверьям (на мой взгляд, не имеющим ничего общего с действительностью) КРОП увеличивает ГРИП.

Абсолютно согласен с вами!:beer: :beer: :beer:

Но тут свадьба, и это немного другое как мне кажется.. :smoke:
Что бы вы не выбрали, вы будите довольны.. :winkgrin:

Да я думаю, что любой из выбранных объективов должен понравиться. А обидно, что Пиллигрима кикнули на 3 дня, жду с нетерпением лички ... Или Пилигрим напиши на мыло turbo-neo@tut.by. Извините, что пост не по теме топика ...

Шедевр фотографии! "Резкость наводилась по ближнему глазу. Второй глаз и ухо уже вне зоны резкости". Почему здесь все в один голос навязывают мнение о том, что малая ГРИП это круто? Прямо соревнования, у кого ГРИП меньше. А Вы сделайте еще один снимок с F/8 (где второй глаз и ухо резкие) и дайте оба снимка людям для сравнения (под людьми подразумеваются те, для которых эти снимки делаются, а не эксперты фотографы). Так, вот десять из десяти скажут, что снимок с F/8 лучше. Это было проверено мной много лет назад. Я дремучий пленочник и много лет назад "баловался" хорошей светосильной оптикой, снимая с малой ГРИП. Но, когда одна дама сильно возмутилась увидев себя на фото с плохо видной серьгой в ухе (серьга ушла в красивейший боке, F/2), я пересмотрел свои взгляды и понял, что фотограф оценивает свой снимок совершенно иначе, чем некто, для кого этот снимок сделан.
Сейчас я отношусь к категории тех, кто любит бОльшую ГРИП. Снимаю диафр. F/5.6 - F/8 и она практически совпадает с наилучшими характеристиками большинства обьективов.

Все сказанное относится к индивидуальному подходу выбора 24-70L vs 24-105L.
В декабре прошлого года я купил 24-105L и в тот же день взял у знакомого 24-70L для сравнения (отдал легко, т.к. ему тоже было интересно :). Газеты и линейки не снимал, кропы не рассматривал. Снимал портреты (при естественном освещении, без постановки), группы людей, архитектуру в диапазоне ФР 24-70 и F/4-16 с 20D. Оценивал по отпечаткам А4. Обьективы, одинаковы по качеству. Не ожидал, что у 24-105, F4 - абсолютно рабочая. Фокусировка у 24-105 исключительно точная. 24-70 "промахивался" на близких дистанциях на ФР 60-70 при ЛН и ЛЛ (при дневном свете идеален), несмотря на "миф о двойном кресте" на F/2.8. Бесспорно, ощутил лично для себя преимущества 24-105;

1. Вес и размеры (24-70 - это такая тяжелая и большая "дура"...)
2. ФР 24-105
3. F2.8 у 24-70 мне без надобности.
3. IS - это отдельная "песня" и я готов за это платить деньги.

ну дык возьмите себе цифромыло на матрице 1/2,5
там ГРИП будет просто оого-го -))))

Интересный взгляд на фотографию :smoke: .
Юрий, искусство фотографии и работа фотографа по принципу "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?" отличаются так же как и картины выставленные в художественной галерее с картинами продающимися у входа на ВДНХ или рынке. Спросом пользуются и те и другие, но спрос этот разный.
Только первое называется искусством, а второе для "широких масс"
Вам видимо ближе и приятнее заниматся вторым:) не задумываясь почему так происходит.
И в этом нет ничего неуважительного. Просто так устроены люди.

Странно, мой 24-40 никогда не промахивается ни прикаких расстояниях, ни при каких освещениях. Мне не приходилось задумываться о наличии креста в центре и вступлении его в работу.

Да, отличаются. С разницей, что на одно можно поглазеть, а другим завладеть. Принцип, чем дальше автор мертв по временной шкале, тем большее искусство он творил, глубоко сидит в сознании и нужно просто подождать. Но причисления себя к искусству можно не дождаться, если пользоваться только одним кем-то изобретенным штампом, мол у него проходило и у меня пройдет, если задавать вопрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ?", а ответ пропускать мимо ушей и отдавать заказчику портрет "клетчатого" .

Сообщение от mav О каких штампах идет речь? Нужно просто выражать свое видение мира или людей предметов так как ты его видишь. Конечно пользуясь всеми инструментами выразительности - глубиной резкости, работой света, композиции кадра, внутреннего ритма, удачного стечения обстоятельств в репортаже, точно подобранного героя, помочь герою выразить искренние эмоции и запечатлеть их... можно долго еще перечислять. Не забывая конечно законы в фотоискусстве. А этому просто учат картины или фото признаные таковыми и дающие понятие классики, формирующие эти законы. А только зная их можно их интересно нарушать выражаясь тем самым в фотографии, если ее мы подразумеваем как искусство, а не способ сорвать побольше денег задавая или не задавая вропрос "ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ" (хотя это и не грешно).
И не надо ждать причисления к искусству и классике, велик шанс не дождаться :-)) просто надо делать как чувствуешь, а тот кто ходит в галереи и интересуется искусством сам потом во всем разберется. И карьеру можно на этом сделать. А кто вспомнит тебя лет через хотя-бы 10 как "Продавца ширпотреба у входа на рынок" :-)

Пардон, mav, что такое "портрет "клетчатого""?

PS Сам себя к людям искусства не причисляю, просто стремлюсь к этому пониманию фотографии по мере возможности и стараюсь исходить из таких взглядов.

Все правильно: ГРИП зависит только от фокусного расстояния и диафрагмы.
Но зависит от фокусного расстояния истиного а не эквивалентного!
А сколько там истиного ФР - ~7-20мм. :umnik:

Значит все-таки нарушать. Не трогая при этом святой глубины резкости. Слышите, Юрий?

Сколько картин продал Ван Гог?

Это из фильма "приключения принца Флоризеля", где преступника опознавали по портрету, написанному в стиле кубизма.

Ни одной :) Мав к сожалению это диалектика творчества. Великие художники в большинстве всегда были голодными и обездоленными.
Как сам выражался Ван Гог : "Умирать тяжело, но жить еще тяжелее".
Только хочется верить, что фотографам все же немного полегче.
Это как в природе на сытый желудок охотиться лень:D

Хе-хе-хе... :beer:

Типичный выкрик форумовского обывателя, не вьехавшего в суть обсуждаемого вопроса...
Оскорбить цифромылом, это знаете-ли, слишком... :)

А величина ГРИП не имеет ни какого отношения к искусству...

Так и я о том же. Супер крест у всех на устах после появления в форуме перевода публикаций об автофокусе, причем неофициальных, основанных на собственных умозаключениях, догадках и собранных по кускам из аналогичных статей.

RDKirk wrote:
According to the major material in Canon's "Lens Work III," the description in their US patent application, and remarks by Chuck Westfall, to put it briefly

А никому не приходило в голову, что это заказная статья, маркетинг. В отзывах ~70% восхищенных тем, что узнали доселе неведанное, теперь сожалеют, что у них не F/2.8 и подумывают о покупке светосильного обьектива, чтоб реализовать огромные скрытые ресурсы АФ 20D :)))

То, что Ваш 24-70 никогда не промахивается - очень хорошо! Вам повезло, не отлучайте его от Вашей камеры. Могу Вас уверить - на моем 20D (и еще на 2...3, кот. я знаю) светосильная оптика частенько "промахивается". Не надо далеко ходить, в той же ветке с переводом Benja об АФ, народ "плачется", что светосильная оптика "промахивается".

Я не Ван Гог и мне нравится при жизни получать положительные эмоции, когда мои друзья, товарищи дают высокую оценку моим фото. Ширпотреба не снимаю, имею как и каждый, свой стиль - люблю необычные ракурсы (ширики, цирк. фиш-аи, пленочные Горизонты и т.д.). Свои фото никогда не продавал, раздаю бесплатно. Думаю, точно "вспомнят меня лет через хотя-бы 10, и не как "Продавца ширпотреба у входа на рынок". Скажу по секрету - я альтруист (хотя в наше время коммерции об этом говорить стыдно и неприлично - дураком обзовут:)...

Ну зря Вы так. Информация об этом кресте не Бенино открытие. Об особенности центрального датчика белым по черному написано давно. Еще в обзоре dpreviewhttp://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page3.asp А вот маркетинг это или нет, хрен его знает. Мне кажется, что независимо от оптики, в цифровых зеркалках Кэнон сделал сознательный шаг назад в плане автофокуса. И начал развивать его как бы с нуля. Почти что методом проб и ошибок. Иначе мне не понятны разговоры о фронт-бэк фокусах и тот факт, что EOS-50 фокусируется с любым объективом похоже увереннее, чем 20D не смотря на разницу в летах.

:)Юрий не принимайте близко к сердцу. Не хотел Вас лично обидеть :beer:

Я продал 24-70, купил 24-105, получив при этом доп 35 мм фокусного в принципе нужного даже на кропе..., более легкий вес (мне показалось, что более сбалансировано на 20ке висит новая линза), прекарсно работает уже с 4,0... хотя к 5,6 резкость возрастает, цвет остался таким же как на 24-70...Да, то что фокус стал хуже не заметил, минус в том что хуже стало видно в видоискатель...
Короче отличнейший штатник, для меня (!)


зы. А на портреты планирую все таки фиксы использовать, там диафрагму еще больше можно открыть )))))

Если есть вопросы то.....

«Камера ЕОС 20Д обеспечивает высокоточную автофокусировку с объективами, у которых максимальная диафрагма равна f/2.8 или более.»

Инструкция по эксплуатации камеры Canon 20D, стр. 68

Это официальный документ? Не заказная статья? Правда, в этом абзаце не говорится о "суперкресте", а только о повышенной точности автофокусировки именно на светосильной оптике.

Имею 24-70 и 70-200 (обе ельки, обе f/2.8). Ниразу не было неточности автофокуса. Проблемы с упреждающим автофокусом есть, это правда. Но 20-ка все-таки не единичка. Кстати, и набрал-то я этого стекла только потому, что друзья дали попользоваться своим. У них тоже нет проблем. Мож у вас эпидемия какая?

Я в курсе дела, только разговор не о том...

Кстати, я давно выявил одну особенность своей камеры. Об этом я уже писал на форуме, но повторюсь. У меня метки в видоискателе чуть-чуть не совпадают с реальным положением датчиков фокусировки. Поэтому иногда целившись в край объекта, фокус наводился не туда. Вот и были промахи, пока я это не учел.

Ну что? Можно подводить итоги сравнения равных объективов? Судя по всему владельцы и того и другого довольны своим выбором. Так что какой бы из них не приобрел уважаемый автор темы, он не проиграет.

На мой взгляд Юрий прав во многом:smoke: , иногда возникает впечатление из постов оппонентов, что его просто напросто не понимают, о чем он хочет сказать.. Я лично не читал от корки до корки вывешенный перевод, но опять же по моему скромному мнению, Кэнону это здорово помогает продавать светосильную оптику. При всем этом, стекла средней ценовой категории могут давать приличное качество.
Что Эльки более контрастны и имеют более качественное изображение это уже другой вопрос... (не все кстати):D

На счет фотографии:( :
Не нужно создавать стереотипов, каждый сюжет предусматривает свою задумку, соответственно свои параметры съемки и отвергать малую или большую ГРИП не нужно.. т.к. это неразделимое..
Фотография это огромнейшее многообразие и это творчество!
Один снимет так, другой иначе. и если смотреть друг на друга это тупизм, извините! Это уже не творчество..
Тот же Ван Гог смотрел на кого или Дали.. Ньютон и многие другие заслуженные люди! Они СНИМАЛИ, РИСОВАЛИ И НЕ ПАРИЛИСЬ!:yes: Что и вам советую..:beer:

Юрий, а можно ссылку в личку на ваши работы?

Браво!!!

:) :) :) :) :) Спасибо!!! Даже легче, на душе. А кстити комплект 24-105L + 50 f/1.4 тоже интересно ... как и 24-70L ... :chew:

Еще раз о f2.8
 

Могу высказать ещё вот что: f2.8 расширяет ваши возможности. А каковы реальные потребности того или иного фотографа решает только он сам. С учетом возможностей кошелька. То, что одному важно - иному нет и наоборот. Бывает, что запросы фотографа растут - вчера f2.8 было не к чему, а сегодня уже никак...

Это как спорить: используют ли профи RAW или JPEG? Да не в профи дело, а в постобработке: если она не нужна на 100% - снимайте в JPEG. Только я для себя никогда не могу сказать нужна она или нет. Поэтому, снимаю в RAW.

В защиту 24-105. Можно докупив 100-400 IS L перекрыть практически весь востребованный диапазон. Правда на полной матрице.

А у меня всего один снимок в интернете:)

PS. Пардон, два снимка. Еще есть сковородка.

Чушь! :nervous: Кто не знает преимуществ креста и не хочет признать его преимуществ, просто не имеет наверно обьективов или камеры, позволяюших использовать этот крест.
Разницу можно заметить "невооружённым глазом".
Вот три неоспоримых и тысячектатно проверенных и доказанных преимущества 24–70/2,8Л::umnik:

1. Светосила как таковая, со всеми предоставляемыми фотографу возможностями.

2. Точность фокусировки, качество которой проявляется в сложных условиях съёмки: как плохой свет, низкий контраст, подвижность фотографируемого объекта. Конечно при хорошем свете разницу между 24–70/2,8Л и 24–105/4 увидеть тудно, но можно.

3. Картинка в видоискателе у 24–70 значительно светлее чем с 24–105.
Попробуйте снимать к примеру, двадцаткой свадьбу, в момент снятия венка и Вы увидете сразу все преимушества 24–70.

24–105/4 прекрасный объектив, но имеет несколько иную сферу применения. мне приходилось оба объектива сравнивать одноврененно и на двух камерах. Разница в яркости картинок в видоискателе поразила меня больше всего. И оценить это можно действительно только при таком непосресдтвенном сравнении особенно людьми не с "соколиным" зрением.

С уважением

Владимир