Скоро в продаже: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
 

Цена там указана имхо нереальная, как у эльки..

А почему бы и нет? Я слышал что Гелиос-44, который нужно было отправить на выставку в Париж вроде, собирали и юстировали несколько месяцев (была применена секретная технология сборка трезвым), после чего весь мир удивился его оптическим характеристикам... Так что нормально собранная сигма, с хорошей юстировкой каждого экземпляра, и его настройкой... соответственно растут человеко-часы ручного труда юстировщиков... плюс если ещё оптическое стекло по-дороже возьмут, плюс увеличат число слоёв просветления (избавятся от желтого оттенка) - ну и получим 1500 баксов (с прибилью процентов 30%)

Как всегда важным оказывается не критерий качества, а наличие красной полоски :)
Главное чтобы оно получилось действительно лучше. А не так как с полтиником (мне не понравился по тестам).

Ах как хотелось бы, но я в сигматамроны не верю больше.
а цена так просто сказка, цитирую:
Цена объектива Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM в версии под байонет Canon для Японии объявлена на уровне ¥130 тысяч (по нынешнему курсу получается что-то вроде $1470). Кусаче, спору нет, но всё же значительно доступнее чем скоростная 24-70 мм F2.8 оптика от "родных" производителей.
Это какие финансовые институты автор блин заканчивал? Как это у него получилось, что цена сигмы в 40т на русские рубли значительно дешевле чем цена в теже примерно 40т на эльку 24-70??
Бред короче и реклама. А о качестве удобстве, скорости работы и красоте рисунка поговорим когда появятся полноразмеры от этого "чудообъектива"

Ну они в принципе правильно делают. Вот например новый ихний полтиник он дороже родного. И что? Он сразу стал всем интересен (посмотрите разговоры у нас на форуме хотябы). То что качество картинки у него в принципе тоже самое покупатели компенируют каким-нибудь особым рисунком, мылность назовут мягкостью :)
Они все время делали дешевую замену, а теперь будут делать дорогую замену.

Это вы про Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM? Который, больше в размерах, тяжелее, дороже Canon 50 mm 1.4, а "качество картинки у него в принципе тоже самое."
Интересно, к чем бы это? Антикризисные решения от Сигмы по типу путинских попыток реанимировать Вазовские тазики?

ОФФТОП: Mad_Dog, попрошу за живое не трогать, вы еще не знаете потенциал российского автопрома.
ПО ТЕМЕ: Вот если бы стаб вставили в объектив и продавали его за эти деньги, то совсем иной рахговор был-бы, но увы....

Это, спорить тут сложно, криминальный потенциал российского автопрома даст фору даже нефтекартелям и мировым авто концернам.
О Господи, ну объясните мне наконец, зачем на 50 мм стаб? Чтобы с большого будуна на выдержке 1/200 не смазать? Или чтобы фотографировать с капота едущей машины?

Все не так плохо как вы думаете, весь криминал крутиться в Москве, ибо там располагается управляющая организация "Группа АвтоВАЗ".
Не в 50мм дело, а в 70, тем более у меня кроп, то есть 112мм, а это уже 1\120. в комнате со слабым светом нужно 1\60 иногда ставить, без стаба частенько смаз случается.
Где реально стаб не нужен, так это в 17-55, хотя со мной некоторые смогут поспорить.

Это прямо подходит для объективов эль серии :) Вот поэтому он и стал сразу всем интересен.

Интересен только потому что новый, сначала и 18-50 ф 2.8 от сигмы сильно всех интересовал, а потом ничего , разобрались и в отстой записали.

Без красной полосочки не прокатит! :D
Все дело в волшебных пузырьках.

Вот и я о том же. Была бы красная полоска интереса было бы на порядок больше.

Болтология короче, ждем снимков, вот тогда и померяемся цветом полосок на фотоорганах.
А то как почитаешь рекламу, так сигмотамроны ваще круше в 2 раза и дешевле в три. Лично я как человек пробовавший и то и другое в сказки больше не верю.

Я вот несмотря на плюсы (цена, бленда, больший фактический угол) так и не смог купить Сигму 10-20, купил родной. Сигме эти объективом нужно было соревноваться с другой легендой - Tamron 28-75, а при такой цене только с Canon EF 24-70 прийдется. А сможет ли? См. мой выбор ширика.

Согласен, нужны полноразмеры, будем ждать.

Не согласен - стаба много не бывает!

ну-ну...

Бывает не хватает денег на такое же со стабом!

во -во

И начинают писать что он был совсем не нужен.

Или вот ещё - Стабом линзу не испортишь. Или - флюорита много не бывает.

Ну, не знаю. Я своей 24-60/2.8 вполне доволен. особенно за её деньги

второе важнее первого, кто бы спорил, а деньги были бы, по честному, что купили бы?

Да деньги вообще-то пока что есть :D

И дело даже не в жабе. Просто я прочёл обзоры, и заинтересовался. Возможно родной был бы и лучше, но весь вопрос в том - насколько? Тем более, что я и про "эльки" разное слыхал от друзей. Я думаю, что у каждой фирмф есть удачные и неудачные объективы, и надо лишь внимательно выбирать. Лучше всего выбирать и конкретный экземпляр, но это не всегда удаётся, и тут уже приходится рассчитывать на удачу.

PS вот ут я его с родным каноновским сравниваю (пусть и бюджетным, но далеко не худшим, и не только из бюджетных):

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21158

А у нас почему-то думают наоборот: покупают разные Tamron 11-18, Tamron 18-200, потому что "фирма нравится".
P.S. У сигмы аналогичные линзы гораздо лучше.

Мне одна знакомая вообще привела сравнение что Canon и sigma это как "Китай и D&G" причем под Китаем подразумевала именно кэноновскую оптику (притом что сама в жизни пользовалась только китом и сигмой 18-200) Часами убеждений не смог внушить ей что Canon это родные и НАИБОЛЕЕ Качественные линзы, но она стояла на своем.

Я вообще посмотрел на эту новую сигму, и у меня появилось пара недоумений.

У неё количество элементов такое же, как и у старой, т.е. 14 элементов в 12 группах. Асферических элементов у них по три, но появился какой-то осбый элемент из супер-пупер низкодисперсного стекла (у старой таких, простого низкодисперсного, два, как и у новой). Схема, прада, другая. Неужели ж это даёт такой прирост в качестве, что позволяет подымать цену аж в два раза?

А вот, между прочим, у 24-60 и схема сложнее (16 элементов в 15 группах), и асферических элементов 4 а не три! Только что нет этого супер-пупера. Так что ещё вопрос, что будет оптически лучше – эта новая, или старая 24-60.

Сложнее не значит лучше. Даже наоборот.

Сложнее это не хуже. Триплетом как-то народ не полюбил снимать - изобрели что-то четырёхлинзовое, затем всё больше и больше линзовое...

Никто не спорит, что чем меньше стёкол, тем больше контраст, меньше светорассеяние, и лучше пластика.

Но, тем не менее, уменьшение количества линз/элементов (при одинаковой, и тем более при усложнённой конструкции) оправдано лишь тогда, когда улучшается качество и добротность элементов, скажем, растёт качество стекла (типа досыпают лантана, низкодисперсность и т.д.), увеличивается кол-во асферических элеметов и пр.

при прочих же равных - только увеличением их количества и разнообразия.

Fer, зато народ полюбил Тессаром снимать.

Так сколько же элементов минимум нужно для зума чтобы он не походил на триплет?

больше 3 элементов.

А в каком объективе EF меньше всего оптических элементов?

Думаю, что в 50/1.8

Это помогло его рисунку? или качеству?
У меня напрашивается вывод что увеличение количества линз может не вести к ухудшению его качества.

Вот кстати очень правильное замечание, особенно про эти 2 линзы, качество снимка у сигмы лучше.
Просто у тамронов лучше репутация(в штатах на линзы 6 лет гарантия) и типа лучше качество сборки и меньше разброс по качеству экземпляров. Вопрос спорный.

Зато как помогло цене))

А может это просто рекламная замануха?
Вы главное купите! Мы, типа согласны 6 лет бесплатно ремонтировать. А кто-нибудь внимательно изучал условия гарантии? Что бесплатно ремонтируется 6 лет?

Да вот я и купил, а затем сильно разочаровался, буду покупать родную оптику, чесслово)))):D

wermi
Кстати, шестилетняя гарантия не на всю продукцию, а только на несколько стёкол.

wermi, если не секрет, расскажите в чем разочарование и от какой линзы?

Предложение - а давайте соберём неавтофокусный Тессар 200/1,8? Или 300/1,8?
Вон в линз-мастере просвтелённые линзы тачают на заказ.

Я как-то боюсь представить сколько они весить будут...;)

Длжно быть дёшево и красиво!

Пока пишут про 800 фунтов в Великобритании
http://www.dpreview.com/news/0901/09...alensprice.asp

Ну да - та же штука евро. Надеюсь что логика сохраниться - по качеству будет близка к кэнонам за 3000 евро, но чуть не дотягивать. Сигма всё-таки..

Ясное дело в тамроне 28-75, он вроде один в подписи у меня. Признаюсь честно я не профи, так люблю пощелкать.
А что касается данного стекла, то :
1) на кропе неудобно (не сразу понял, но со временем озознал)
2) Теплит , поэтому снимаю исключительно в РАВ и исправляю в ДПП.
3) Не очень быстрая и уверенная фокуссировка, в особенности страдают динамические сюжеты и репортажка.
4) При фокусировке крутится кольцо (не всегда одобно), да и сама фокусировка шумновата (жузжит).