EF 50/1.8 или EF 50/1.4 USM
Уважаемые одноклубники! Возможно, этот вопрос уже прозвучал здесь когда-то, но тема эта вечная, и, если нетрудно, дайте пояснения, что предпочтительнее с вашей точки зрения иметь в своем арсенале: EF 50/1,8 или EF 50/1.4 USM. Фокусировочные моторы меня интересуют в последнюю очередь, поляриками не пользуюсь. Велика ли между ними разница с точки зрения конечного резуьтата? Очень важны как субъективные мнения, так и все остальные. Надумываю, вот, прикупить.
|
Субъективное мнение - это когда вы оба попробуете.
А народ юзат их оба. |
По личному опыту. 50/1,8 на 350D очень часто ошибается с фокусом. Причем как в фронт, так и в бэк. Очень любит для автофокусировки контрастные объекты. Чем контрастнее, тем вероятнее будет точный фокус. По качеству картинки претензий нет, за что его и люблю и использую, как штатник. Правда, четкость отличная, когда фокус не смазал.
50/1,4 не имею. По мнению знакомого фотографа мажет с автофокусом меньше из-за USM. Готов согласиться с ним, ибо 50/1,8, имеет достаточно большой допуск при фокусировке. При нескольких подряд полу-нажатиях кнопки спуска колечко фокусировки каждый раз поворачивается на разный угол, хотя точка фокусировки остается неизменной. Это видно четко и невооруженным глазом. Не знаю, механика ли это, или электроника, или пофигизм Кэнона - мол за 100 уе хорошо и так. Но это есть и это не очень приятно. |
AZET, после приобретения EF 50 f/1.4, свой старый 50 f/1.8 II я отдал, потому что преимущества у более дорогого варианта следующие:
- цвета существенно приятнее; - размытие (на одинаковых диафрагмах) смотрится лучше (нет этих назойливых пятигранников), стоит ли говорить, что для портретов это критически важно; - конструктив лучше. Резкость у них на диафрагме от f2.0 примерно равная и, по-моему, почти предельная. Пара примеров, разница видна невооруженным глазом: 50 f1.8: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1 50 f1.4: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1 :) |
Цитата:
Цитата:
Нет, не думайте что я отговариваю от 50/1.4. Я просто выкладываю факты. А так 50/1.4 конечно лучше. Особенно если вы будете портреты снимать. |
За очень короткое время пользования 50/1.8 ІІ успел насосать немного пыли + выше названые проблемы с фокусировкой иногда промахиваєтся, а так очень достойный обектив немогу сравнивать с 1.4 по неимению такового. Хотя если в 1.4 конструктив будет намного повторяю намного лучше тоисть сзади нету такого большого люфта то взял бы его. Но тогда когда брал денег столько небыло. Светосила не настолько критична, снимаю с 2.8 оч хороший, розмытие неплохое.
Разная ценовая категория, разные обективы. |
Спасибо всем за рекомендации. Ув. Anatole меня убедил, что я могу пойти по его пройденному пути: взять сначала 50/1,8, а затем поменять на 50/1,4. Придется раскошелиться сразу. Чего не сделаешь ради искусства!
|
P.S.
Цитата:
|
Цитата:
Вот так вот :confused: А человек использовал до этого EF 28-90 (китовый от 300V) :smoke: |
Цитата:
|
Цитата:
Для пейзажа дискретник... Вспоминая по пленке 1.4 лучше передает цвета. Контраст у 1.8 сильнее и боке из-за 5-ти лепестков особенно неприятно, у 1.4 боке бывает неприятным, но редко. Так что 1.8 для пейзаже я бы не стал. Там каша очень неприятная, в листве особенно, лезет (если с листвой конечно пейзаж). А про пластиковую стружку от 1.8 не слышал. У двоих друзей очень прилично все с этим. В 1.4 выдвигается передний блок, но люфт у меня за 3-4 года интенсивного использования так и не образовался. А у друга за 3 года не прибавилось люфтов на 1.8, так что не все так страшно с качеством исполнения у обоих. От частого использования, конечно, 1.8 должен бы больше сдать, но товарищ любитель, да и цена все это учла. |
Про стружку - это я вспомнил пример из пленочной автофокусной техники; было где-то в сети сообщение, что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала. Не хочу ничего подобного предполагать у Canon'a, но байонет из пластмассы - это уже выше моих морально-духовных сил, это последняя капля, которая переполнила мою терпимость к объективам с оправами не из металла. Это просто свинство со стороны производителей. Это плевок в лицо тем старейшим фотолюбителям, которые привыкли иметь дело с добротным старым металлом и стеклом. Замечательный по опт. характеристикам объектив EF 50/1,8, которому служить и служить - и вдруг в такой негодной оправе да с пластмассой на самом причинном месте! На хвосте!
|
Цитата:
А так, 50/1.4, конечно, покруче будет "просто полтинника" - вот только не в 3-4 раза, как по стоимости - это вряд ли. А оправа у 50/1.8 вполне крепкая, чтобы при правильном ударе разбить фотокамеру вместе с металлическим байонетом, но оставить живым сам объектив - особенно на легеньких современных "тушках". Так что все это весьма поэтично, но так же весьма далеко от правды жизни...:umnik: |
Ой, если на 5D и пейзаж может попробовать CZ с переходником? Хоть 1.7, хоть 1.4. Все равно дешевле кенона выйдет :) Автофокус все равно не критичен :)
Я вот 85 мм и 28 пробовал, на пленку и цифру. Нравится :) Кстати под цифру надо смотреть конкретную линзу. Мнения на основе пленочного опыта может оказаться совершенно некорректным. У меня вот в тестах на цифре один из зумов дает заметные искажения цвета, на пленке все отлично. Похоже от размеров задней линзы и расстояния от нее до сенсора много чего зависит. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Недавно грохнулся мой 50/1,4 на асфальт с высоты почти метр. Клиенты решили мне "помочь" погрузить аппаратуру в багажник , блин. Там, где надо действительно помочь, они стоят, как в штаны покакамши, а где не надо, помогают. И благодаря его "помощи" всякая дрянь оказалась уже внутри, а рюкзак вынужден был оказаться последним, с краю, переставлять я уже не стал. Когда открывал рюкзак, чтобы быстро достать что-то полтиник выпал не внутрь багажника, а на асфальт. Ну, думал, накрылся. Ан нет. Ни одной царапины, только на бленде немного. Он закрыт был также крышкой со стороны задней линзы. Наверное, удачно упал. Попрыгал он, как резиновый, но не сломался. Надел, потестировал - работает, как работал. Крепко делают.
|
Цитата:
|
Цитата:
НО, еще раз. ЛЮБОЙ обьектив на цифре надо очень внимательно тестить, относительно пленки могут быть сюрпризы. Что касается обоих полтинников и 28 мм от CZ - очень приятные :) А вот 50/1.8 больше даже в руки брать не хочется, хотя он неплохой :) Развалился тот, который я брал потестить, на 2 половинки просто в руках у хозяина. Собрали, работает :) |
to Master
Да видимо действительно удачно упал. Металл металлом, а внутренности считаю вперед должны погибнуть, и неважно из чего корпус сделан. Может только в более дорогих моделях внутренности закрепляют надежней не на соплях. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Если и 50/1,4 тоже пластиковый, то за что доплата в 300 уе. Неужели только за размытие фона и USM. Ведь по четкости начиная с диафрагмы 3,5 они практически не отличаются. А на меньшей диафрагме ГРИП слишком маленькая для большинства применений. Особенно на 300D-350D с из упрощенным авто-фокусом. Не цена, а КОШМАР.
|
ef50/1.8 или ef50/1.4 usm
Он и правда пластмассовый. У меня сложилось впечатление, что картинка на 1.4 довольно нечеткая. Снимаю на 10d. Я проверял на front/back фокус, вроде не придраться - все нормально работает. Вообще он мне был интересен именно диафрагмой 1.4 - вроде как фон должен размывать. Фон размывает, это правда. Объект съемки, правда тоже размывает :(
|
Ну и что, что материал корпуса пластик? байонет то метал, да и пластик очень качественный, прочный, приятный на ощупь, не знаю каков 1.8 полтинник, но у меня от 1.4 самые хорошие впечатления, его бы на ФФ я бы его вообще бы не снимал, полтинник, что тут скажешь? красота в простоте :)
|
Цитата:
По всяки тестам разрешения и MTF это должен быть очень резкий. Но реально у него на отрытой дырке страшная кома. Она и дает ощущения мыльности. Хотя некоторые говорят что это мягкость и она есть хорошо. Мягкость я и сам могу навести фильтром или фотошопом. На сайте SLRGear мериют разрешение с помошью придуманого ими Blur Index вот это тест по моему отражает реальную картину с полтиником. |
Цитата:
|
Я снимал групповые портреты (3-4 человека) в помещении с диафрагмой 2.2 на 50/1,4 с кропом 1,6. Отличная резкость и геометрия. Глубины как раз хватает, просто прекрасные получились снимки.
Лучший объектив в моей коллекции. Он еще ни разу не подвел, даже наоборот, результат превосходит ожидания. Пластмассовый корпус нисколько не смущает, оправы линз там их металла, зато объектив легок и годится на все случаи. В руках держать его приятно. По поводу диафрагмы 1,4. Ей вполне можно снимать, когда вспышки нет с собой. Света солнца на закате в сумерках ему вполне хватает, а вспышка просто убила бы этот волшебный свет. По поводу мыла - не замечал. Мыло и 50/1,4 - вещи несовместимые. |
50/1,4 купил для потретов, на кропе получается 80 - работает уже почти год, резкость обалденная хорошая проработка деталей, ( если что лишнее в шопе можно размыть,наоборот сложно) единственное что не устраивает так то что крупно не снять только погрудные портреты, хочу попробовать 80мидесяточку, раньше был юпитер 11а, 135 с просветлением гдето году в 84 отлично работал... еще пробовал 70-300(после того как он насосался пыли), на пленку очень мягкие портреты делал....
|
Хочу взять Canon EF 50mm 1.4 USM, но на данный момент в Москве его нет нигде в продаже. Нашел один инет-магазин где можно приобрести "серый" вариант, тоесть без кэноновской гарантии. Скажите, стоит брать такой вариант?
|
тут как "повезет"
может именно у вашего и случится гарантийная поломка. а так выссказываниям на форуме объективы ломаются обычно после падения, что само собой негарантийно. |
позвоните в амд-фото. я их терроризировал по телефону недели 2, пока наконец мне сообщили, что завезли небольшую партию полтинников. когда приехал забирать все уже разобрали - остался только мой последний забронированный. можно попробовать еще в онлайнтрейде под заказ..
|
Все! Купил с Кэноновской гарантией 5 мин.назад. Фокус бьет вроде точно, других огрехов а так же пятен, залапанности не обнаружено. Хочу теперь сравнить снимки с моим 24-105, хотя вещи разные, но все же...
|
А резкость этой линзы
А резкость EF 50/1.4 USM , на сколько она стабильна от образца к образцу и какой должна быть?
|
Плохих 50/1.4 ни разу в жизни не встречал.
Подешевели они сейчас - вот это радует! |
у меня был 50мм 1.8
за свою цену нормальный но по сравнению с 1.4 очень шумный, медленный. кольцо фокусировки не возможно для ручного фокуса, по сравнению с 1.4. поэтому лучше взять 1.4. |
Месяца три назад приобрел 50мм 1,8, через месяц перестал работать автофокус. Отремонтировали, написали, что заменили систему автофокуса. Пока работает, если резкость от слова резать, то режет как бритва! Но! Насколько я знаю, кольцо наводки на резкость в режиме АФ не должна крутиться от руки и свободно в МФ, а на этом объективе кольцо крутится и режиме АФ с натугой, но крутиться (кит не прокручивается даже при большем усилии).
Можете ли сказать какой там привод? Шестерни, червяк, фрикцион...? Ожидает ли меня еще один ремонт? |
да. на АФ кольцо должно крутиться с натягом.
НО! основная причина поломки АФ это прокрутка рукой кольца в режиме АФ. помойму в инструкции даже написано что в режиме АФ кольцо крутить нельзя. а вот на 1.4 и прочий Л обьективах кольцо можно крутить, там совсем другой принцып и такой принцып мне нравится. кольцо при наводке на резкость АФ под рукой не крутиться, крайнего положение как бы нет и тд. удобно.. |
Цитата:
|
Был у меня 50/1.4 - вернул, 85/1.8 - вернул. Сейчас взял 50/2.5 Компакт Макро и Тамрон 90/2.8 и радуюсь!
На 5д. |
Цитата:
|
Недавно взял 50/1.4 вместо эксплуатировашегося 50/1.8. Могу сказать следующее:
1) 50/1.4 на дыре 1.4 резкий ( 50/1.8 приходилось поджимать минимум до 2.0 ); 2) 50/1.4 имеет более приятное боке, чуть более реалистичнее рисует картинку, натуральнее, резче; 3) насчет ошибок автофокуса не знаю ( у меня 30d ), но я был "приятно" удивлен скорости фокусировки 50/1.4. На моей тушке 50/1.8 был очень шустр и великой разницы между ним и 50/1.4 я не вижу. Однозначно к плюсам 50/1.4 можно отнести прочный конструктив, металлический байонет. Он долговечнее будет. Что касается соотношения "цена/качество картинки", то 50/1.8 смотрится лучше, чем 50/1.4. Если сравнивать эти два объектива по 10-и балльной шкале, то 50/1.4 - 10, а 50/1.8 - 8. И разница в цене у них должна быть максимум процентов 70, а не 200-250. Это моё личное мнение. Хотя сам я перешел на 50/1.4 и всем советую. Проверенный годами объектив. Если с финансами совсем туго - то 50/1.8. |
Цитата:
|
Моя история
Цитата:
Сделал сравнения кадров, снятых 50/1.4 на ф. 2.8 и 24-70 на 50мм с той же диафрагмой - как ни разглядывал, никакой разницы не увидел: та же резкость, тот же характер размытия фона. Отнес обратно за ненадобностью - все-таки надеялся, что полтос хоть чуть порезче будет, все же фикс. Все лето проснимал 24-70/2.8. Однако тяжеловат он для долгих прогулок! И слишком приметный! Снова стал задумываться о легком фиксе. Ну вот. А по осени фотомагазинчик наш пошел на распродажу своей оптики,с хорошей скидкой. Вот я и прикупил 16-35/2.8 марк 1 (новый так и не появился еще у нас, и заказы не берут), Тамрон 90/2.8 и 50/2.5 Макро, последний из-за его какой-то "нестандартности" что ли, формат 50/1.4 и 50/1.8 мне и по никону хорошо знаком был, а этот таким "рудиментом" пленочной эпохи смотрится и так забавно хрюкает, когда на фокус наводится....Ну а главное, достался он мне по цене новой 50/1.8! И имеет к тому же режим Макро. Тамрон 90/2.8 взял чтоб портреты снимать и макро, хотя последним не увлекаюсь. На портретах его еще не пробовал, да и 135/2 есть - что лучше придумаешь для портрета вне помещения? Но взял со скидкой, поэтому не жалею. Пригодится в хозяйстве! |
Цитата:
А по поводу 24-70, так как раз писали, что полтинник его по резкости делает, особенно на 2,8, там где зум подмыливает. Может вам экземпляр 50/1,4 неудачный попался? Так у него ещё в подарок есть 2 стопа по сравнению с 24-70! А это прилично! Но вам виднее как владельцу, конечно. |
Цитата:
Может вам экземпляр 50/1,4 неудачный попался? А может, наоборот, 24-70 очень удачный попался? Кстати, сравнивая сейчас его и полтос 50/2.5 на диафрагме 2.8 зум оказывается слегка порезче (на отдаленных объектах) И что имеем: у 50/1.4 два стопа выигрыша, у 50/2.5 наличие макро и стоимость втрое меньшая для меня оказалась... |
Zebra328, насколько помню Canon 50/2.5 не полноценный макро объектив. к нему надо покупать, (если я не ошибаюсь) переходник чтобы он начинал снимать как макро 1:1.
Так можно к обычному полтиннику 50/1.4 прикупить макро-кольца и тоже получится макро-объектив. Только с большей светосилой. Ну а если объектив достается даром, то почему его не купить?:):):) |
Точно нужен, вот где я нашел о нём упоминание http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx а вот и один из результатов поиска из яндекса http://www.arescomp.ru/2377/canon-li...konverter.html
Цена полной стоиимости объектива и этого конвектора довольно хорошая 8600(конвнктор)+6300(объектив)=14 900 рублей за макрообъектив, как 100макро от кенона.:( |
Цитата:
Далее его рейтинги и отзывы о нем: На Фотозоне, например, его оптические качества заслужили оценки 4.36, у 50/1.4 только 4.05, ну а у 50/1.8 всего лишь 3.41. На Фотоду рейтинг по МТФ у 50/1.4 и у моего: 4.4 выходит, они на равных по резкости, у 50/1.8 - 4.2. Далее, в отличие от двух других 50/2.5 не имеет никаких оптических изъянов, у 50/1.4 находят небольшие дисторсии и виньетирование, немножко зайцев ловит - у 50/2.5 ничего этого нет и в помине, кроме разве что-чуть зайцев (значительно меньше, чем у 50/1.4). Это можно посмотреть здесь: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22 Далее отзывы: У Фреда Миранды кажется, один профессиональный фотограф, сотрудничащий с Нэйшнл Джиографик пишет: "Гоняясь за сюжетами для этого журнала, я никогда не снимаю праймом 50/1.4 - на отвественную съемку он не тянет: всегда использую Кэнон 50/2.5, хоть он конструктивно и устарел. Но большинство моих фотографий (подводный мир, пейзажи), опубликованные в этом журнале, сделаны им! " У Фреда Миранды, кстати, рейтинг 50/1.4 составляет 9 баллов, 50/2.5 набирает 9.3 балла - самый высокий из всех кэноновских полтосов: 50/1.0, 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8. См. здесь: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...page=15&stype= На SLRGEAR качество картинки (IQ) 50/1.4 оценили в 8.47 баллов, в то время, как 50/2.5 получил оценку 9.40! См. http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/140/cat/10 (50/1.4) и http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/151/cat/10 (50/2.5) Ну и, если добавить, что мне его предложили всего за четыре тысячи рублей (из магазина!), в то время как еще летом за 50/1.4, который я брал на пробу, просили 12 тысяч, мой выбор уже не должен вызывать удивления. О нем можно почитать отзывы здесь: http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=2 и здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1363 и здесь http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/151/cat/10 Наконец, мне очень нравятся антикварные, но при этом отлично работающие вещи! Есть в них какой-то флер, душа, делаются они в Японии а не в Китае, не жалеют на них металл и т.д. Душа настраивается в унисон и снимки от этого получаются лучше. Вот почему на стареньком д50 у меня стоит 35-70/2.8, а на Кэнон 5д этот полтос. До него надевал 24-70/2.8 и гулял с такой базукой! А с полтосом засунул пятерочку в кармашек своей зимней куртки - и вперед! Немаловажно и то, что для него не нужна ни бленда ни защитный фильтр - стекло очень сильно утоплено внутрь, повредить невозможно, свет со стороны также не залетит! |
эк Вас торкнуло на рейтинги, что Вам с них. Не забывайте, что рейтинг - есть функция не только от оптического качества, но и от цены, конструктива, удобства... и т.п. Я сам смотрел на все эти рейтинги, на мой скромный взгляд они позволяют только вычленить откровенное Г... , а +-1 это кому больше нравится - не нравится :)
PS ставить рядом FM forum и club.foto.ru - разные это вещи :) PPS если быть формальным занудой, коей я и являюсь, обратите внимание на на рейтинг на photozone.de он складыватеся, в частности из perfomance wide open и perfomance stopped down. Усли ограничить "wide open" до 2,5, что стояло бы у 50/1,4? и как это отразилось бы на конечном результате? Так что забейте на рейтинги! Ваш ЛИЧНЫЙ опыт и Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения нам куда важнее! у меня, например, никогда не было марушника, но рано или поздно я себе его куплю. |
Текущее время: 09:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011